CertiK-Expertin: Hacker gewinnen das Wettrüsten vorerst

​Die Kryptoindustrie verliert weiterhin Milliarden von Dollar durch Hackerangriffe. Einige der größten Bedrohungen gehen jedoch nicht von Schwachstellen in der Blockchain-Technologie selbst aus, sondern von Schwächen in den sie umgebenden Systemen und bei den beteiligten Personen. In einem Interview mit Traders Union erklärte Natalie Newson, Senior Blockchain Investigator bei CertiK, warum Hacker den Sicherheitsexperten voraus sind, wie sicher Krypto-Wallets tatsächlich sind und was Nutzer tun können, um ihre Gelder zu schützen.

Hacker ändern ihre Taktik

Im ersten Halbjahr 2026 verlor die Kryptoindustrie laut dem Hack3D-Bericht von CertiK bei 344 Sicherheitsvorfällen rund $1,31 Milliarden. Auf den ersten Blick scheint sich die Lage im Vergleich zum Vorjahr verbessert zu haben, doch Natalie Newson ist der Ansicht, dass diese Zahlen ein irreführendes Bild vermitteln.

Die scheinbare Verbesserung ist größtenteils auf den Bybit-Hack in Höhe von $1,45 Milliarden im ersten Halbjahr 2025 zurückzuführen. Ohne diesen einzelnen Vorfall stiegen die Verluste der Branche im Jahresvergleich tatsächlich um rund 28 %.

„Die grundlegende Situation hat sich also nicht verbessert und in mancher Hinsicht sogar verschlechtert. Der größte Teil dieses Schadens entstand nicht durch brillantes Knacken von Code, sondern durch kompromittierte Wallets und durch Social Engineering.“

Code-Schwachstellen bleiben gemessen an der Zahl der Vorfälle die häufigste Ursache für Angriffe. In den ersten sechs Monaten des Jahres 2026 verzeichnete CertiK 204 solcher Vorfälle, die Verluste von rund $152 Millionen verursachten. Am zerstörerischsten erwiesen sich jedoch kompromittierte Wallets: Nur 33 Vorfälle führten zu Verlusten von mehr als $444 Millionen.

Phishing-Angriffe verursachten weitere Verluste in Höhe von $366 Millionen. Obwohl die Zahl der Phishing-Vorfälle im Vergleich zum Vorjahr um mehr als die Hälfte zurückging, sanken die finanziellen Verluste nur um 11 %.

„Angreifer wenden sich von breit angelegten Kampagnen ab und konzentrieren sich auf eine Handvoll hochgradig gezielter Social-Engineering-Angriffe. Allein vier Vorfälle machten rund 85 % der gesamten Phishing-Verluste aus.“

Die größte Schwachstelle liegt außerhalb der Blockchain

Hacker nehmen bevorzugt Ökosysteme ins Visier, in denen große Kapitalmengen konzentriert sind. Im ersten Halbjahr 2026 verzeichnete Ethereum mit 153 Angriffen die höchste Zahl an Vorfällen, die Verluste von rund $523 Millionen verursachten. Solana war deutlich seltener Angriffen ausgesetzt, doch die Verluste beliefen sich dennoch auf $315 Millionen.

Ein erheblicher Teil des Schadens entfiel auf nur zwei Hacks. Im April stahlen Angreifer $291 Millionen von Kelp DAO und $285 Millionen von Drift Protocol. Zusammen machten diese Vorfälle beinahe 44 % der Gesamtverluste der Kryptoindustrie während des sechsmonatigen Zeitraums aus.

„Die größte Schwachstelle ist nicht wirklich die Blockchain selbst. Es ist die Off-Chain-Ebene, von der alles abhängt: Schlüsselverwaltung, Signaturprozesse, Frontends und Infrastruktur wie RPC-Anbieter.“

Diese Off-Chain-Schwachstellen erklären zum Teil, warum selbst Projekte, die unabhängige Sicherheitsprüfungen durchlaufen haben, weiterhin Hackern zum Opfer fallen können.

„Ein Audit ist eine Momentaufnahme eines bestimmten Codes zu einem bestimmten Zeitpunkt und kein dauerhaftes Gütesiegel.“

Newson weist außerdem auf eine zunehmende Tendenz der Angreifer hin, ältere Smart Contracts ins Visier zu nehmen, die seit mehr als einem Jahr betrieben werden. Ihre Schwachstellen könnten bei früheren Prüfungen unentdeckt geblieben sein. Deshalb empfiehlt CertiK, Audits durch kontinuierliches Monitoring, Bug-Bounty-Programme und zusätzliche Sicherheitsprüfungen nach Codeänderungen zu ergänzen.

KI verschafft Hackern einen vorübergehenden Vorteil

Künstliche Intelligenz verändert das Kräftemessen zwischen Cyberkriminellen und Unternehmen, die die Kryptoindustrie schützen. Hacker können inzwischen überzeugende Deepfakes erstellen, Phishing-Nachrichten in mehreren Sprachen generieren und betrügerische Aktivitäten automatisieren.

KI hilft Angreifern außerdem dabei, Code-Schwachstellen schneller zu erkennen, wodurch die für hochentwickelte Angriffe erforderliche technische Expertise sinkt. Cybersicherheitsunternehmen setzen dieselbe Technologie unterdessen ein, um Code in großem Maßstab zu scannen, verdächtige Transaktionen zu erkennen und komplexe Geldwäsche-Schemata mit Kryptowährungen nachzuverfolgen.

„Beide Seiten profitieren davon, und derzeit herrscht ein echtes Wettrüsten.“

Dennoch unterliegen beide Seiten sehr unterschiedlichen Rahmenbedingungen. Anders als Kriminelle müssen Cybersicherheitsunternehmen regulatorische Anforderungen erfüllen und sicherstellen, dass ihre Tools zuverlässige Ergebnisse liefern.

„Kurzfristig verschafft das meiner Meinung nach den Angreifern einen Vorteil, weil sie neue Tools ohne Einschränkungen durch Compliance- oder Genauigkeitsanforderungen einsetzen.“

Langfristig könnte sich das Kräfteverhältnis verschieben. Newson glaubt, dass Sicherheitsexperten dank ihres Zugangs zu großen Datenmengen und ihrer Fähigkeit, ihre Abwehrmaßnahmen zu skalieren, letztlich einen Vorteil erlangen könnten. Dafür muss die Kryptoindustrie jedoch aktiver in diese Technologien investieren.

Hacker gehen von digitalen Angriffen zu physischer Gewalt über

Kriminelle nehmen zunehmend direkt Kryptowährungsbesitzer ins Visier und setzen körperliche Gewalt und Einschüchterung ein, um Zugriff auf deren Vermögenswerte zu erlangen. Solche Angriffe können Entführungen, Hausüberfälle und Erpressung umfassen. Zu den Opfern zählen Gründer von Krypto-Projekten, Führungskräfte, vermögende Investoren und sogar deren Familienangehörige.

Diese als Wrench-Angriffe bekannten Verbrechen beinhalten körperlichen Zwang, um Opfer zur Herausgabe ihrer Kryptowährungen zu zwingen. Ihre Zunahme wird durch sofortige und unumkehrbare Kryptowährungstransfers, das Durchsickern persönlicher Daten und die öffentliche Präsenz der Investoren selbst begünstigt.

„Darin liegt auch eine Ironie: Je besser die digitale Sicherheit wird, desto leichter lässt sich der Mensch als Zugang missbrauchen.“

Newson rät Personen mit umfangreichen Kryptowährungsbeständen, keine Informationen über ihre Vermögenswerte öffentlich preiszugeben und Sicherheitsmechanismen zu nutzen, die verhindern, dass eine einzelne Person alle Mittel eigenständig transferieren kann.

Dazu gehören Multisignatur-Wallets und zeitgesperrte Transaktionen. Solche Maßnahmen können Diebstahl selbst unter körperlichem Zwang erschweren, da Kriminelle nicht einfach Zugriff auf ein einziges Wallet erlangen oder dessen Besitzer zur sofortigen Übertragung der Mittel zwingen können.

Sind Cold Wallets weiterhin vertrauenswürdig?

Körperliche Bedrohungen werfen auch Fragen zur Aufbewahrung von Kryptowährungen auf. Selbst Geräte, die dauerhaft vom Internet getrennt bleiben, hängen von der Zuverlässigkeit ihrer Firmware, ihrer Lieferketten und dem Verhalten ihrer Besitzer ab.

Newson glaubt jedoch nicht, dass diese Risiken Hardware-Wallets überflüssig machen.

„Cold Storage ist nach wie vor die stärkste Option für die meisten Menschen.“

Die Expertin empfiehlt, Geräte direkt beim Hersteller zu kaufen, die Firmware regelmäßig zu überprüfen und zu aktualisieren sowie Seed-Phrases sicher aufzubewahren.

Bei umfangreichen Beständen rät sie außerdem zu Multisignatur-Lösungen, damit die Sicherheit der Vermögenswerte nicht von einem einzigen Gerät oder Hersteller abhängt. Private Schlüssel weiterhin offline aufzubewahren, bietet nach wie vor einen erheblichen Schutz vor Online-Angriffen.

Kann Web3 jemals sicher werden?

Von den im ersten Halbjahr 2026 verlorenen 1,31 Mrd. $ wurden laut CertiK nur etwa 115 Mio. $ eingefroren oder wiedererlangt. Die übrigen Mittel waren während des Berichtszeitraums weder eingefroren noch wiedererlangt worden.

Der durchschnittliche Verlust pro Vorfall lag bei etwa 3,8 Mio. $, der Median jedoch deutlich niedriger bei rund 139.000 $. Dies deutet auf eine große Zahl kleinerer Angriffe hin, die weniger bekannte Projekte und deren Nutzer betreffen.

Newson ist überzeugt, dass die Kryptoindustrie ihre Sicherheit deutlich verbessern kann. Dafür ist jedoch ein anderer Ansatz bei der Produktentwicklung erforderlich.

„Niemand denkt über Verschlüsselung nach, wenn er Online-Banking nutzt – diesen Standard muss Web3 erreichen.“

Ihrer Ansicht nach sollten Krypto-Wallets klar erklären, was Nutzer signieren, und sie warnen, bevor sie mit potenziell bösartigen Diensten interagieren. Ebenso wichtig sind bessere Tools zur Wiederherstellung des Zugangs und der Vermögenswerte nach Sicherheitsvorfällen.

Nutzer sollten kein tiefgehendes Verständnis der Blockchain-Technologie benötigen, um ihre Vermögenswerte sicher zu verwalten.

„Das Risiko wird niemals null sein, wie auch im traditionellen Finanzwesen nicht – aber die Entwicklung geht in die richtige Richtung.“

Letztlich wird die zukünftige Entwicklung von Web3 nicht nur von Verbesserungen an Blockchains und Smart Contracts abhängen, sondern auch davon, wie effektiv die Branche normale Nutzer vor Fehlern, Betrug und neuen Angriffsformen schützen kann.