OECD: Agrarhilfen steigen, während verzerrende Maßnahmen weiterhin einen großen Anteil ausmachen
Die Agrarstützung in 56 Ländern erreicht 2023–2025 Rekordwerte, da Regierungen als Reaktion auf wiederholte Schocks mehr kurzfristige Hilfen gewähren. Laut OECD erfolgt weiterhin fast die Hälfte dieser Unterstützung über Maßnahmen, die Produktion und Handel verzerren, während die Investitionen in die langfristige Widerstandsfähigkeit hinter dem Bedarf des Sektors zurückbleiben.
Das Wichtigste
- Laut OECD erreichte die Agrarstützung 2023–2025 mit jährlich 885 Mrd. USD einen Rekordwert. Das waren 121 Mrd. USD mehr als im vorherigen Zeitraum und kehrte einen langfristigen Rückgang um.
- Verzerrende Maßnahmen machen fast die Hälfte der gesamten Unterstützung aus. Schwellenländer setzen bevorzugt auf Preisstützung, während OECD-Länder direkte Staatsausgaben wie Soforthilfen bei Naturkatastrophen priorisieren.
- Die Verbraucher tragen aufgrund erhöhter Lebensmittelpreise jährliche Nettokosten von 204 Mrd. USD. Zugleich verlangsamte sich das Wachstum der landwirtschaftlichen Produktivität 2014–2023 auf 0,8 %, während die öffentlichen Investitionen in Innovationssysteme auf 0,5 % des Produktionswerts sanken.
Dieser Artikel wurde aus dem Original übersetzt. Lesen Sie die Originalversion unseres Korrespondenten hier.
Rekordhohe Unterstützung und der politische Instrumentenmix
Wie die OECD berichtet, beläuft sich die Gesamtstützung des Sektors laut ihrem Bericht Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2026 im Zeitraum 2023–2025 auf durchschnittlich 885 Mrd. USD pro Jahr. Das sind 121 Mrd. USD mehr als im vorangegangenen Zweijahreszeitraum. Damit kehrt sich der jahrzehntelange Rückgang der Unterstützung im Verhältnis zur Produktion um: In den 56 erfassten Ländern stieg sie von 17,6 % auf 19,1 % des Werts der Agrarproduktion.Fast die Hälfte der Unterstützung erfolgt weiterhin in Formen, die besonders wahrscheinlich Produktion und Handel verzerren. Dazu zählen Maßnahmen, die Marktpreise beeinflussen, Betriebsmittel subventionieren oder Zahlungen an die Produktionsmenge koppeln. Laut OECD stützen sich Schwellenländer stärker auf Maßnahmen, die die Inlandspreise für Agrarprodukte über dem Weltmarktniveau halten, während OECD-Länder stärker auf direkte Staatsausgaben wie Soforthilfen bei Naturkatastrophen setzen.
OECD-Generalsekretär Mathias Cormann erklärt, höhere Unterstützung führe nicht automatisch zu besseren Ergebnissen. Verzerrende Maßnahmen erhöhten die Kosten für Familien und verringerten die Effizienz. Er spricht sich für höhere Investitionen in Innovation und Infrastruktur aus, damit Landwirte mit weniger Ressourcen mehr produzieren und sich besser auf künftige Schocks vorbereiten können.
Verbraucherkosten und Lücken bei der langfristigen Widerstandsfähigkeit
Die Verbraucher tragen einen erheblichen Teil der Belastung in Form höherer Lebensmittelpreise, heißt es in dem Bericht. Maßnahmen, die die Inlandspreise für Lebensmittel über dem internationalen Niveau hielten, verursachten den Verbrauchern 2023–2025 geschätzte Nettokosten von 204 Mrd. USD pro Jahr, da die zusätzlichen Ausgaben für Lebensmittel die staatlichen Unterstützungsleistungen für Haushalte überstiegen.Die OECD erklärt außerdem, dass die Investitionen in Forschung, Innovation und Infrastruktur nicht mit dem Bedarf des Sektors Schritt halten, während sich das Wachstum der landwirtschaftlichen Produktivität verlangsamt. Das jährliche Produktivitätswachstum sank von 1,8 % im Zeitraum 1991–2000 auf 0,8 % im Zeitraum 2014–2023. Zugleich gingen die öffentlichen Investitionen in landwirtschaftliche Wissens- und Innovationssysteme von 0,9 % des Produktionswerts im Zeitraum 2000–2002 auf 0,5 % im Zeitraum 2023–2025 zurück.
Der Bericht enthält mehr als 150 länderspezifische Empfehlungen und nennt vier Prioritäten für Reformen. Dazu zählen, die Abhängigkeit von preis- und handelsverzerrender Unterstützung zu verringern, das systemische Risikomanagement zu stärken, die Investitionen in Forschung und andere öffentliche Güter zu erhöhen und die Agrarpolitik stärker an Nachhaltigkeitszielen auszurichten.
In unserem früheren Artikel zu Mario Draghis Warnung haben wir untersucht, wie eine restriktive Geldpolitik und fiskalische Zurückhaltung letztlich die Investitionen untergraben können, die für langfristiges Wachstum und Widerstandsfähigkeit gegenüber Angebotsschocks erforderlich sind. Wir haben auf sein Argument hingewiesen, dass Zentralbanken die Inflation unter Kontrolle halten sollten, ohne dabei einen Zinspfad einzuschlagen, der die Kapitalkosten unnötig erhöht und Innovation sowie Produktivität bremst.
- Forex
- Crypto