James Butterfill: Una vez que entiendes el oro, es imposible descartar Bitcoin

​Bitcoin está cada vez más entrelazado con las finanzas tradicionales. Los bancos están adoptando la tecnología blockchain, los inversores buscan protección frente a la depreciación monetaria y la tokenización está transformando gradualmente la infraestructura financiera. En una entrevista con Traders Union, James Butterfill, director de Investigación de CoinShares, explicó cómo el oro lo llevó hasta Bitcoin y cuál podría ser el próximo gran catalizador del mercado cripto.

Del oro a Bitcoin

Antes de pasar al sector cripto, James Butterfill trabajó durante muchos años en las finanzas tradicionales, investigando metales preciosos en ETF Securities. Según explica, fue su trabajo sobre el oro lo que finalmente lo llevó a los activos digitales.

«Fue el oro lo que me llevó a Bitcoin. En ETF Securities pasé años investigando los metales preciosos y las condiciones monetarias que los impulsan, y una vez que interiorizas el argumento a favor del oro —escaso, no soberano y sin pasivo frente a nadie—, es imposible descartar Bitcoin, porque presenta las mismas propiedades monetarias en formato digital, con un calendario de emisión aún más estricto».

Los productos cotizados también influyeron en su forma de pensar. Butterfill había observado cómo los ETP facilitaban la tenencia de oro al eliminar muchas de las barreras prácticas asociadas al metal físico, y esperaba que Bitcoin siguiera un camino similar.

«Había visto cómo los ETP democratizaban el oro, convirtiendo un activo cuya tenencia resultaba operativamente complicada en uno accesible a través de una cuenta de corretaje, y estaba claro que la misma transformación ocurriría con Bitcoin».

Las finanzas tradicionales están moviendo el mercado cripto

Las finanzas tradicionales se han convertido en una fuerza mucho más importante en los mercados cripto. El crecimiento de los ETF y los ETP ha atraído más capital institucional a los activos digitales, y las decisiones de inversión están cada vez más condicionadas por factores macroeconómicos.

Butterfill afirma que los grandes movimientos del mercado cripto están vinculados cada vez más a los datos de inflación, las comunicaciones de la Reserva Federal y la evolución del mercado de bonos gubernamentales, en lugar de a acontecimientos propios del sector cripto.

«Las finanzas tradicionales son ahora quienes fijan el precio marginal en el mercado cripto. La llegada de los ETF y los ETP a gran escala significa que el mayor comprador incremental es una institución que asigna capital por motivos macroeconómicos, y el mercado opera en consecuencia: los mayores movimientos semanales de nuestros datos de flujos de fondos se concentran ahora en torno a los datos de inflación y las comunicaciones de la Fed, en lugar de en acontecimientos propios del sector cripto».

Sin embargo, la relación ahora funciona en ambos sentidos. Después de años en los que las finanzas tradicionales dirigieron capital hacia los activos digitales, los bancos están adoptando cada vez más tecnologías surgidas de la industria cripto.

«Durante una década, el capital fluyó de las finanzas tradicionales hacia los criptoactivos; ahora la tecnología fluye en la dirección contraria, y los bancos están desarrollando soluciones basadas en stablecoins, depósitos tokenizados y redes blockchain públicas. Describimos esta convergencia como finanzas híbridas, lo que significa que la frontera entre ambos mercados se está disolviendo, en lugar de que uno absorba al otro».

Qué frena a los grandes inversores a la hora de entrar en cripto

A pesar de la evolución del mercado, los fondos de pensiones, las aseguradoras y los bancos siguen enfrentándose a obstáculos para invertir en activos digitales. Butterfill considera que el principal obstáculo para muchas instituciones no ha sido la falta de interés, sino la ausencia de estructuras de inversión adecuadas.

Esta es una de las razones por las que CoinShares lanzó su plataforma UCITS, que permite a los inversores obtener exposición relacionada con los activos digitales mediante una estructura de fondo ya familiar para las instituciones europeas.

Persisten otras barreras. Los bancos se enfrentan a requisitos de capital punitivos para la exposición directa a criptoactivos, mientras que las aseguradoras reciben un tratamiento desfavorable en materia de solvencia y los fiduciarios deben tener en cuenta el riesgo profesional de invertir pronto en una clase de activos volátil.

«Cada uno de estos obstáculos se reduce con el tiempo, la claridad regulatoria y el historial de resultados, por lo que creemos que la limitación ahora es el ritmo, no la dirección».

Los inversores han cambiado su forma de ver las criptomonedas

El comportamiento de los inversores también ha cambiado. Hace unos años, los flujos hacia los productos cripto seguían en gran medida el impulso de los precios. Hoy reaccionan mucho más rápido a los datos de inflación, los informes del mercado laboral y los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense.

Butterfill también señala que los inversores se han vuelto más disciplinados: cada vez compran más durante las caídas y utilizan productos short de Bitcoin para cubrir riesgos.

«El cambio más llamativo es que los flujos se han convertido en una expresión de las opiniones macroeconómicas, más que del sentimiento hacia las criptomonedas. Hace unos años, los flujos perseguían el impulso de los precios; hoy responden a los datos de inflación, las nóminas y la curva del Tesoro, a menudo en cuestión de horas tras la publicación de un dato».

La demanda también se está ampliando gradualmente más allá de Bitcoin. Ethereum ha recuperado el interés de los inversores, mientras que los productos sobre altcoins están atrayendo flujos constantes. Sin embargo, Bitcoin sigue dominando cuando la convicción macroeconómica es especialmente fuerte.

Los mercados financieros avanzan hacia la negociación 24/7

Una ventaja de las criptomonedas frente a los activos tradicionales es que cotizan las 24 horas, incluidos los fines de semana. Butterfill cree que los mercados financieros tradicionales avanzan gradualmente en la misma dirección.

En su opinión, el principal obstáculo no es la demanda, sino la infraestructura. La compensación, la liquidación y las operaciones corporativas se diseñaron históricamente para mercados que cierran durante la noche y los fines de semana.

Las criptomonedas ya cubren parcialmente esta brecha, especialmente cuando estallan crisis geopolíticas mientras las bolsas tradicionales están cerradas.

«La brecha del fin de semana es el ámbito en el que las criptomonedas ya prestan un servicio genuino, porque cuando se producen shocks geopolíticos un sábado, las plataformas cripto se convierten en la única fuente activa de formación de precios para el riesgo global, y los traders las utilizan exactamente con ese fin».

Butterfill espera que la negociación continua entre semana de activos tradicionales se convierta en algo habitual relativamente pronto, mientras que los mercados realmente 24/7 podrían llegar más adelante en esta década. Considera que la tokenización es uno de los factores clave que permitirán esa transición.

La tokenización es real, pero las expectativas son demasiado elevadas

La tokenización se ha convertido en una de las mayores tendencias tanto en las finanzas tradicionales como en el sector cripto. Sin embargo, Butterfill cree que parte del entusiasmo va por delante de lo que la tecnología puede ofrecer actualmente.

Registrar bienes inmuebles, un activo privado o un valor en una blockchain no crea liquidez automáticamente. Butterfill afirma que muchos proyectos de tokenización de activos del mundo real ya han demostrado esta limitación.

Al mismo tiempo, la demanda de algunos instrumentos financieros tokenizados ya es evidente. Las stablecoins han demostrado su utilidad, mientras que Butterfill considera que los fondos del mercado monetario tokenizados podrían ser la próxima gran área de crecimiento.

«Donde la demanda es inequívocamente real es en el dinero: las stablecoins son el único activo tokenizado con un encaje producto-mercado demostrado, con un volumen en circulación de cientos de miles de millones de dólares que realiza una auténtica función de liquidación, y los fondos del mercado monetario tokenizados de las mayores gestoras de activos son la segunda ola lógica porque resuelven un problema real: disponer de garantías que se mueven a la velocidad de Internet».

Butterfill espera que la infraestructura que permite la tokenización capture primero gran parte del valor.

«La tendencia es real y duradera; el plazo es más largo y los ganadores son menos numerosos de lo que sugiere el marketing».

El oro y Bitcoin protegen frente a riesgos diferentes

En un contexto de incertidumbre geopolítica, los inversores vuelven a buscar activos capaces de proteger el capital. Butterfill cree que no existe una única respuesta: el oro y Bitcoin se adaptan mejor a distintos tipos de riesgo.

Durante una perturbación geopolítica aguda, el oro sigue teniendo ventaja gracias a su historia de siglos y a la demanda estructural de los bancos centrales. Bitcoin, en cambio, puede caer inicialmente junto con otros activos de riesgo.

Sin embargo, cuando el riesgo es un deterioro más lento de las finanzas públicas, la depreciación monetaria y la pérdida de confianza en los balances soberanos, Butterfill considera que Bitcoin podría ser más adecuado.

«Ante una perturbación geopolítica aguda, el oro sigue siendo el instrumento superior: cuenta con siglos de precedentes, una demanda estructural de los bancos centrales y se comporta de forma fiable en las horas decisivas, mientras que Bitcoin suele cotizar inicialmente junto con los activos de riesgo antes de recuperarse».

«Para el riesgo de combustión lenta —el deterioro fiscal, la depreciación monetaria y la erosión de la confianza en los balances soberanos—, Bitcoin podría ser más adecuado, ya que es un activo de oferta fija que ningún gobierno puede diluir».

Por eso, Butterfill no cree que los inversores tengan necesariamente que elegir entre ambos.

«Por tanto, nuestra respuesta no es un solo activo, sino la combinación: oro para la perturbación y Bitcoin para la combustión lenta».

¿Cuánto Bitcoin debería tener una cartera?

Butterfill no comparte la visión maximalista de Bitcoin según la cual los inversores deberían concentrar la mayor parte de su capital en BTC. La investigación de CoinShares concluyó que, históricamente, una asignación de alrededor del 4 % a Bitcoin en una cartera tradicional 60/40 maximizaba la rentabilidad ajustada al riesgo.

Es una proporción suficientemente grande para que el potencial alcista de Bitcoin marque una diferencia significativa, pero lo bastante pequeña para evitar que su volatilidad domine el rendimiento general de la cartera.

«Dimensione la posición asumiendo que puede producirse una caída del 80 %, porque históricamente ha ocurrido, y mantenga únicamente lo que pueda soportar durante esa caída».

Butterfill también destaca la importancia del rebalanceo sistemático. Reducir la posición después de fuertes ganancias y aumentarla tras las caídas puede ayudar a convertir la volatilidad de Bitcoin en una ventaja.

«El instinto de Dalio es correcto en términos generales, mientras que la postura maximalista ignora los principios básicos de construcción de carteras, ya que una asignación del 100 % no ofrece ninguna diversificación».

La seguridad de las criptomonedas es un proceso

Los hackeos y los fallos de infraestructura siguen siendo otro desafío para el sector. Butterfill señala que muchas de las grandes pérdidas actuales no se deben a problemas de los propios protocolos blockchain, sino a claves comprometidas, fallos de firmware y otros errores operativos.

Por ese motivo, la generación de claves y el software de los dispositivos de almacenamiento de criptomonedas deben tratarse como infraestructura crítica. Las auditorías independientes, la entropía verificable y el uso de varios dispositivos diseñados de forma independiente para grandes posiciones bajo autocustodia deberían convertirse en prácticas estándar.

«La seguridad en este sector es un proceso, nunca un producto».

Al mismo tiempo, la custodia regulada, los seguros y los productos de inversión deben seguir desarrollándose para que los inversores puedan elegir qué riesgos están dispuestos a asumir.

Cómo podría ver Satoshi que los bancos adoptan blockchain

La tecnología diseñada como alternativa a los intermediarios financieros está siendo adoptada cada vez más por los propios bancos, incluso mediante stablecoins, depósitos tokenizados e infraestructura de blockchain pública.

Butterfill reconoce la ironía, dado que Satoshi Nakamoto incluyó célebremente un titular sobre los rescates bancarios en el bloque génesis de Bitcoin.

Sin embargo, en su opinión, el punto más importante es que Bitcoin no ha cambiado. Los usuarios todavía pueden transferir y conservar valor sin intermediarios, aunque estos hayan regresado porque la mayoría de las personas prefiere la comodidad.

«Los intermediarios regresaron porque la mayoría de las personas prefiere la comodidad, y la diferencia con 2008 es que ahora existe una vía de salida, que es el objetivo del diseño».

Butterfill considera que la adopción de la tecnología blockchain por parte de los bancos es una validación, no un rechazo, de la ingeniería subyacente de Bitcoin.

«Que los bancos adopten la tecnología es la mayor validación posible de la ingeniería: una concesión de que los sistemas heredados eran inadecuados».

Qué necesita Bitcoin para su próximo movimiento alcista

A pesar de su reciente recuperación, Bitcoin ha tenido dificultades para superar de forma sostenida los 80.000 $. Butterfill lo relaciona principalmente con la política monetaria de Estados Unidos y los riesgos de inflación.

Uno de los factores clave es el conflicto con Irán. El aumento de los precios del petróleo y la energía podría impulsar la inflación y reforzar las expectativas de una política más restrictiva por parte de la Reserva Federal, un escenario que Butterfill considera inicialmente negativo para BTC.

El segundo factor es el mercado de bonos del Gobierno estadounidense. El aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro y de la deuda ha intensificado las preocupaciones sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas de Estados Unidos. Si la confianza en la deuda pública estadounidense se deteriora significativamente, la demanda de activos alternativos podría aumentar con fuerza.

«Una pérdida genuina de confianza en la deuda pública estadounidense sigue siendo un escenario extremo, pero sería excepcionalmente favorable tanto para el oro como para Bitcoin, ya que los inversores buscarían alternativas a los activos soberanos».

Según Butterfill, Bitcoin necesita ahora uno de dos escenarios para superar de forma convincente los 80.000 $.

«Para que Bitcoin supere de forma convincente los 80.000 $, creemos que debe ocurrir una de dos cosas: una resolución significativa del conflicto con Irán que reduzca la inflación y las expectativas sobre los tipos de interés, o un deterioro adicional de la confianza en la deuda soberana estadounidense que acelere la demanda de reservas de valor no soberanas».

Hasta que surja uno de estos catalizadores, Butterfill espera que Bitcoin se mantenga dentro de un rango relativamente limitado, sin un movimiento decisivo en ninguna dirección.