Por qué el éxito de Robinhood Chain podría ser una mala señal para el sector cripto

​Robinhood Chain se está convirtiendo rápidamente en una de las nuevas redes más exitosas del sector cripto, al generar millones de dólares en comisiones semanales y atraer miles de millones en volumen de trading. Pero este desarrollo plantea un posible problema: el éxito de Robinhood Chain podría decir menos sobre la solidez de la infraestructura cripto descentralizada que sobre el grado en que el sector está avanzando hacia intermediarios financieros centralizados.

Robinhood (HOOD) lanzó la mainnet pública de Robinhood Chain en julio como una red layer 2 de Ethereum construida con la tecnología de Arbitrum. La red fue diseñada en torno a activos del mundo real tokenizados, especialmente las acciones tokenizadas de Robinhood.

Robinhood describió la cadena como una forma de conectar las finanzas tradicionales con DeFi, y su éxito inicial ha sido imposible de ignorar. En el momento de redactar este artículo, los datos de DeFiLlama⁠ muestran que Robinhood Chain ha generado aproximadamente 25 millones de dólares en comisiones durante los últimos siete días, una cifra muy superior a la de cualquier otra blockchain en el mismo periodo. Además, su volumen en el exchange descentralizado (DEX) ha superado los 11.000 millones de dólares en siete días, situándose por delante de redes como Ethereum y Base.

Aunque las acciones tokenizadas debían ser uno de los principales casos de uso de Robinhood Chain, la mayor fuente de actividad hasta ahora ha sido el trading nativo de criptoactivos. Uniswap se ha convertido en una fuente importante de volumen, mientras que los futuros perpetuos también están disponibles a través de Lighter. El trading de memecoins y la creación de tokens han sido especialmente importantes, ya que Pons, una aplicación de creación y trading de tokens, se ha convertido rápidamente en una de las principales aplicaciones cripto en términos de ingresos.

La creciente centralización del sector cripto

No se puede negar que Robinhood Chain ha tenido un comienzo sólido, pero su éxito también encaja en una tendencia preocupante para el sector. Un número cada vez menor de entidades se encarga de recaudar ingresos, procesar transacciones y emitir los activos que los usuarios realmente quieren mantener y negociar, y el nuevo jefe empieza a parecerse mucho al antiguo jefe que el sector cripto debía reemplazar originalmente.

Por supuesto, esta dirección tiene sentido desde una perspectiva empresarial. Las aplicaciones que han logrado una tracción significativa fuera de Bitcoin suelen ser aquellas en las que las empresas pueden ganar dinero, reducir costes y operar con menos restricciones regulatorias. En última instancia, los ideales cypherpunk no son necesariamente la máxima prioridad cuando el objetivo es simplemente crear un producto o servicio financiero rentable.

Las stablecoins son uno de los ejemplos más claros de este punto. Gran parte de la economía cripto depende de activos emitidos de forma centralizada, como USDT de Tether y USDC de Circle. La propia Robinhood Chain está siguiendo un camino que Coinbase ya demostró con Base: tomar la tecnología subyacente de Ethereum, construir sobre ella un entorno de ejecución controlado y capturar la mayor parte posible de la economía generada.

Ni siquiera Bitcoin es inmune a esta tendencia hacia la centralización. Los ETF spot han convertido a los custodios en una parte central de la adopción de Bitcoin, mientras que empresas como Strategy han transformado la tenencia corporativa en tesorería en otro canal importante para acumular exposición al activo a través de terceros de confianza. El reciente incidente de Coldcard también ofrece otro recordatorio de que la autocustodia conlleva sus propios riesgos, lo que podría empujar a más usuarios hacia la custodia por terceros.

Bitcoin al menos cuenta con una defensa evidente frente a esta tendencia. Mantener el propio activo es su principal caso de uso, por lo que resulta difícil eliminar por completo a Bitcoin de la ecuación. Sin embargo, las blockchains de propósito general son diferentes. Ethereum, por ejemplo, puede convertirse cada vez más en la infraestructura invisible subyacente de productos en los que los usuarios apenas interactúan con ETH. Base y Robinhood Chain son dos ejemplos evidentes, pero Circle está llevando la idea aún más lejos con Arc, que elimina efectivamente a ETH de la ecuación por completo y lo sustituye por USDC.

Y este tipo de integración vertical de la pila tecnológica cripto cobra cada vez más sentido. Al fin y al cabo, si las aplicaciones dominantes se construyen en torno a stablecoins, acciones tokenizadas y otros activos del mundo real emitidos de forma centralizada, la necesidad de una capa base descentralizada más allá de los recursos de marketing o las maniobras regulatorias se vuelve algo poco clara.

Steven Goldfeder, fundador de Arbitrum, ha rechazado la idea de que esto sea negativo para Ethereum. En X, señaló que Robinhood Chain generó aproximadamente 6 millones de dólares de demanda de ETH mediante pagos de gas.

Ver publicación en X Cargando...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Por supuesto, el contraargumento es que el uso de ETH como activo intermedio para pagar el gas no significa necesariamente mucho si Robinhood vende esas comisiones denominadas en ETH por dólares lo más rápido posible, como muchos críticos de Ethereum han supuesto que ocurre.

Ryan Berckmans presentó un argumento más amplio a favor de la alineación con Ethereum, al afirmar que Robinhood crea nuevos holders de ETH, promociona Ethereum entre las finanzas tradicionales y los usuarios convencionales, y ayuda a expandir el ecosistema layer 2 de Ethereum. Escribió: «La alineación con ETH es un concepto real, pero no en el sentido maximalista de los ingresos o las comisiones que los detractores de ETH intentaron atribuirle».

Ver publicación en X Cargando...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

HOOD frente a ETH

¿Cuánto de la reciente adopción cripto tiene realmente que ver con la descentralización y cuánto es simplemente arbitraje regulatorio envuelto en infraestructura cripto?

La semana pasada, Robinhood Chain estaba produciendo nuevos bloques con normalidad, pero sus datos de transacciones dejaron de publicarse en Ethereum durante un total aproximado de 14 minutos, repartidos en dos interrupciones distintas. No hubo pánico generalizado entre los usuarios porque el secuenciador propio de la cadena siguió funcionando. Y esa podría ser la parte más reveladora del incidente. Una red puede promocionarse como basada en Ethereum mientras que el usuario promedio tiene pocos motivos para preocuparse por si su capa de liquidación subyacente de Ethereum funciona en un momento determinado.

Una investigación de ARK Invest también concluyó recientemente que la mayor parte de la actividad en Robinhood Chain parece proceder de usuarios cripto existentes, en lugar de personas que se incorporaron recientemente al sector a través de Robinhood. «Bien por #Robinhood: nuevos usuarios netos que ayudarán a desarrollar su liquidez y aumentar su credibilidad en el sector cripto», publicó en X Cathie Wood, fundadora y CEO de ARK Invest.

Ver publicación en X Cargando...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

En efecto, bien por Robinhood. Si Robinhood y otras instituciones financieras siguen capturando el valor económico creado por la tokenización, las stablecoins y el trading onchain, mientras Ethereum sirve cada vez más como infraestructura invisible subyacente de esos productos, resulta más difícil explicar por qué la tesis de inversión más atractiva debería implicar necesariamente poseer ETH.

Cabe destacar que las acciones de Robinhood han superado ampliamente el rendimiento de ETH desde que la empresa salió a bolsa. Cerca del máximo del ciclo cripto de noviembre de 2021, HOOD cotizaba alrededor de 35 dólares, mientras que ETH rondaba los 4730 dólares. Ahora, HOOD se sitúa aproximadamente en 122 dólares, mientras que ETH está ligeramente por debajo de los 2500 dólares.

Esto no significa necesariamente que HOOD vaya a seguir superando a ETH en el futuro. Pero sin duda es algo que conviene considerar si el sector cripto continúa por este camino de centralización y no existe una gran necesidad de la infraestructura de la capa base de Ethereum.