Buterin redefine el rumbo de Ethereum: ¿por qué aspira a ser oro digital?

​Ethereum lleva mucho tiempo valorándose por lo que puede hacer su blockchain. Ahora cobra fuerza otra pregunta: ¿Puede ETH convertirse en una reserva de valor fiable? La respuesta podría depender de algo más que la oferta y la demanda.

La narrativa de la quema de comisiones de Ethereum pierde atractivo

El cofundador de Ethereum Vitalik Buterin ha cuestionado uno de los argumentos de inversión más conocidos de la criptomoneda. En una publicación del 8 de noviembre en X, sugirió que ETH debería valorarse como reserva de valor y no principalmente como un token cuyo precio se beneficia de la quema de comisiones por transacción.

Ver publicación en X Cargando...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Ethereum introdujo la quema de comisiones con la actualización EIP-1559 en 2021. El mecanismo retira de la circulación una parte de cada comisión por transacción, lo que puede reducir la oferta de ETH cuando la actividad de la red es elevada. Contribuyó a popularizar la idea de ETH como dinero ultrasónico, un activo cuya oferta podría disminuir con el tiempo. Sin embargo, Ethereum quemó aproximadamente 1,48 millones de ETH en 2022, frente a solo 19.200 ETH entre enero y principios de noviembre de 2026. La reducción de las comisiones por transacción y el desplazamiento de la actividad hacia redes de capa 2 han reducido la cantidad quemada.

Buterin reconoció la debilidad de este argumento: «ETH como token de quema de comisiones nunca fue tan sólido como parecía». Advirtió que maximizar los ingresos por comisiones podría exigir un desarrollo costoso y una gobernanza más intervencionista, lo que podría socavar la descentralización. En cambio, destacó la resistencia a la censura, la privacidad, la seguridad y la capacidad de la red para sobrevivir a las disrupciones tecnológicas.

La división de Ethereum Classic plantea dudas sobre la descentralización

La visión de Buterin de ETH como reserva de valor plantea dudas sobre hasta qué punto son previsibles las reglas de Ethereum, especialmente cuando figuras influyentes proponen modificarlas. Una decisión controvertida de 2016 constituye un precedente importante.

En junio de ese año, unos hackers aprovecharon una vulnerabilidad en The DAO, un proyecto de inversión creado sobre Ethereum, y desviaron aproximadamente 3,6 millones de ETH. El incidente planteó una difícil disyuntiva: ¿deberían las transacciones en blockchain seguir siendo irreversibles aunque un ataque importante ponga en peligro a los inversores?

Los principales desarrolladores de Ethereum propusieron intervenir para recuperar los fondos. En julio, la red se sometió a un hard fork que trasladó los activos afectados a un contrato de recuperación. La decisión se tomó tras una votación de la comunidad, aunque solo participó una pequeña parte de los titulares de ETH.

Algunos mineros y usuarios rechazaron la intervención y siguieron operando la cadena original, que pasó a conocerse como Ethereum Classic (ETC). La división puso de manifiesto un desacuerdo fundamental sobre la inmutabilidad de la blockchain. Sus partidarios sostuvieron que recuperar los fondos robados justificaba una intervención excepcional, mientras que sus críticos consideraron que cambiar las reglas socavaba el principio de que las transacciones debían ser irreversibles.

Buterin desempeñó un papel central al defender la intervención y definir la respuesta de Ethereum a la crisis. Su apoyo contribuyó a impulsar el hard fork, que finalmente requirió que otros participantes de la red adoptaran los cambios. El episodio demostró la considerable influencia que el cofundador de Ethereum podía ejercer en decisiones importantes para la blockchain. Más de una década después, Buterin sigue siendo una figura destacada en la definición del rumbo técnico de la red.

Por qué Bitcoin tiene más argumentos para ser oro digital

Bitcoin y Ethereum se diseñaron con objetivos distintos. Bitcoin funciona principalmente como un activo monetario descentralizado, mientras que Ethereum permite contratos inteligentes, aplicaciones descentralizadas, stablecoins y productos financieros tokenizados. Estas diferencias también determinan sus políticas monetarias y modelos de gobernanza.

La oferta de Bitcoin está limitada a 21 millones de BTC según sus reglas de consenso actuales, y la emisión de nuevas monedas disminuye mediante halvings programados. Los operadores independientes de nodos hacen cumplir estas reglas, y modificarlas requeriría una amplia aceptación en toda la red. Ethereum no tiene un límite máximo fijo de oferta. Su política monetaria combina la nueva emisión con la quema de comisiones por transacción, lo que permite que la oferta aumente o disminuya según las condiciones de la red.

Las redes también difieren en su evolución. Ethereum ha experimentado importantes actualizaciones, como la quema de comisiones en 2021 y la transición de proof of work a proof of stake en 2022. El desarrollo de Bitcoin ha sido, en general, más conservador, y las propuestas de cambio se someten a un riguroso escrutinio. Su creador, Satoshi Nakamoto, lleva más de una década sin participar públicamente, mientras que Buterin sigue siendo una voz prominente en el desarrollo de Ethereum.

Bitcoin no está exento de disputas. Los desacuerdos sobre su escalabilidad llevaron a la creación de Bitcoin Cash en 2017, lo que demostró que distintos grupos pueden separarse por diferencias sobre los cambios del protocolo. Sin embargo, las reglas monetarias de Bitcoin se han mantenido relativamente estables. La flexibilidad de Ethereum fomenta la innovación, pero genera más incertidumbre sobre futuros cambios en su modelo económico.

¿Puede Ethereum convertirse en oro digital sin perder su identidad?

El papel de Ethereum en la infraestructura financiera sigue ampliándose. Su blockchain sustenta stablecoins, préstamos descentralizados y productos de inversión tokenizados. ETH también cumple varias funciones en este ecosistema: permite pagar comisiones por transacción, proteger la red mediante el staking y aportar garantías en las finanzas descentralizadas.

Las instituciones financieras están explorando valores tokenizados y sistemas de liquidación basados en blockchain, lo que podría generar nueva demanda de la infraestructura de Ethereum. Sin embargo, una mayor adopción de la red no implica necesariamente una mayor demanda de ETH. Las redes de capa 2 reducen los costes de transacción, mientras que algunas aplicaciones generan una demanda directa relativamente baja del token.

La influencia continuada de Buterin plantea otro desafío. Sus propuestas pueden influir en los debates sobre las actualizaciones del protocolo y la política monetaria, aunque su implementación requiere un respaldo más amplio. Para los inversores que buscan una reserva de valor fiable, esta concentración de influencia suscita dudas sobre la previsibilidad de las reglas de Ethereum.

En definitiva, ETH no necesita replicar a Bitcoin para conservar su valor. Su éxito podría depender de que sustente un ecosistema financiero en expansión, en lugar de mantener un modelo monetario inmutable. Pero si Ethereum quiere competir con Bitcoin como oro digital, los inversores tendrán que confiar en que su gobernanza pueda proteger la previsibilidad monetaria y resistirse a intervenir, incluso cuando cambiar las reglas parezca beneficioso.