Qui veut les bitcoins de Satoshi Nakamoto et pourquoi c'est risqué

Les débats autour des bitcoins de Satoshi Nakamoto ont repris au sein de la communauté Bitcoin. Certains pensent que ces bitcoins pourraient poser problème au réseau à l'avenir, tandis que d'autres sont convaincus que toute intervention à leur égard détruirait l'idée même du Bitcoin. Nous expliquons qui souhaite débloquer les actifs du créateur de la première cryptomonnaie et pourquoi cela ne devrait pas être fait.

Pourquoi les bitcoins de Satoshi font à nouveau l'objet d'un débat

Satoshi Nakamoto, le créateur du Bitcoin, détiendrait environ 1,1 million de BTC. Il ne s'agit pas d'un seul portefeuille, mais de nombreuses adresses anciennes apparues au cours des premières années d'existence du réseau. Beaucoup d'entre elles contiennent 50 BTC — c'était la récompense pour le minage d'un bloc en 2009.

Selon Arkham Intelligence, il s'agit d'actifs valant des dizaines de milliards de dollars qui n'ont jamais été déplacés. Tout mouvement provenant de ces adresses deviendrait immédiatement un événement pour l'ensemble du marché : les traders commenceraient à s'attendre à une vente, les analystes chercheraient des traces de Satoshi, et les membres de la communauté débattraient de ce que cela signifie pour le Bitcoin.

L'estimation de 1,1 million de BTC ne repose pas sur des conjectures. En 2013, le chercheur Sergio Demian Lerner a décrit ce qu’il a appelé le « Patoshi Pattern » — une « empreinte digitale » distinctive des débuts du minage de Bitcoin. À l’aide de ce modèle, il a identifié un groupe de blocs qui avaient probablement été minés par un seul mineur. Beaucoup pensent que ce mineur était Satoshi Nakamoto.

Ces pièces sont revenues sur le devant de la scène pour plusieurs raisons. La première est le développement des ordinateurs quantiques. Certaines anciennes adresses Bitcoin pourraient devenir plus vulnérables à l’avenir si les ordinateurs quantiques apprenaient à déchiffrer la cryptographie actuelle. La deuxième concerne les nouveaux projets et les forks qui proposent leurs propres façons de décider du sort des pièces de Satoshi. Examinons chacun d’entre eux plus en détail.

De la menace quantique à l'eCash

En avril, un groupe de développeurs dirigé par Jameson Lopp a proposé le BIP-361, un plan visant à faire évoluer Bitcoin vers une protection post-quantique. Selon cette proposition, les anciennes adresses vulnérables seraient d'abord fermées aux nouveaux transferts, puis effectivement désactivées. En pratique, cela signifierait le gel des pièces qui n'auraient pas été transférées vers de nouvelles adresses à temps.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Les pièces de Satoshi pourraient être concernées par ce scénario. Elles n’ont pas bougé depuis les premières années du Bitcoin, donc personne ne sait si le propriétaire a toujours accès aux clés ni s’il sera en mesure de transférer les actifs vers de nouvelles adresses. Les partisans du BIP-361 affirment que cette mesure est nécessaire pour protéger le réseau : si les ordinateurs quantiques parviennent à déchiffrer les anciens systèmes de cryptographie, ces adresses pourraient devenir des cibles d’attaques.

Un autre exemple controversé est le hard fork eCash proposé par le développeur Bitcoin Paul Sztorc. Il souhaite lancer un nouveau réseau en août 2026 et créditer les détenteurs de BTC de nouvelles pièces eCash à un ratio de 1:1. Mais pour les pièces présumées appartenir à Satoshi, il a proposé une règle différente : sur environ 1,1 million d’eCash, 600 000 seraient crédités à Satoshi, tandis que 500 000 autres seraient affectés au développement du nouvel écosystème.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Sztorc affirme que personne ne saisira les vrais bitcoins de Satoshi, car il s'agit uniquement de distribuer des pièces dans une nouvelle blockchain.

Pourquoi les bitcoins de Satoshi ne devraient pas être touchés

Le principal argument contre toute action impliquant les bitcoins de Satoshi est celui des droits de propriété. Bitcoin n'a pas d'administrateur capable de geler un portefeuille, de radier des bitcoins ou de décider qu'un propriétaire « ne les a pas utilisés depuis trop longtemps ». Si une personne détient les clés privées, les pièces lui appartiennent. En l'absence de clés, personne ne devrait avoir le droit de gérer ces actifs au nom du propriétaire.

C'est pourquoi de nombreux membres de la communauté s'opposent fermement à de telles idées. Par exemple, Alex Thorn, directeur de recherche chez Galaxy Digital, affirme qu'il existe un principe commun parmi les développeurs et les partisans du Bitcoin : les pièces de Satoshi ne doivent pas être touchées. Selon lui, la question ne se limite pas à la sécurité, mais tient également au fait qu’interférer avec ces actifs nuirait au Bitcoin en tant que réseau monétaire neutre.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Le danger réside également dans le précédent. Aujourd'hui, on peut dire que les pièces de Satoshi sont trop anciennes, trop importantes ou trop dangereuses pour le marché. Demain, les mêmes arguments pourraient s'appliquer à d'autres portefeuilles : perdus, inactifs, volumineux ou simplement gênants pour une partie de la communauté. Dans ce cas, le Bitcoin commencerait à ressembler au système financier traditionnel, où l'accès à l'argent dépend non seulement des clés, mais aussi des décisions d'autrui.

La menace quantique ne peut être ignorée. Mais elle peut être traitée sans intervention forcée : grâce à de nouveaux types d'adresses, à des outils post-quantiques et au transfert volontaire de fonds par les utilisateurs actifs, les bourses et les dépositaires. Si le réseau commence à violer les droits de propriété au nom de la sécurité, il risque de perdre la raison même pour laquelle le Bitcoin a été créé.

C'est là le cœur du débat. Pour certains, les pièces de Satoshi constituent un problème technique potentiel qui doit être résolu à l'avance. Pour d'autres, elles constituent un test du principe fondamental de Bitcoin. C'est pourquoi, pour de nombreux passionnés de Bitcoin, ces pièces devraient rester là où elles se trouvent depuis 15 ans — enfouies au plus profond de la blockchain.