Uniswap ottiene una vittoria procedurale poiché i brevetti Bancor non superano il test di ammissibilità
Un giudice federale di New York ha respinto una causa per violazione di brevetto intentata da entità affiliate a Bancor contro Uniswap, stabilendo che i brevetti rivendicati rivendicano idee astratte e non sono ammissibili alla protezione secondo la legge statunitense.
Questo articolo è stato tradotto dall'originale. Leggi la versione originale del nostro corrispondente qui.
Il giudice John G. Koeltl del distretto meridionale di New York ha stabilito che i brevetti si riferiscono al concetto astratto di calcolo dei tassi di cambio delle criptovalute, non superando il test di ammissibilità dei brevetti in due fasi della Corte Suprema, come riporta Cointelegraph.
La corte ha affermato che lo scambio di valuta è una pratica economica fondamentale e che l'applicazione di formule di prezzo non diventa brevettabile semplicemente perché funziona su un'infrastruttura blockchain. La sentenza concede a Uniswap una vittoria procedurale, anche se non definitiva. Il caso è stato archiviato senza pregiudizio, dando ai querelanti 21 giorni per presentare una denuncia modificata. Se non viene presentata alcuna modifica, l'archiviazione si convertirà in un'archiviazione con pregiudizio, ponendo fine in modo permanente alla causa.
La Corte stabilisce che l'implementazione della blockchain non è sufficiente per la protezione del brevetto
La denuncia di Bancor sosteneva che Uniswap avesse violato i brevetti relativi a un modello di "market maker automatizzato a prodotto costante" utilizzato nelle borse decentralizzate. Tuttavia, il giudice Koeltl ha stabilito che l'implementazione di tali meccanismi di determinazione dei prezzi attraverso contratti intelligenti e reti blockchain non trasforma un'idea astratta in un'invenzione brevettabile.
La decisione sottolinea che limitare un concetto economico a un particolare ambiente tecnologico non soddisfa i requisiti della legge sui brevetti. Il tribunale non ha inoltre riscontrato alcun "concetto inventivo" che differenziasse significativamente i brevetti dai principi finanziari di vecchia data. Inoltre, il giudice ha stabilito che la denuncia non è riuscita a dimostrare in modo plausibile una violazione diretta. Secondo il memorandum, i querelanti non hanno dimostrato a sufficienza come il codice pubblicamente disponibile di Uniswap incorporasse la specifica costante del coefficiente di riserva descritta nei brevetti.
I querelanti possono tentare una denuncia modificata
Al di là dei problemi di ammissibilità, il tribunale ha respinto le richieste di violazione indotta e intenzionale, osservando che la denuncia non dimostrava in modo plausibile che Uniswap fosse a conoscenza dei brevetti prima dell'inizio del contenzioso. L'archiviazione senza pregiudizio lascia aperta la possibilità che Bprotocol Foundation e LocalCoin Ltd. possano rivedere e ripresentare la denuncia. Poco dopo la sentenza, il fondatore di Uniswap Hayden Adams ha scritto su X che "un avvocato mi ha appena detto che abbiamo vinto", segnalando la fiducia nel risultato.
Nessuna delle due parti ha fornito commenti ufficiali subito dopo la decisione. Il caso evidenzia le tensioni in corso sui diritti di proprietà intellettuale nella finanza decentralizzata, dove i protocolli open-source spesso si intersecano con le rivendicazioni di innovazione proprietaria. Il fatto che i querelanti modifichino o meno il loro deposito potrebbe determinare il proseguimento della controversia o la sua effettiva conclusione in questa fase.
Recentemente abbiamo scritto che nei prossimi 5-7 giorni di trading, UNI dovrebbe consolidarsi all'interno dell'intervallo 3,00-3,68 dollari, con uno scenario laterale che è il più probabile sulla base degli attuali indicatori settimanali.
Ultime notizie su Uniswap (UNI)
- Forex
- Crypto