news.removed-tweet-widget.title
news.removed-tweet-widget.content
各国政府は、暗号資産にとどまらず、ブロックチェーン技術への関心を改めて高めています。デジタルIDから公的記録まで、複数の国が共有ネットワークによって重要なサービスを改善できるか検討しています。しかし、政府システムをブロックチェーン上に構築することで、本当に効率性は高まるのでしょうか。
この記事は原文から翻訳されました。特派員による原文はこちら.
中国共産党指導部と国務院は10月9日、国家ブロックチェーンネットワークの構築を呼びかけました。この提案は、技術革新の加速、産業の近代化、経済全体におけるデジタルインフラの拡充を目指す19項目の経済計画の一環です。
Xで投稿を見る 読み込み中…
この計画では、全国規模のコンピューティングネットワークの構築と、データ共有インフラの改善も求めています。しかし、提案されたブロックチェーンシステムの予算、開始時期、技術仕様は示されていません。どの機関が運営するのか、企業がどのようにアクセスするのかも明らかになっていません。
中国のブロックチェーンへの関心 は新しいものではありません。中国政府は、暗号資産の取引とマイニングを厳しく制限する一方で、政府や産業界でのブロックチェーン活用を長年支援してきました。今回の提案は、こうした規制を緩和するものではありません。
中国にはすでに、ブロックチェーンアプリケーションの開発を容易かつ低コストにするため2020年に始動したBlockchain-based Service Network(BSN)があります。今回の発表では、提案中のネットワークがBSNを基盤とするのか、それとも別個に運用されるのか説明されておらず、新たなインフラが既存システムとどのように共存するのか疑問が残ります。
国家ブロックチェーンネットワーク とは、参加組織が共通のルールに基づいて情報を記録・検証できる共有デジタルインフラです。政府機関、銀行、企業は、個別のデータベースだけに依存するのではなく、共有台帳を使って取引を確認し、文書が改ざんされていないことを検証できます。文書自体は既存のデータベースに保存し、ブロックチェーンには真正性の確認に必要な情報だけを記録することも可能です。
ある企業が商品を輸入するケースを考えてみましょう。税関当局、銀行、物流業者、税務当局は、同じ貨物に関する情報を必要とする場合があります。共有ブロックチェーンを利用すれば、承認された参加者は互いに何度も情報を求めることなく、文書を検証し、変更履歴を追跡できます。
誰でも参加できるBitcoin とは異なり、政府のブロックチェーンネットワークでは通常、参加者と取引の承認者を制限します。こうした許可型システムは、アクセス権や機密情報を運営者がより厳格に管理できますが、公開暗号資産よりもガバナンスは中央集権的です。また、機能するために暗号資産を必要としません。
インドは2024年9月、公共部門のアプリケーション向けに共有インフラを提供するNational Blockchain Framework(Vishvasya)を導入しました。その後、この取り組みは計画段階を超え、複数の州で実用的なサービスが登場しています。政府が支援するブロックチェーンシステムは、カルナータカ州とジャールカンド州で不動産記録に利用されているほか、アーンドラ・プラデーシュ州では2026年7月に土地記録のブロックチェーン実証実験が始まりました。その他の用途には、教育証明書の検証や医薬品サプライチェーンの追跡があります。
欧州はEuropean Blockchain Services Infrastructure(EBSI)を通じて、国境を越えたアプローチを取っています。このネットワークはすでに、教育資格、本人確認、その他の公共サービスに関する実証プロジェクトを支援しています。現在はEUROPEUM-EDICが監督しており、2026年後半の本格運用開始に向けて準備を進めています。中国が提案する国家システムとは異なり、EBSIは参加する欧州各国が国境を越えて情報を検証・交換できるよう設計されています。
政府が支援するブロックチェーンの最大の利点は、複数の組織が1つの機関だけに全面的に依存せず、共有記録を維持・検証できる点です。これは、国境を越える文書、専門資格、複数の独立した参加者が関わるサプライチェーンで有用となる可能性があります。
しかし、従来型のデータベースでも同じ作業の多くを実行できます。一般に、より高速で低コスト、かつ保守も容易です。政府が管理するシステムの運営主体を参加者がすでに信頼しているなら、アクセス権を慎重に管理した従来型データベースによって、余分な複雑性を加えずに同様の成果を得られる可能性があります。
プライバシーと説明責任についても、さらなる疑問があります。国家ネットワークは記録の監査を容易にする一方、当局が企業活動や個人情報をより広範に把握できるようになる可能性もあります。設計者は、機密データに誰がアクセスできるのか、誤りを誰が訂正できるのか、機関間の紛争をどのように解決するのかを決めなければなりません。それでも、ブロックチェーンは情報が最初に入力された時点で正確であることを保証できません。改ざん耐性のあるシステムに保存されたからといって、虚偽の文書が信頼できるものになるわけではありません。
国家ブロックチェーンネットワークを有用な公共サービスにするには、技術インフラ以上のものが必要です。政府機関と企業は共通規格に合意し、アクセスを管理する主体を決め、既存システムが連携できるよう対応しなければなりません。それでも政府は、その投資によって公共サービスをより速く、安く、または信頼性の高いものにできることを示す必要があります。
中国にはすでにブロックチェーンインフラがありますが、今回の提案では、新たな国家ネットワークが何を実現するのか、成功をどのように測定するのかが未回答のままです。他の政府も同様の課題に直面しています。全国規模のブロックチェーンシステムを構築することと、既存技術より優れた公共サービスを提供できると実証することは別の問題です。