NFT's aangemerkt als waren: Yuga Labs zaak schept juridisch precedent

Traders Union
Alle Nieuws
Keuze van de redactie
Waarom Yuga's overwinning een precedent schept

Alle nieuws

Belangrijkste nieuws

Keuze van de redactie

Crypto-nieuws

Financieel nieuws

Valuta's

Marktstemmen

Nieuws over toezichthouders

Olesia Kramarenko

26.07.2025

NFT's aangemerkt als waren: Yuga Labs zaak schept juridisch precedent — NFT's zijn goederen: Wat de uitspraak van Yuga Labs betekent

De Amerikaanse arrondissementsrechtbank in Californië heeft een historische uitspraak gedaan: in de zaak Yuga Labs versus Ryder Ripps werden NFT's officieel erkend als goederen die in aanmerking komen voor handelsmerkbescherming.

Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.

De rechter oordeelde dat de acties van Ryder Ripps en Jeremy Cahen - die een namaakcollectie maakten met de naam Ryder Ripps Bored Ape - geen "parodie" vormden, zoals ze beweerden, maar eerder een commerciële inbreuk op intellectuele eigendomsrechten.

De zaak: boetes, domeinen, slimme contracten

De zaak Yuga Labs tegen Ryder Ripps werd de eerste grote Amerikaanse gerechtelijke uitspraak die NFT's expliciet als goederen definieerde. Dit gaat niet alleen over merkherkenning - het is een veelomvattende beslissing die als model kan dienen voor toekomstige precedenten.

Volgens de beslissing van de rechtbank moeten Ripps en Cahen Yuga Labs meer dan $1,5 miljoen betalen - het bedrag dat ze verdienden aan de verkoop van de vervalste collectie. Ze moeten ook het smart contract van de inbreukmakende NFT's overdragen, de verkoop en marketing van tokens die het merk schenden volledig stopzetten en afstand doen van twee domeinen - rrbayc․com en apemarket․com. Voor cybersquatting zijn ze veroordeeld tot het betalen van $200.000 aan boetes - $100.000 voor elk domein. Tot slot moeten Ripps en Cahen de juridische kosten van Yuga Labs betalen. Na het verliezen van hun countersuit, steeg het totale schadebedrag naar $9 miljoen.

De rechtbank stelde expliciet dat Ripps en Cahen te kwader trouw handelden door een bekend merk uit te buiten. Hun "satire" verdediging werd verworpen en hun gebruik van proxy domeinregistratie werd beschouwd als opzettelijke verduistering.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Het U.S. Court of Appeals vernietigde de uitspraak echter gedeeltelijk, door te stellen dat Yuga Labs nog niet had bewezen dat de NFT-collectie van Ripps en Cahen waarschijnlijk tot verwarring bij de consument zou leiden. Toch was de belangrijkste boodschap al overgekomen: NFT's kunnen worden beschouwd als commerciële goederen.

Dit is niet zomaar een juridische voetnoot - het is een potentieel keerpunt voor de hele markt van digitale activa. De zaak Yuga Labs tegen Ryder Ripps, die lang als symbolisch werd beschouwd, bevestigde voor het eerst dat een NFT niet zomaar een certificaat of metadata is - het is een goed met een commerciële functie en recht op wettelijke bescherming.

Een brug tussen Web3 en traditioneel IP-recht

Tot nu toe bleef de juridische status van NFT's vaag - ergens tussen een digitaal certificaat, een mediabestand of, in sommige rechtsgebieden, zelfs een beveiliging. Maar precedenten van Amerikaanse rechtbanken hebben een nieuw juridisch kader geïntroduceerd: als een NFT een logo, naam of stijlelementen gebruikt die lijken op een beschermd merk, kan er sprake zijn van inbreuk op een handelsmerk.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Dit opent een direct kanaal tussen Web3 en het traditionele intellectuele eigendomsrecht. Tegelijkertijd introduceert het een nieuw verantwoordelijkheidsgebied: NFT emittenten kunnen zich niet langer verschuilen achter de "afstand tot fysieke producten". Een niet-fungibel token is een goed - en dat betekent dat merk-, visuele stijl- en slogancontroles nu deel moeten uitmaken van het juridische due diligence proces in elke NFT-gerelateerde deal.

Wat betekent dit voor de markt?

Deze uitspraak dwingt NFT-projecten om in een vroeg stadium van de ontwikkeling IP-audits uit te voeren. Veel collecties zijn in het verleden gelanceerd met minimale juridische aandacht. Maar nu neemt het risico op rechtszaken toe - en niet alleen in de VS, aangezien in sjablonen van slimme contracten vaak voor de Amerikaanse jurisdictie wordt gekozen.

De status van de secundaire markt verandert ook. Marktplaatsen zullen verplicht worden om te reageren op klachten over merkimitatie in tokens, net zoals de takedown-procedures in e-commerce. Hoewel dit copycatprojecten kan verminderen, verhoogt het ook de regeldruk op de platforms zelf.

Implicaties voor de industrie: meer rechten, meer verantwoordelijkheid

Tegen de achtergrond van decentralisatie lijkt het idee van wettelijke bescherming voor NFT's misschien paradoxaal. Maar in werkelijkheid duidt het op een volwassen markt. Als een token wordt beschouwd als een product, kan het niet alleen technisch, maar ook juridisch worden aangepakt. Dit brengt NFT's dichter bij merken, franchises en auteursrecht.

In die zin is de uitspraak in Yuga Labs v. Ryder Ripps een duidelijke boodschap aan de industrie: als je erkenning wilt, moet je je aan de regels houden. En de staat, die er tot nu toe niet in is geslaagd om duidelijke NFT regels op te stellen, is nu begonnen om deze via de rechtbank vorm te geven.

Dit materiaal kan meningen van derden bevatten, geen van de gegevens en informatie op deze webpagina vormt beleggingsadvies volgens onze Disclaimer. Hoewel we ons houden aan strikte Redactionele Integriteit, kan deze post verwijzingen bevatten naar producten van onze partners.

Vond u het artikel interessant?