De tweet is verwijderd door de auteur.
Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.
Wanneer cryptocurrencies proberen "bevriend" te raken met traditionele financiën, verwacht de wereld altijd een revolutie. Persberichten beloven een "nieuw tijdperk van geldtransfers", "onmiddellijke betalingen" en "volledige financiële inclusie". Maar vaker krijgen we geënsceneerde foto's in pakken in plaats van echte oplossingen. De geschiedenis herhaalt zich - een korte uitbarsting van hype, grote beloften en dan stilte. In het afgelopen decennium hebben cryptobedrijven talloze pogingen gedaan om samen te werken met TradFi. Nu volgt Solana hetzelfde pad - en de belangrijkste vraag is of het een cyclus kan doorbreken die tot nu toe altijd is geëindigd in teleurstelling.
Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.
Ripple beweerde dat zijn XRP-token de brandstof voor wereldwijde betalingen zou worden, een alternatief voor SWIFT. In rapporten en persberichten werden partners genoemd als UnionPay, SBI, RationalFX en MoneyGram - waarmee de indruk werd gewekt dat er een revolutie op komst was in de traditionele financiële wereld.
Verschillende voorbeelden onthulden echter een eenvoudigere waarheid: Ripple betaalde "marktontwikkelingsvergoedingen" aan zijn partners, alleen maar om hen de technologie te laten gebruiken en het merk te laten noemen. Het bekendste geval was de alliantie met MoneyGram. In 2019 kondigden de bedrijven een "strategisch partnerschap" aan om XRP te gebruiken voor directe overschrijvingen. Alles zag er overtuigend uit, totdat duidelijk werd dat Ripple MoneyGram gewoon tientallen miljoenen dollars betaalde aan "vergoedingen voor marktontwikkeling". De overdrachten duurden net zo lang als de betalingen.
Toen het geld op was, was ook het enthousiasme op. Toen kwam de rechtszaak van de SEC, die XRP classificeerde als een ongeregistreerd effect. Ripple reageerde met een nieuwe golf van flitsende aankondigingen - dit keer met Finastra en Travelex Bank - maar ook deze partnerschappen verdwenen snel uit het nieuws.
In de afgelopen maanden heeft zich in cryptokringen een hardnekkig gerucht verspreid: Ripple en BlackRock - twee bedrijven met zeer verschillende profielen - werken naar verluidt samen aan een geheim megaproject om een tokenized infrastructuur te creëren voor wereldwijde financiële markten en digitale identiteit.
Deze geruchten kwamen niet uit het niets - ze werden gevoed door een reeks toevalligheden en analytisch commentaar van verschillende bekende crypto-onderzoekers. Hoewel er nog geen officiële bevestiging is opgedoken, lijkt de puzzel verdacht compleet.
Als het verhaal van Ripple er een is van gedurfde uitspraken, dan is dat van Stellar er een van goede bedoelingen. Opgericht door Ripple mede-oprichter Jed McCaleb, beloofde de Stellar Development Foundation toegankelijke grensoverschrijdende betalingen, sociale financiering en technologie gebouwd voor mensen, niet voor bedrijven. In november 2017 kondigden IBM en Stellar de oprichting aan van IBM Blockchain World Wire - een wereldwijd betalingsplatform gebaseerd op het Stellar protocol. Bij de lancering ondersteunde het project 47 valuta's in 72 landen en IBM noemde het "de toekomst van wereldwijde betalingen". De samenwerking leek historisch: een bedrijf van wereldklasse en een blockchain die bewees dat gedecentraliseerde technologie kon werken binnen het banksysteem.Maar na een paar jaar verdween World Wire stilletjes. IBM gaf de code vrij en richtte zich op andere blockchaininitiatieven. Stellar kon de banken niet overtuigen om zijn rails te gebruiken - de technologie was er klaar voor, maar de instellingen niet.
Toch blijft Stellar zoeken naar raakvlakken met TradFi. Het netwerk ondersteunt de door Circle uitgegeven USDC stablecoin en biedt sinds 2023 onderdak aan het Franklin Templeton OnChain U.S. Government Money Fund - het eerste Amerikaanse staatsobligatiefonds op blockchain, met meer dan $ 430 miljoen aan activa.Eind 2025 kondigde Visa plannen aan om het Stellar-netwerk te integreren in zijn platform voor de afwikkeling van stablecoin om grensoverschrijdende betalingen te stroomlijnen en conversiekosten te verlagen. Toch merken analisten op dat de echte gebruikersactiviteit beperkt blijft - de meeste partnerschappen van Stellar tonen nog steeds eerder potentieel dan wijdverspreide adoptie.
Het probleem is niet de technologie of zelfs de interesse. Banken opereren in een wereld van regelgeving en voorzichtigheid, terwijl crypto gedijt op snelheid en risico. Wanneer deze twee benaderingen botsen, vereist de uitkomst meestal compromissen - en dat is vaak waar partnerschappen uit elkaar vallen.
Voor traditionele instellingen is blockchain een laboratorium om nieuwe tools te testen zonder het oude systeem te veranderen. Voor cryptoprojecten is het een weg naar legitimiteit en erkenning die verder gaat dan speculatie. Maar de meeste allianties vervagen zodra de media-aandacht afneemt. Zelfs het rapport 2025 van de OESO merkt op dat de belangrijkste obstakels voor de invoering van blockchain eerder politiek en regelgevend blijven dan technisch.
En toch gaat het verhaal door. Elk nieuw partnerschap is een poging om het script te herschrijven dat al geschreven voelt.
Het meest recente voorbeeld is de samenwerking tussen Solana en Western Union. De wereldwijde geldtransactiereus heeft officieel plannen aangekondigd voor de lancering van een U.S. dollar-denominated stablecoin op de Solana blockchain, die zal dienen als de ruggengraat van haar nieuwe betalingsinfrastructuur. Het initiatief is gericht op het moderniseren van grensoverschrijdende geldtransfers door gebruik te maken van de efficiëntie van blockchain en de hoge verwerkingscapaciteit van Solana. Volgens Western Union zal de stablecoin de afwikkelingskosten verlagen en tegelijkertijd de transactiesnelheid en transparantie verbeteren.
Misschien zal Solana eindelijk bereiken wat Ripple en Stellar niet konden - of misschien zal het gewoon hun verhaal voortzetten, maar met een nieuw ritme en nieuwe verwachtingen.
Want in de wereld van de traditionele financiën, waar veranderingen veel langzamer gaan dan gegevens op een blockchain, kan zelfs een nieuwe poging nog steeds als vooruitgang worden beschouwd.