Rynki predykcyjne przyciągają kapitał i partnerów, ale ryzyko pozostaje skoncentrowane u „wielorybów”

Wszystkie wiadomości

Najważniejsze wydarzenia

Wybór redakcji

Kryptowaluty

Wiadomości finansowe

Waluty

Głosy rynku

Regulatorzy

Banki centralne

Dan Blystone

08.03.2026

Rynki predykcyjne przyciągają kapitał i partnerów, ale ryzyko pozostaje skoncentrowane u „wielorybów” — Rynki predykcyjne: zyski i ryzyko

Rosnące obroty na rynkach predykcyjnych sprawiają, że platformy takie jak Polymarket i Kalshi przechodzą z niszy krypto do finansowego mainstreamu, jednocześnie wywołując spór o granicę między innowacją a hazardem. W tekście Forbes.pl opisano, że mimo spektakularnych historii o trafności prognoz i wysokich stopach zwrotu, zyski w praktyce kumulują się w rękach niewielkiej grupy największych graczy, a regulatorzy, zwłaszcza w Europie, reagują zakazami i blokadami.

Najważniejsze

Według DefiLlama większość wolumenu i zysków na rynkach predykcyjnych generują „wieloryby”, podczas gdy zdecydowana większość portfeli nie zarabia.
Regulacje dla rynków predykcyjnych są w USA łagodniejsze i zmienne, natomiast Europa i Polska wprowadzają pełne zakazy lub rygory porównywalne z hazardem.
Do sektora wchodzi kapitał instytucjonalny (np. Intercontinental Exchange), ale rośnie ryzyko insider tradingu i manipulacji, zwłaszcza na platformach wykorzystujących anonimowość blockchain.

Skala rynku, mechanika i koncentracja zysków

Rynki predykcyjne działają jak zakłady na przyszłe zdarzenia, w których użytkownicy kupują kontrakty „tak” lub „nie”, a ich cena odzwierciedla rynkowe prawdopodobieństwo danego scenariusza. Zgodnie z opisem w artykule opublikowanym przez Forbes.pl, wygrana następuje, gdy kontrakt rozlicza się po 1 dolara, a błędny spada do zera, co oznacza pełne ryzyko utraty kapitału. Rozmówcy Forbes.pl podkreślają, że jest to gra o sumie zerowej, w której zwykle wygrywają duzi gracze, a platforma pobiera prowizję.

Dane przytoczone z DefiLlama pokazują silną koncentrację wyników i obrotu: niewielki odsetek portfeli realizuje zauważalne zyski, a „wieloryby” odpowiadają za większość wolumenu. Artykuł wskazuje też strategie takie jak flipowanie kontraktów czy arbitraż między platformami, ale zaznacza, że wymagają one lepszego zrozumienia zasad rozstrzygania zakładów. W przeszłości kontrowersje wywoływały nieprecyzyjne kryteria, co mogło sprzyjać sporom o to, jak zaliczać wynik i kto ma wpływ na interpretację.

Regulacje: USA łagodniej, Europa i Polska restrykcyjnie

Kontrakty eventowe są traktowane jak instrumenty pochodne, dlatego w USA nadzór wiąże się z jurysdykcją CFTC, której podejście, jak opisano, zmieniało się wraz z administracją. Kalshi ma działać bardziej przejrzyście, natomiast Polymarket, oparty na blockchainie i płatnościach stablecoinem USDC, długo funkcjonował w modelu sprzyjającym anonimowości. W tekście opisano, że spółka wprowadziła regulowaną wersję dla Amerykanów z weryfikacją tożsamości i ograniczonym wyborem rynków, ale użytkownicy mogą próbować omijać ograniczenia przez VPN, co rodzi pytania o realną egzekucję zasad.

W Europie podejście jest zdecydowanie ostrzejsze, a artykuł wymienia kraje z całkowitym zakazem korzystania i blokadą stron. W Polsce, jak wynika z przytoczonego komentarza rzecznika KNF, aktywności na rynkach predykcyjnych są kwalifikowane jako zakłady wzajemne i podlegają rygorom ustawy o grach hazardowych z 2009 roku. Prawnik cytowany w tekście wskazuje, że rynek wchodzi do mainstreamu szybciej niż regulacje, co może zapowiadać spór o to, czy jest to przede wszystkim hazard, czy nowa infrastruktura informacyjna dla finansów.

Mainstreamowe pieniądze, ale rosną też ryzyka nadużyć

Forbes.pl opisuje, że popularność rynków predykcyjnych przyciąga duże podmioty oraz partnerstwa, a sektor staje się pełnoprawną linią biznesową dla części firm. W tekście pojawiają się przykłady współpracy Kalshi z firmą zapewniającą płynność, inwestycji Intercontinental Exchange, spółki matki NYSE, a także rosnącego znaczenia tego typu produktów u brokerów i platform krypto. Jednocześnie artykuł przywołuje obawy dotyczące możliwego insider tradingu, manipulacji oraz tworzenia zachęt do ujawniania informacji poufnych, zwłaszcza tam, gdzie uczestnicy mogą pozostać anonimowi.

W materiale opisano przypadki zakładów zawieranych tuż przed istotnymi wydarzeniami geopolitycznymi i politycznymi, które dziennikarze śledczy „The Guardian” mieli wiązać z podejrzeniami wykorzystywania informacji poufnych. Pojawia się też wątek tego, że sam rynek może wpływać na rzeczywistość, jeśli uczestnicy decyzyjni zaczęliby brać pod uwagę stawki zawarte przez siebie lub osoby z otoczenia. Część rozmówców wskazuje, że rynki predykcyjne mogą nie zastąpić tradycyjnych rynków finansowych, ale mogą znaleźć zastosowanie w zarządzaniu ryzykiem i hedgingu, na przykład w scenariuszach pogodowych dla rolnictwa, o ile skala i dystrybucja kapitału będą bardziej zrównoważone.

Wcześniej informowaliśmy o rozmowach Kalshi i Polymarket na temat pozyskania nowego kapitału przy wycenach rzędu 20 mld dolarów dla każdej z platform. Opisywaliśmy też, że Kalshi działa legalnie w USA pod nadzorem CFTC, a Polymarket planuje powrót na rynek amerykański w wersji regulowanej, czemu towarzysną rosnące zainteresowanie regulatorów po podejrzanych zakładach i obawach o wykorzystanie informacji poufnych.

Ten materiał może zawierać opinie osób trzecich, żadne dane ani informacje na tej stronie nie stanowią porady inwestycyjnej zgodnie z naszym Zastrzeżeniem. Chociaż przestrzegamy surowych Zasad Redakcyjnych, ten post może zawierać odniesienia do produktów naszych partnerów.

Czy spodobał Ci się ten artykuł?