Polska debata o finansowaniu obronności zaostrza się po ujawnieniu warunków koreańskich pożyczek

Traders Union
Wszystkie wiadomości
Wiadomości finansowe
Debata o finansowaniu obronności

Wszystkie wiadomości

Najważniejsze wydarzenia

Wybór redakcji

Wiadomości kryptowalutowe

Wiadomości finansowe

Waluty

Głosy rynku

Wiadomości regulatorów

Olga Shendetskaya

03.06.2026

Polska debata o finansowaniu obronności zaostrza się po ujawnieniu warunków koreańskich pożyczek — Spór o obronność i kredyty

Spór o walutę i koszty finansowania zakupów zbrojeniowych nabiera politycznego znaczenia po publikacji nowych ustaleń dotyczących umów zawieranych za rządów PiS. W centrum komentarzy znajduje się kwestia oprocentowania kredytów, rozliczeń w euro oraz miejsca produkcji sprzętu kupowanego dzięki temu finansowaniu.

Najważniejsze

Kredyty zaciągnięte przez rząd PiS na zakupy sprzętu wojskowego w Korei Południowej były wyżej oprocentowane niż program SAFE i głównie denominowane w euro.
Sprzęt finansowany koreańskimi pożyczkami jest i będzie produkowany za granicą, co ogranicza udział polskiego przemysłu zbrojeniowego w realizacji zamówień.
Spór polityczny wokół finansowania obronności zaostrza się na tle kosztów obsługi długu, ryzyka walutowego i braku przejrzystości poprzednich decyzji rządu PiS.

Ustalenia o warunkach pożyczek i reakcje polityków

Jak informuje TVN24 w materiale „Czarno na Białym”, dziennikarz Piotr Świerczek ustala, że kredyty zaciągnięte przez rząd PiS na zakupy sprzętu wojskowego w Korei Południowej są wyżej oprocentowane niż program SAFE, a sprzęt finansowany tymi środkami jest i będzie produkowany w zagranicznych, a nie polskich fabrykach. Z ustaleń wynika także, że większość pożyczek zawieranych przez ówczesnego szefa MON Mariusza Błaszczaka była denominowana w euro.

Eurodeputowany KO Dariusz Joński ocenia, że były minister obrony wprowadzał opinię publiczną w błąd, twierdząc, że nie korzystał z kredytów. W podobnym tonie wypowiada się wicemarszałek Senatu z Polski 2050 Maciej Żywno, który wskazuje, że w czasie zaciągania tych zobowiązań brakowało szerokiej debaty publicznej porównywalnej z obecną dyskusją wokół SAFE.

Posłanka Polski 2050 Ewa Szymanowska stwierdza, że Mariusz Błaszczak podejmował zobowiązania bez zabezpieczonych środków, określając taką postawę jako przejaw hipokryzji. Z kolei Ewa Szymańska z Polski 2050 krytykuje obecną narrację polityków PiS, podnosząc, że sami wcześniej zawierali pożyczki w tej samej walucie, którą dziś przedstawiają jako problem.

Znaczenie dla finansowania zbrojeń i sporu politycznego

Wypowiedzi polityków pokazują, że dyskusja nie dotyczy już wyłącznie samych zakupów uzbrojenia, ale także modelu finansowania wydatków obronnych i przejrzystości decyzji podejmowanych przez państwo. Kluczowe znaczenie mają tu koszt obsługi długu, ryzyko walutowe oraz wpływ takich kontraktów na krajowy przemysł zbrojeniowy.

W obronie działań poprzedniego rządu staje eurodeputowana PiS Jadwiga Wiśniewska, która argumentuje, że w czasie podejmowania tych decyzji panowała inna sytuacja geopolityczna. Taki argument wpisuje się w szerszy spór o to, czy szybkie zakupy zagranicznego sprzętu w warunkach napięć bezpieczeństwa uzasadniały wybór droższego finansowania i ograniczony udział polskich zakładów w realizacji zamówień.

W naszej wcześniejszej analizie prognoz WIBOR po decyzji RPP opisywaliśmy, że utrzymanie stóp procentowych nie musi oznaczać spadku kosztów kredytu, bo rynek wycenia umiarkowany wzrost WIBOR 6M w kolejnych miesiącach. Wskazywaliśmy też, że drożeć może obsługa zobowiązań opartych o zmienne stawki, a koszty finansowania ze stałą stopą pozostają wrażliwe na napięcia geopolityczne, co podnosi znaczenie wyboru źródła i warunków finansowania.

Ten materiał może zawierać opinie osób trzecich, żadne dane ani informacje na tej stronie nie stanowią porady inwestycyjnej zgodnie z naszym Zastrzeżeniem. Chociaż przestrzegamy surowych Zasad Redakcyjnych, ten post może zawierać odniesienia do produktów naszych partnerów.

Czy spodobał Ci się ten artykuł?