该推文已被作者删除。
但我们已保存所有内容 🙂。
各国政府越来越希望通过加密货币创造财政收入。在欧洲,针对加密资产的新税种正被纳入欧盟未来预算的讨论中;而在美国,立法者则提出要对数字资产的过时税收规则进行现代化改革。在这一背景下,加密货币监管与税收的关系日益紧密。
本文翻译自原文。点击此处阅读由我们的通讯员撰写的原文.
在欧洲,加密货币税收被纳入更广泛的议题:为2028-2034年欧盟预算寻找新的收入来源。根据Euronews报道,欧盟委员会估算,对数字服务、在线博彩和加密资产征收新税,每年可带来近110亿欧元的收入。
针对加密市场,目前有两种方案正在考虑。第一种是对加密交易总额征税。欧盟委员会初步估算,若对交易额征收0.1%的税,每年可带来30亿至40亿欧元。例如,用户或公司进行一笔价值1万欧元的加密交易,则需缴纳10欧元税款。
第二种方案是对加密资产的资本利得征税。在这种情况下,税收只针对盈利部分,而不是每笔交易。例如,投资者以1000欧元购入加密货币,1500欧元卖出,则应纳税基数为500欧元。欧盟委员会对该方案的收入预期更为保守——每年约为10亿至24亿欧元。
目前,这些税收方案尚未最终确定,只是欧盟未来预算谈判中的讨论选项之一。欧盟委员会也承认,这些估算存在不确定性,原因包括加密市场波动大,以及难以界定具体用户或交易属于哪个国家。
美国则在讨论另一种加密税收思路。美国的PARITY法案更像是对落后于市场发展的税收规则进行更新的尝试。
该法案已提交美国众议院,全称为“数字资产保护、问责、监管、创新、税收与收益法案”。法案发起人认为,现行规则已过时,给投资者、企业和监管机构带来不确定性。
PARITY法案一次性解决了多个争议问题。例如,建议为锚定美元的稳定币设立单独的税收制度,使这类“数字美元”能像现金一样使用,无需为每一笔小额交易承担复杂的税务后果。
另一个重点是矿工和质押者。法案旨在解决所谓“虚拟收入”问题,即个人在实际出售资产、获得现金前就需承担税务责任。文件还明确了加密货币借贷、数字资产慈善捐赠和专业交易员的相关规则。
法案还专门涉及小额加密交易。美国财政部和国税局被要求研究引入“最低免税额”可能性——即对小额交易免税。相关部门需评估纳税人负担,并单独统计目前200美元以下的交易有多少需要报税。
这些新举措并非凭空出现。在美国,加密货币早已纳入税收体系:国税局将数字资产视为财产而非货币。因此,出售、兑换或使用加密货币获利时,就会产生应税事件。
例如,投资者以1万美元购入比特币,1.5万美元卖出,5,000美元差额通常被视为资本利得。如果个人通过挖矿、质押或作为报酬获得加密货币,该收入可能按普通收入征税。因此,即使是小额交易,也可能让用户面临复杂的申报要求。
目前,欧洲尚无统一的加密货币税收。MiCA为加密公司、稳定币和服务商设定了统一规则,但并未为所有欧盟国家引入统一税制。因此,加密资产的税收仍然由各成员国自行决定。
实际上,这意味着各国规定差异很大。有的国家将加密货币出售所得视为资本利得征税,有的则按投资或商业收入征税。税率、免税额、持有期、质押和挖矿收入的处理方式也各不相同。
欧洲和美国的做法不仅细节不同,整体逻辑也有差异。在欧盟,加密税收被视为共同预算的潜在收入来源;而在美国,PARITY法案的重点不是新增税种,而是让现有规则对用户、投资者和企业更清晰。
与此同时,两地的税收都与更广泛的加密监管密不可分。在欧洲,新税种可能会叠加在已生效的MiCA框架之上。MiCA并未为整个欧盟设立统一加密税,但为后续税收决策提供了更清晰的市场基础设施。
在美国,目前与PARITY法案一同讨论的其他法案也可能发挥类似作用。例如,CLARITY法案旨在更明确划分SEC和CFTC的监管权限,界定哪些数字资产更接近证券,哪些更接近商品。如果这些规则通过,税收规定的实际执行也会更容易:政府和市场参与者都能更清楚地了解监管对象、责任归属及哪些交易需要申报。
因此,欧盟与美国的区别在于:欧洲先搭建统一的加密服务市场,再讨论新的预算收入来源;而美国则试图同时弥补监管、资产分类和税务申报等多方面的空白。无论哪种方式,加密行业都在逐步走出灰色地带:先有监管,再有更明确的税收机制。