WeFi-CEO: Banken übertreiben die Gefahr, die von Stablecoins ausgeht

​Traditionelle Banken fürchten, Einlagen an Stablecoins zu verlieren, und setzen sich für Beschränkungen für Kryptounternehmen ein. Doch wie real ist diese Gefahr, und können Blockchain-basierte Plattformen mit den größten Akteuren der Branche konkurrieren? In einem Interview mit Traders Union spricht WeFi-CEO Maksym Sakharov über die Zukunft des Bankwesens, die Regulierung von Stablecoins und die Rolle künstlicher Intelligenz beim Investieren.

Warum Stablecoins zu einer Gefahr für Bankeinlagen geworden sind

Einer der wichtigsten Streitpunkte auf dem US-Finanzmarkt ist die Frage, ob Inhaber von Stablecoins Prämien erhalten dürfen. Traditionelle Banken lehnen solche Zahlungen ab, da sie einen Abfluss von Einlagen in digitale Dollar befürchten. Kryptounternehmen hingegen sehen diese Beschränkungen als Hindernis für den Wettbewerb.

Sakharov ist der Ansicht, dass die Frage anhand der tatsächlichen Auswirkungen auf die Kreditvergabe in der US-Wirtschaft beurteilt werden sollte.

„Ich verstehe, warum Banken befürchten, Einlagen zu verlieren. Sie verwenden dieses Geld für die Kreditvergabe, aber ich denke, die Gefahr wird übertrieben dargestellt. Der Rat der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses schätzte, dass ein wirksames Verbot von Erträgen für das Halten von Stablecoins die Bankkredite lediglich um 2,1 Milliarden Dollar erhöhen würde – das entspricht etwa 0,02 % des gesamten Kreditvolumens.“

Die Debatte hat sich verschärft, während die USA den GENIUS Act umsetzen, der Regeln für Payment-Stablecoins festlegt. Im Oktober lockerte das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) seine Haltung zu Prämien, die über Drittanbieter ausgezahlt werden. Die Aufsichtsbehörde will mögliche Verstöße nun von Fall zu Fall prüfen.

Laut Sakharov schafft diese Unsicherheit zusätzliche Schwierigkeiten für kleinere Kryptounternehmen.

„Das OCC hat Unternehmen keine klaren Kriterien an die Hand gegeben, mit denen sie feststellen können, welche Vereinbarungen zulässig sind. Große Unternehmen können Anwälte dafür bezahlen, die Regeln zu prüfen. Kleinere Kryptounternehmen stellen möglicherweise einfach die Auszahlung von Prämien ein. Das kann Banken einen Vorteil verschaffen, ohne dass sie dafür etwas tun müssen.“

Ab Januar 2027 dürfen Stablecoin-Emittenten keine Zinsen mehr allein für das Halten ihrer Token zahlen. Prämien, die über andere Dienstleistungen angeboten werden, sind jedoch weiterhin umstritten.

Sakharov ist der Ansicht, dass die Aufsichtsbehörden klar zwischen zulässigen und unzulässigen Prämienmodellen unterscheiden müssen. Ein wichtiger Faktor ist, woher das Geld stammt, mit dem Kunden bezahlt werden.

„Wenn aber eine unabhängige App bei einem Kauf Cashback aus ihrem eigenen Budget zahlt, würde ich das als gewöhnlichen Wettbewerb betrachten – vorausgesetzt, das Modell ist tatsächlich so ausgestaltet.“

Worin unterscheidet sich eine Deobank von einer Neobank?

In den letzten Jahren ist der Begriff „Neobank “ in der Finanzbranche immer gebräuchlicher geworden. Diese Digitalbanken bieten über mobile Apps vertraute Finanzdienstleistungen an. Die meisten sind jedoch weiterhin auf traditionelle Bankinfrastruktur angewiesen.

WeFi schlägt ein anderes Modell namens Deobank vor, das Blockchain-Infrastruktur nutzt, um Kontostände zu erfassen und Zahlungen abzuwickeln. Sakharov erläutert, worin sich dieser Ansatz von herkömmlichen Neobanken unterscheidet.

„Transaktionen können direkt im Netzwerk überprüft werden. Kunden können weiterhin vertraute Bankdienstleistungen nutzen, erhalten aber einen besseren Einblick in ihre Gelder und mehr Kontrolle darüber, wie diese verwahrt und übertragen werden.“

Blockchain-Infrastruktur schließt eine Zusammenarbeit mit traditionellen Zahlungsnetzwerken nicht aus. Im April kündigte WeFi eine Partnerschaft mit Visa an, das ebenfalls den Einsatz von Stablecoins für die Zahlungsabwicklung ausbaut. Sakharov ist der Ansicht, dass digitale Währungen nur dann breite Akzeptanz finden, wenn Menschen sie für alltägliche Einkäufe nutzen können.

„Wer in digitalen Dollar bezahlt wird, möchte damit weiterhin Lebensmittel kaufen oder ein Hotel bezahlen. Und der Händler möchte einfach eine normale Kartenzahlung erhalten.“

Wo digitale Dollar am stärksten gefragt sind

Außerhalb der USA und Europas wird die Nutzung von Stablecoins vor allem durch den Zugang zu Finanzdienstleistungen vorangetrieben. In einigen Ländern sind internationale Überweisungen nach wie vor teuer, während die Eröffnung eines Fremdwährungskontos schwierig sein kann.

Besonders deutlich zeigt sich diese Nachfrage in Südostasien. Laut Chainalysis verzeichneten die Philippinen, Thailand und Vietnam in den zwölf Monaten bis Juni 2026 insgesamt 5,4 Millionen Peer-to-Peer-Kryptotransfers mit einem Wert von jeweils weniger als 10.000 $. Diese Transaktionen machten 14,4 % des weltweiten Gesamtvolumens aus.

Sakharov ist der Ansicht, dass diese Zahlen vor allem die praktischen Bedürfnisse von Privatpersonen und Unternehmen widerspiegeln.

„Ein großer Teil der Nachfrage kommt von Menschen, die ganz praktische Probleme mit Geld haben. Wer im Ausland arbeitet, muss seiner Familie Geld schicken. Ein kleines Unternehmen muss einen Lieferanten in einem anderen Land bezahlen. Manchmal ist es schwierig, ein Dollarkonto zu eröffnen, oder der verfügbare internationale Zahlungsdienst ist teuer.“

Die Übertragung von Stablecoins löst jedoch nicht jedes Problem. Empfänger müssen ihre digitalen Vermögenswerte oft in die lokale Währung umtauschen, wofür sie Zugang zu zuverlässigen Finanzdienstleistern benötigen.

Warum Regulierung zu einem entscheidenden Faktor wird

In der Europäischen Union bildet die Verordnung über Märkte für Kryptowerte (MiCA) die Grundlage für die Regulierung des Kryptomarkts. Sie legt einheitliche Anforderungen für Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen fest und ermöglicht es Unternehmen, die in einem EU-Land zugelassen sind, die erfassten Dienstleistungen nach den erforderlichen Verfahren in der gesamten Union anzubieten.

Sakharov sieht die Einführung gemeinsamer Regeln als wichtigen Vorteil für den europäischen Markt.

„Kryptounternehmen in Europa müssen sich seit Jahren mit unterschiedlichen nationalen Lizenzierungsansätzen auseinandersetzen. MiCA schafft einen gemeinsamen Rahmen, und ich halte das für einen Fortschritt.“

Gleichzeitig ist die Einhaltung der neuen Anforderungen mit zusätzlichen Kosten verbunden. Für kleinere Unternehmen können Lizenzierung und Rechtsberatung zu einer erheblichen Belastung werden. Manche Produkte lassen sich zudem nicht eindeutig in die bestehenden regulatorischen Kategorien einordnen.

Außerhalb Europas favorisiert Sakharov besonders die Vereinigten Arabischen Emirate. Dubai verfügt mit VARA über eine eigene Aufsichtsbehörde für virtuelle Vermögenswerte, während bestimmte Stablecoin-Dienstleistungen den Vorschriften der Zentralbank der VAE unterliegen.

„Wenn ich mich für einen Standort entscheiden müsste, würde ich die VAE wählen, insbesondere Dubai. Das Emirat verfügt über einen etablierten Finanzsektor. Das ist ein praktischer Grund, dort präsent zu sein, der über die Kryptobranche hinausgeht.“

Nach Angaben des Dubai International Financial Centre (DIFC) waren dort im ersten Halbjahr 2026 mehr als 1.100 regulierte Finanzunternehmen tätig. Diese Konzentration von Finanzinstituten schafft Möglichkeiten für Kryptoprojekte, mit traditionellen Finanzunternehmen zusammenzuarbeiten.

Eine ausgebaute Finanzinfrastruktur bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass sich die regulatorischen Anforderungen leicht erfüllen lassen. Sakharov verweist auf hohe Lizenzierungskosten und die Notwendigkeit, die Vorschriften mehrerer Aufsichtsbehörden einzuhalten.

Wie KI die Nutzung von Stablecoins verändern wird

Ein weiterer Bereich der Entwicklung im Finanztechnologiesektor ist die Verbindung von künstlicher Intelligenz und Blockchain. KI-Agenten können bereits bestimmte Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten innerhalb von Ausgabenlimits ausführen, die Nutzer festlegen.

WeFi sagte zuvor voraus, dass KI und Account Abstraction Stablecoins und DeFi für gewöhnliche Nutzer leichter zugänglich machen würden. Sakharov zufolge werden einige dieser Prognosen bereits Realität.

„Um jemandem digitale Dollar aus einer herkömmlichen Krypto-Wallet zu senden, muss man möglicherweise zunächst eine andere Kryptowährung kaufen, nur um die Transaktionsgebühr zu bezahlen. Einige neuere Wallets übernehmen das für einen. Man gibt den Betrag ein, bestätigt die Zahlung – und fertig.“

Sakharov zufolge reicht das Potenzial von KI über die Abwicklung von Zahlungen hinaus. Künftig könnten solche Systeme auch bei komplexeren Finanztransaktionen eine Rolle spielen.

„Ich kann mir vorstellen, dass KI Menschen dabei hilft, die Kosten und Risiken verschiedener DeFi-Kreditdienste zu vergleichen, bevor sie dort Geld anlegen. Trotzdem möchte ich jede Investition genehmigen, bevor ein KI-Agent mein Geld bewegt.“

Was die Tokenisierung von Immobilien ausbremst

Trotz des wachsenden Interesses von Finanzunternehmen an der Tokenisierung realer Vermögenswerte entwickeln sich einige Marktsegmente deutlich langsamer als erwartet.

Sakharov, der zuvor am Aufbau einer Blockchain-Plattform für Immobilientransaktionen mitgewirkt hat, hält die komplexe Definition und Absicherung der gesetzlichen Rechte von Anlegern für eines der größten Hindernisse.

„Wenn jemand einen Token kauft, der 10 % eines Wohngebäudes repräsentiert, muss er wissen, was ihm tatsächlich gehört. Der Token könnte Anteile an einem Unternehmen verbriefen, dem das Gebäude gehört, ohne direktes Eigentum an der Immobilie zu gewähren. Welche Rechte bestehen, geht aus den Transaktionsunterlagen hervor.“

Ein weiteres ernstes Problem betrifft den Sekundärmarkt für tokenisierte Immobilien. Der Branche zufolge hat Sakharov dieses Problem anfangs unterschätzt.

„Ein Anleger möchte vielleicht nach einem Jahr aussteigen und stellt dann fest, dass es keine Käufer gibt. Die Ausgabe eines Tokens schafft keine Nachfrage danach. Deshalb könnte sein Geld weiterhin in der Anlage gebunden sein.“

Sakharov erwartet, dass sich die Tokenisierung weiter verbreitet, sieht sie aber nicht als universelle Lösung für den Immobilienmarkt. Blockchain kann bestimmte Transaktionsschritte vereinfachen, jedoch weder rechtlich anerkannte Eigentumsregister noch die Beteiligung von Finanzinstituten ersetzen.

Können neue Plattformen JPMorgan und HSBC Konkurrenz machen?

Große Finanzkonzerne experimentieren bereits intensiv mit Blockchain. JPMorgan nutzt seine Plattform Kinexys für Zahlungen und Abwicklungen, während HSBC einen tokenisierten Einlagendienst entwickelt, mit dem Firmenkunden rund um die Uhr Transaktionen durchführen können.

Die Entwicklung der Blockchain-Technologie wirft jedoch Fragen über das künftige Verhältnis zwischen traditionellen Banken und neuen Finanzplattformen auf. Sakharov hält sowohl Konkurrenz als auch Zusammenarbeit für möglich.

„Ja, ich denke, dass Blockchain-basierte Banken mit etablierten Banken konkurrieren werden, insbesondere bei internationalen Zahlungen. Wenn ein kleinerer Anbieter Geld schneller oder günstiger überweisen kann, werden die Kunden das bemerken.“

Traditionelle Banken behalten jedoch erhebliche Vorteile, darunter einen etablierten Kundenstamm, Lizenzen und umfangreiche Kreditgeschäfte. Sakharov glaubt daher, dass neue Blockchain-Plattformen mit diesen Instituten nicht nur konkurrieren, sondern auch Technologien zur Modernisierung der bestehenden Finanzinfrastruktur bereitstellen könnten.