CEO de Quantus: La industria cripto corre el riesgo de quedarse sin tiempo para prepararse para el Q-Day

​Las computadoras cuánticas aún no son capaces de vulnerar las blockchains a gran escala, pero la industria cripto podría tener menos tiempo para prepararse de lo que muchos suponen. Christopher Smith, CEO de Quantus, explica por qué las firmas digitales serían el primer objetivo, por qué Bitcoin enfrenta una transición a la seguridad poscuántica más difícil que otras blockchains y cómo la IA podría acelerar la amenaza. En una entrevista con Traders Union, también explica por qué cree que alguien podría poseer ya una computadora cuántica lo suficientemente potente y qué podría suceder si la industria cripto no logra completar la transición a tiempo.

El Q-Day podría estar más cerca de lo esperado

– IBM hizo que la computación cuántica fuera accesible para un público más amplio en 2016. ¿Por qué la seguridad cuántica se ha convertido en un tema tan urgente ahora? ¿Quién corre más riesgo ante los avances en la computación cuántica? 

– La tecnología cuántica existe desde hace décadas. Los relojes atómicos y los láseres datan de antes de los años 70. Las bases teóricas de la computación cuántica se sentaron en los 80 y el algoritmo de Shor (el que a todos preocupa) se descubrió en 1994. 

Todo el mundo habla de ello de repente 30 años después porque ha tomado ese tiempo desarrollar la computación cuántica hasta el punto en que podría ejecutar de forma realista el algoritmo de Shor. La gente está preocupada por el algoritmo de Shor porque puede resolver eficientemente ciertos problemas matemáticos que se creían difíciles. Estos problemas forman la base de la criptografía moderna, que protege muchos tipos de información, desde secretos militares y transacciones financieras en línea hasta la mayoría de las blockchains.

Una vez que las computadoras cuánticas puedan ejecutar el algoritmo de Shor, todos estos sistemas tendrán que actualizar su criptografía. Muchas empresas tecnológicas ya han comenzado a migrar a la criptografía poscuántica. Desafortunadamente, las blockchains son los sistemas más difíciles de actualizar. Hay más de 2 BILLONES de dólares en riesgo en la industria cripto que deben trasladarse a soluciones poscuánticas y no hay muchas disponibles actualmente.

– ¿Qué tan cerca estamos de una computadora cuántica capaz de romper la criptografía utilizada por las blockchains actuales? ¿En qué punto podremos decir que la amenaza se ha vuelto práctica en lugar de teórica? 

– Esta es una pregunta difícil de responder por varias razones. La primera es que el desarrollo tecnológico no es lineal. Ocurre por rachas y de forma intermitente. Es impredecible.

La segunda es que la IA está acelerando todo, especialmente lo cuántico. La mejor manera de ver esto es estudiar https://ecdsa.fail. Hace unos meses, Google desarrolló una versión mucho más eficiente del algoritmo de Shor, pero el gobierno de EE. UU. les impuso una orden de silencio porque le preocupaba que adversarios como China lo utilizaran. Google finalmente publicó el artículo, pero sin revelar los detalles del algoritmo.

Unas semanas después, un equipo cripto llamado EigenLabs dijo: "Veamos qué hay en la caja", y creó una plataforma abierta donde cualquiera podía usar IA para mejorar el mejor algoritmo conocido públicamente. A la comunidad de código abierto solo le tomó tres días igualar los resultados de Google, y durante el mes siguiente casi duplicaron el rendimiento del algoritmo. Poco después, el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva acortando drásticamente el cronograma para que las agencias gubernamentales de EE. UU. migren a la criptografía poscuántica. Esto demuestra que el gobierno de EE. UU. subestimó drásticamente el impacto de la IA en la computación cuántica.

La tercera razón por la que predecir el Q-Day es difícil es la seguridad nacional. Debemos asumir que los laboratorios de hardware cuántico también están sujetos a órdenes de silencio y están utilizando IA para acelerar su progreso. Dado que las blockchains tardarán años en migrar, deberíamos tomarnos esta amenaza en serio de inmediato.

– El CEO de Blockstream, Adam Back, ha argumentado que es poco probable que las computadoras cuánticas representen una amenaza práctica para Bitcoin durante otros 20-40 años, mientras que otros expertos creen que la transición debería comenzar ahora. ¿Por qué difieren tanto las opiniones y qué visión le resulta más convincente?

– Bueno, todo el mundo siempre defiende sus propios intereses, y Bitcoin tiene la ruta de migración más difícil de todas las blockchains debido a su fundador (probablemente) fallecido y a la toma de decisiones "descentralizada". Los escépticos cuánticos habrían tenido razón durante los últimos 20 años, por lo que es una posición lógica por defecto. Sin embargo, casi nadie está de acuerdo con el cronograma de Adam Back hoy en día. Scott Aaronson, Eli ben-Sasson, Vitalik Buterin, las agencias de inteligencia de los Five Eyes, los bancos internacionales, Google, todos tienen cronogramas mucho más cortos. Mi posición personal es que alguien ya tiene la computadora cuántica y les preocupa que alguien más la consiga y la use en su contra.

Bitcoin enfrenta la migración más difícil

– ¿Qué elementos de una blockchain es probable que se vuelvan vulnerables primero ante ataques cuánticos: firmas digitales, billeteras, mecanismos de consenso o minería? 

– Las firmas digitales son el componente vulnerable. Esto cubre la autorización de transacciones, así como la validación de bloques en sistemas de prueba de participación (proof-of-stake). También cubre los ZK-SNARKS, utilizados por cadenas de privacidad y roll-ups, pero no los ZK-STARKS, que es una versión basada en hashes de la misma tecnología. La minería se basa en hashes, que son mucho menos vulnerables a los ataques cuánticos. La regla de oro es "hashes buenos, curvas elípticas malas".

– ¿Por qué es más difícil actualizar una blockchain existente para la seguridad poscuántica que construir una nueva red resistente a la computación cuántica desde cero?

– Las blockchains más antiguas son difíciles de actualizar porque carecen de sistemas de gobernanza on-chain. Las cadenas más nuevas generalmente tienen mecanismos para realizar una actualización, lo que facilita significativamente la transición, pero el problema real es la migración. Signal, iMessage y CloudFlare ya pasaron a la criptografía poscuántica y nadie se dio cuenta, porque los ingenieros simplemente se encargaron de ello y estos son sistemas centralizados, por lo que los usuarios no tuvieron que hacer nada. 

En el caso de las blockchains, los usuarios gestionan sus propias claves, por lo que deben tomar una acción para volverse cuánticamente seguros y muchas personas no tienen un acceso fácil, o ningún acceso en absoluto, a sus claves, lo que añade más fricción. Nos gusta decir que las blockchains precuánticas tienen un problema de migración. Las nuevas cadenas tienen un problema de adopción.

– BlackRock, Coinbase, Strategy y varias otras empresas han comprometido 15 millones de dólares para mejorar la seguridad de Bitcoin, incluyendo preparativos para amenazas cuánticas. ¿Es esa una inversión significativa y es suficiente para marcar la diferencia? 

– Desafortunadamente, el cuello de botella no es el dinero, ni es técnico. Los algoritmos defensivos de "criptografía poscuántica" ya existen y tienen buenas implementaciones. La IA facilita la actualización y auditoría del código. El problema son estas cosas: la migración de claves antiguas a nuevas. Eso podría llevar de 1 a 2 años para Bitcoin. Mientras tanto, Bitcoin tiene solo 7 transacciones por segundo (TPS), pero las claves y firmas para la criptografía poscuántica son mucho más grandes, por lo que el TPS de Bitcoin está a punto de caer muy por debajo de 1. Está claro que las instituciones quieren que Bitcoin sobreviva, pero desafortunadamente la industria cripto se lo jugó todo a las curvas elípticas.

Qué significa realmente ser resistente a la computación cuántica

– Muchos proyectos de blockchain se describen a sí mismos como resistentes a la computación cuántica. ¿Qué criterios técnicos debe cumplir una red antes de que esa afirmación pueda considerarse creíble en lugar de marketing? 

– No debería tener firmas de curva elíptica en ninguna parte, pero especialmente no para el consenso o la autorización de transacciones. Tener una opción poscuántica para los usuarios, como Algorand y NEAR, es un gran comienzo, pero esperar que sus usuarios sean proactivos sobre el tema esotérico de la criptografía es un poco optimista. 

– Uno de los productos de Quantus es una billetera de criptomonedas. ¿Qué problema específico resuelve mejor que las billeteras existentes y por qué el usuario promedio de cripto debería empezar a pensar en la seguridad cuántica hoy mismo?

– Muchas billeteras cripto están bajo presión para extraer el mayor valor posible de sus usuarios, lo que lleva a cosas como ofrecer trading con apalancamiento (apuestas) en memecoins. Esto no solo invita a la ruina a los usuarios con menos sofisticación financiera, sino que también diluye la misión original de las cripto de ser un "mejor dinero". Quantus cree que no deberías tener que ser un experto en ciberseguridad para proteger tus cripto, y hemos logrado una billetera cripto muy rápida, segura y fácil de usar que se centra en el dinero, no en las apuestas.

– En junio, el presidente Donald Trump firmó órdenes ejecutivas destinadas a avanzar en las tecnologías cuánticas y fortalecer la protección de EE. UU. contra ataques criptográficos. ¿Debería la transición a la criptografía poscuántica ser coordinada por los gobiernos, o debería ser liderada por las empresas tecnológicas y la comunidad de código abierto? 

– Tanto el sector privado como el público dependen de la criptografía. Los gobiernos, las empresas y la comunidad de código abierto deben hacer su parte. Los gobiernos están naturalmente muy involucrados en el desarrollo de la criptografía debido a su relevancia para la guerra, lo que ha provocado diversos problemas en el pasado donde la criptografía fue debilitada intencionalmente y en secreto por agencias de espionaje. 

Uno de los grandes regalos de la blockchain como industria fue la financiación privada y el desarrollo de la criptografía para uso comercial, algo que realmente no existía antes. El NIST realizó un torneo internacional de ocho años para desarrollar criptografía poscuántica, lo cual es un proceso bastante bueno para reducir el riesgo de interferencia maliciosa en el diseño de estos algoritmos. Participaron un total de 278 criptógrafos de 25 países de seis continentes, lo que dificultó enormemente que cualquier parte individual influyera en el resultado.

Asimismo, la comercialización de estos algoritmos es un desafío diferente. Requiere decisiones de implementación práctica que los gobiernos pueden no estar en la mejor posición para tomar. Es por eso que los gobiernos, las empresas tecnológicas y la comunidad de código abierto tienen un papel importante que desempeñar. 

La migración no puede esperar

– ¿Qué sistemas deberían migrar primero a la criptografía poscuántica y qué tan urgente es la transición para los bancos, las redes de pago, las billeteras de hardware y las plataformas de comunicación?

– No creo que esto deba abordarse como un proceso en cascada. Cada industria debería comenzar a migrar ahora si aún no lo ha hecho. Los proveedores de billeteras, por ejemplo, no pueden activar completamente nuevos esquemas de firma hasta que las blockchains subyacentes los admitan, lo que añade otra capa de complejidad. Mientras tanto, el concepto de "cosechar ahora, descifrar después" representa un riesgo mayor para los bancos y los gobiernos porque la mayoría de las blockchains son transparentes por diseño.

La urgencia está creciendo porque nos acercamos rápidamente al punto en el que el tiempo requerido para completar la migración puede exceder el tiempo que queda hasta el Q-Day. Una vez que eso suceda, una cantidad significativa de capital podría abandonar la industria cripto por completo, mientras que parte de él podría fluir hacia blockchains poscuánticas como Quantus.