Uniswap võidab menetlusliku võidu, kuna Bancori patendid ei vasta nõuetele

Uniswap võidab menetlusliku võidu, kuna Bancori patendid ei vasta nõuetele
Kohus otsustas, et Uniswap AMMi patendid ei saa olla kaitstud USA õiguse alusel

New Yorgi föderaalkohtunik lükkas tagasi Bancoriga seotud üksuste poolt Uniswapi vastu esitatud patendirikkumise hagi, otsustades, et väidetavad patendid nõuavad abstraktset ideed ja ei ole USA õiguse kohaselt kaitsekõlblikud.

See artikkel on tõlgitud originaalist. Lugege meie korrespondendi algset versiooni siit.

New Yorgi lõunapiirkonna kohtunik John G. Koeltl leidis, et patendid on seotud krüptoraha vahetuskursside arvutamise abstraktse kontseptsiooniga, mis ei vasta ülemkohtu kaheastmelisele patendikõlblikkuse testile, vahendab Cointelegraph.

Kohus ütles, et valuutavahetus on põhiline majandustegevus ja et hinnakujundusvalemite kohaldamine ei muutu patenditavaks lihtsalt seetõttu, et see töötab plokiahela infrastruktuuril. Otsus annab Uniswapile menetlusliku võidu, kuigi see ei ole lõplik. Kohtuasi jäeti rahuldamata, andes hagejatele 21 päeva aega muudetud kaebuse esitamiseks. Kui muudetud hagiavaldust ei esitata, muutub hagi tagasilükkamine kahjustava mõjuga, mis lõpetab nõude lõplikult.

Kohus otsustas, et plokiahela rakendamine ei ole patendikaitseks piisav

Bancori kaebuses väideti, et Uniswap rikkus patente, mis hõlmavad detsentraliseeritud börsidel kasutatavat "pideva toote automatiseeritud turutegija" mudelit. Kohtunik Koeltl otsustas siiski, et selliste hinnakujundusmehhanismide rakendamine arukate lepingute ja plokiahelavõrkude kaudu ei muuda abstraktset ideed patendikõlblikuks leiutiseks.

Otsuses rõhutati, et majandusmõiste piiramine konkreetse tehnoloogilise keskkonnaga ei vasta patendiseaduse nõuetele. Kohus leidis ka, et puudub "leiutuslik kontseptsioon", mis eristaks patente sisuliselt pikaajalistest finantspõhimõtetest. Lisaks otsustas kohtunik, et kaebuses ei ole usutavalt väidetud otsest rikkumist. Märgukirja kohaselt ei tõendanud hagejad piisavalt, kuidas Uniswapi avalikult kättesaadav kood sisaldas patentides kirjeldatud konkreetset reservimäärade konstanti.

Hagejad võivad üritada esitada muudetud kaebuse

Lisaks kõlblikkusprobleemidele lükkas kohus tagasi väited ettekavatsetud ja tahtliku rikkumise kohta, märkides, et kaebuses ei olnud usutavalt näidatud, et Uniswap oli enne kohtuvaidluse algust patendidest eelnevalt teadlik. Otsusest loobumine jätab võimaluse, et Bprotocol Foundation ja LocalCoin Ltd. võivad oma hagi uuesti läbi vaadata ja uuesti esitada. Varsti pärast kohtuotsuse langetamist postitas Uniswapi asutaja Hayden Adams X-is, et "advokaat ütles mulle just, et me võitsime", mis annab märku, et oleme tulemuse suhtes kindlad.

Kumbki pool ei andnud kohe pärast otsust ametlikku kommentaari. Juhtum toob esile jätkuvad pinged seoses intellektuaalomandi õigustega detsentraliseeritud finantssektoris, kus avatud lähtekoodiga protokollid ristuvad sageli omandiõigusliku innovatsiooni väidetega. See, kas hagejad muudavad oma hagiavaldust, võib otsustada, kas vaidlus jätkub või tegelikult lõpeb selles etapis.

Hiljuti kirjutasime, et lähima 5-7 kauplemispäeva jooksul peaks UNI konsolideeruma vahemikus 3,00-3,68 dollarit, kusjuures praeguste nädala näitajate põhjal on kõige tõenäolisem külgsuunaline stsenaarium.

See materjal võib sisaldada kolmandate osapoolte arvamusi, kuid sellel veebilehel olevad andmed ja teave ei kujuta endast investeerimisnõuandeid vastavalt meie lahtiütlusele. Kuigi järgime ranget toimetuslikku terviklikkust, võib see postitus sisaldada viiteid meie partnerite toodetele.
Nädala parimad boonused
kuni $2 500
sissemakseboonus kõigile klientidele