La réglementation rend-elle les cryptos plus sûres qu’elles ne le sont vraiment ? | TU Research
Note éditoriale : Bien que nous adhérions à une stricte intégrité éditoriale, cet article peut contenir des références à des produits de nos partenaires. Voici comment nous gagnons de l'argent. Aucune des données et des informations contenues dans cette page Web ne constitue un conseil en investissement, conformément à notre clause de non-responsabilité.
Une étude de TU menée auprès de 1 487 investisseurs en crypto révèle que la réglementation est un puissant signal de sécurité : 72 % se sentent plus en sécurité en utilisant une plateforme crypto réglementée, tandis que 43 % investiraient davantage si les cryptos étaient plus strictement réglementées. Toutefois, la confiance ne correspond pas toujours au comportement des investisseurs. Seuls 42 % vérifient activement les registres réglementaires ou les informations relatives aux licences, tandis que 37 % déclarent qu’un statut réglementé pourrait les amener à effectuer moins de recherches indépendantes.
La réglementation des cryptos s’étend sur les principaux marchés, imposant des exigences en matière d’autorisation, de transparence, de conservation, de gouvernance et de protection des consommateurs. Ces règles peuvent offrir des garanties importantes, mais la réglementation n’élimine pas tous les risques liés à la détention ou au trading de cryptomonnaies.
Pour les investisseurs, la distinction n’est pas toujours évidente. Une plateforme présentée comme réglementée peut sembler plus sûre, plus fiable et mieux protégée. Pourtant, le statut réglementaire ne garantit pas nécessairement une protection contre les pertes de marché, les cyberattaques, la défaillance du prestataire ou la perte des actifs des clients.
Cela soulève une question plus large : la réglementation peut-elle donner l’impression que les cryptos sont plus sûres que ne le justifient réellement les protections offertes ? Pour examiner cette question, nous avons interrogé 1 487 investisseurs en crypto dans le monde sur l’impact de la réglementation sur leur perception de la sécurité, les protections qu’ils y associent, son effet éventuel sur les montants qu’ils sont prêts à investir et l’influence de la confiance réglementaire sur leur propre diligence raisonnable.
L’étude vise à répondre à des questions clés :
La réglementation donne-t-elle l’impression que les plateformes crypto sont plus sûres ?
Que signifie « réglementé » pour les investisseurs en crypto ?
Quelles protections les investisseurs pensent-ils que la réglementation offre ?
Les investisseurs vérifient-ils indépendamment le statut réglementaire ?
La réglementation réduit-elle la diligence raisonnable indépendante ?
Quels risques préoccupent encore les investisseurs sur les plateformes réglementées ?
Résultats
Selon TU Research, plusieurs tendances se dégagent concernant la réglementation et la perception de la sécurité des cryptos :
La réglementation est un puissant signal de sécurité. 72 % se sentent plus en sécurité en utilisant une plateforme crypto réglementée, dont 31 % qui se sentent beaucoup plus en sécurité.
« Réglementé » peut impliquer davantage qu’une supervision réglementaire. Seuls 33 % interprètent principalement ce terme comme signifiant qu’une plateforme respecte les normes réglementaires et fait l’objet d’une supervision.
Les attentes en matière de protection peuvent être larges. 36 % associent principalement la réglementation à une protection contre l'insolvabilité du prestataire, à une indemnisation en cas de fonds perdus ou de cyberattaques.
Une réglementation plus stricte pourrait accroître l'exposition aux cryptos. 43 % déclarent qu'ils investiraient davantage si les cryptos étaient plus strictement réglementées.
La confiance dans la réglementation ne conduit pas toujours à la vérification. Seuls 42 % consultent un registre officiel ou les informations relatives à la licence ou à l'enregistrement d'une plateforme.
La réglementation peut réduire la diligence raisonnable chez certains investisseurs. 37 % effectueraient moins de recherches ou se fonderaient principalement sur le statut réglementé.
Les principaux risques restent visibles. Même sur une plateforme réglementée, 24 % se préoccupent surtout de la baisse des prix des cryptos, 22 % des cyberattaques et 17 % de la défaillance du prestataire.
Avertissement sur les risques : Les marchés des crypto-monnaies sont très volatils, avec de fortes variations de prix et des incertitudes réglementaires. Les recherches indiquent que 75 à 90 % des traders subissent des pertes. N'investissez que des fonds discrétionnaires et consultez un conseiller financier expérimenté.
Validation institutionnelle
La recherche institutionnelle suggère que la réglementation des cryptos peut affecter non seulement la protection des consommateurs, mais aussi la manière dont les investisseurs perçoivent le risque et y réagissent.
En décembre 2025, la Financial Conduct Authority britannique a publié Cryptoasset Regulation and Consumer Decision-Making : Evidence from an Online Experiment. L'étude a examiné comment différents niveaux d'information sur le statut réglementaire et les protections influençaient les décisions d'investissement et les croyances des consommateurs.
La FCA a testé plusieurs scénarios, notamment des crypto-actifs décrits comme non réglementés, réglementés sans information complémentaire et réglementés avec des explications sur les protections réglementaires et les risques liés aux produits. L'expérience a montré pourquoi le statut réglementaire lui-même est important en tant que signal comportemental : la réglementation peut affecter la demande, les perceptions de protection et la confiance.
L'étude 2025 de la FCA sur les consommateurs de crypto-actifs (vague 6) apporte des preuves supplémentaires que la réglementation peut influencer les intentions d'investissement. La recherche a été menée au moyen d'une enquête YouGov en ligne en 2025. Parmi les utilisateurs de crypto-actifs, 25 % ont déclaré qu'ils seraient plus susceptibles d'investir si les cryptomonnaies étaient davantage réglementées au Royaume-Uni.
Les régulateurs européens soulignent l'autre aspect de cette relation : la réglementation n'élimine pas le risque lié aux cryptos.
En octobre 2025, les autorités européennes de surveillance — l'EBA, l'EIOPA et l'ESMA — ont publié un avertissement actualisé sur les crypto-actifs et la protection limitée des consommateurs. Les autorités ont souligné que les crypto-actifs restent risqués et que la protection juridique peut être limitée selon l'actif et le service utilisés. Elles ont également conseillé aux consommateurs de vérifier si un prestataire est autorisé dans l'UE.
L'avertissement explique que MiCA offre certaines protections pour les crypto-actifs et services couverts, notamment l'accès à l'information et à des procédures de réclamation. Toutefois, les autorités notent que ces protections ne sont pas aussi étendues que celles applicables à de nombreux produits financiers traditionnels et que les consommateurs ne bénéficient pas, dans tous les cas, de mécanismes d'indemnisation comparables.
Le cadre réglementaire lui-même est établi par le règlement de l'UE sur les marchés de crypto-actifs (MiCA). MiCA établit des exigences pour les prestataires de services sur crypto-actifs, couvrant l'autorisation, les normes organisationnelles, les règles de conduite et d'autres domaines opérationnels. Il introduit également des règles visant à préserver l'intégrité des marchés et à protéger les consommateurs.
Ensemble, ces conclusions institutionnelles mettent en évidence un potentiel écart de confiance réglementaire. La réglementation peut instaurer des garanties significatives tout en renforçant simultanément la perception des consommateurs que les cryptos ou un prestataire particulier bénéficient d'une protection étendue.
L'étude de TU prolonge ces recherches en examinant comment le statut réglementaire affecte la sécurité perçue, ce dont les investisseurs pensent que la réglementation les protège et si la confiance réglementaire modifie les comportements d'investissement, de vérification et de diligence raisonnable.
Recherche théorique
La relation entre la réglementation et la sécurité perçue des cryptos peut être comprise à travers la distinction entre protection réelle et protection perçue.
La réglementation peut fournir de véritables garanties. Selon la juridiction et l'activité, les entreprises de cryptos peuvent être soumises à des exigences d'autorisation, des normes de conduite, des règles de conservation, des obligations de divulgation, des exigences prudentielles et une supervision réglementaire.
Ces mesures peuvent réduire certains risques. Toutefois, la réduction du risque ne signifie pas son élimination. Les prix des cryptos peuvent toujours baisser, des cyberattaques peuvent survenir, des prestataires peuvent connaître des difficultés financières et certains produits ou services peuvent ne pas relever de protections réglementaires spécifiques.
La distinction devient importante lorsque le statut réglementaire sert de signal de confiance. Un investisseur peut constater qu'une plateforme est réglementée et conclure, à juste titre, qu'elle doit respecter certaines normes. Mais cette conclusion peut s'étendre à des hypothèses plus larges : que les fonds des clients sont garantis, que le prestataire est financièrement solide, que les piratages sont peu probables ou que des recherches indépendantes approfondies ne sont plus nécessaires.
Cela crée un potentiel écart de confiance réglementaire : l'augmentation de la sécurité perçue peut être supérieure à l'augmentation de la protection réelle. La réglementation pourrait donc avoir deux effets simultanés. Elle peut renforcer les garanties tout en augmentant la disposition des investisseurs à prendre des risques financiers ou en réduisant leur besoin perçu de diligence raisonnable indépendante.
Données de l’enquête
Afin de comprendre comment la réglementation influence le comportement des investisseurs en crypto, nous avons mené une étude quantitative exclusive examinant la sécurité perçue, les protections attendues, la volonté d’investir, la vérification réglementaire, la diligence raisonnable et les préoccupations liées aux risques persistants.
Méthodologie
L’étude a été menée au moyen d’une enquête en ligne structurée fondée sur la méthodologie CAWI.
Composition de l’échantillon : 1 487 investisseurs en crypto ;
Couverture : Amérique du Nord, Europe, Asie, Amérique latine, Afrique et Moyen-Orient ;
Âge : 18–60 ans ;
Critères de participation : répondants détenant actuellement des cryptomonnaies ;
Niveau de confiance statistique : 95 % ;
Marge d’erreur d’échantillonnage estimée : ±2,5 %.
Équipe de recherche
L’étude a été menée par nos experts :
Anastasiia Chabaniuk (auteure, TU Research) – conception et interprétation de l’étude.
Chinmay Soni (vérificateur des faits) – validation des données et vérification statistique.
Ciaran Ryan (rédacteur en chef) – supervision éditoriale et méthodologique.
Équipe de recherche TU (Andrey Mastykin, Oleg Tkachenko) – collecte et analyse des données.
La réglementation rend-elle les plateformes crypto plus sûres ?
Les répondants ont d’abord été interrogés sur l’influence du statut réglementaire d’une plateforme sur leur perception de la sécurité.
| Perception | Part des investisseurs |
|---|---|
| Beaucoup plus sûres | 31 % |
| Un peu plus sûr | 41 % |
| Aucune différence significative | 16 % |
| Un peu moins sûr | 4 % |
| Le statut réglementaire n’influence pas ma décision | 8 % |
Constat : 72 % se sentent plus en sécurité en utilisant une plateforme crypto réglementée, dont 31 % qui affirment que la réglementation les fait se sentir beaucoup plus en sécurité. Ce résultat confirme que le statut réglementaire constitue un fort signal de sécurité. Toutefois, le fait de se sentir plus en sécurité ne révèle pas nécessairement ce que les investisseurs pensent que le terme « réglementé » signifie réellement.
Que signifie « réglementé » pour les investisseurs crypto ?
Il a été demandé aux répondants ce qu’ils supposent principalement lorsqu’ils voient qu’une plateforme crypto est décrite comme réglementée.
Signification de « réglementé » pour les investisseurs :
Respecte les normes réglementaires et fait l’objet d’une supervision – 33 % ;
Les fonds des clients sont protégés – 21 % ;
Vérifiée comme étant digne de confiance – 16 % ;
Financièrement stable – 14 % ;
Peu susceptible d’être piratée – 7 % ;
Ne sait pas – 9 %.
Constat : Seuls 33 % associent principalement le statut réglementé aux normes réglementaires et à la supervision. Pour les autres, ce label a des implications plus larges. 21 % l’interprètent principalement comme une protection des fonds des clients, 16 % comme la preuve qu’une plateforme a été vérifiée comme digne de confiance et 14 % comme la preuve de sa stabilité financière. Cela suggère que le terme « réglementé » peut communiquer aux investisseurs davantage que la seule supervision réglementaire.
Quelles protections les investisseurs pensent-ils que la réglementation apporte ?
Il a ensuite été demandé aux répondants quelle protection ils associent le plus fortement à l’utilisation d’une plateforme crypto réglementée.
| Protection attendue | Part |
|---|---|
| Protection contre la fraude ou les comportements répréhensibles | 26 % |
| Protection des actifs des clients | 22 % |
| Protection en cas d’insolvabilité du prestataire | 14 % |
| Indemnisation en cas de perte des fonds des clients | 12 % |
| Protection contre les piratages ou les cyberattaques | 10 % |
| Protection contre les informations trompeuses | 8 % |
| La réglementation ne garantit pas ces protections | 5 % |
| Je ne sais pas | 3 % |
À retenir : La prévention de la fraude et la protection des actifs des clients sont les protections que les investisseurs associent le plus souvent à la réglementation. Cependant, 36 % s’attendent principalement à être protégés contre l’insolvabilité du prestataire, à recevoir une indemnisation en cas de perte de fonds ou à être protégés contre les cyberattaques. Ces risques peuvent être influencés par les exigences réglementaires, mais le statut réglementé ne garantit pas nécessairement que les investisseurs éviteront ou récupéreront chacune de ces pertes.
Une réglementation plus stricte inciterait-elle les investisseurs à investir davantage dans les cryptomonnaies ?
Les répondants ont été interrogés sur la question de savoir si une réglementation plus stricte influencerait le montant qu’ils seraient disposés à investir dans les cryptomonnaies.
| Effet sur l’investissement | Part |
|---|---|
| Investirait nettement plus | 14 % |
| Investirait un peu plus | 29 % |
| Ne modifierait pas le montant de mes investissements | 38 % |
| Investirait moins | 7 % |
| Dépend des protections fournies | 9 % |
| Je ne sais pas | 3 % |
À retenir : 43 % investiraient davantage dans les cryptomonnaies si le marché était plus strictement réglementé. Cela suggère que la réglementation peut influencer plus que le choix de la plateforme. Pour un groupe important d’investisseurs, une réglementation plus stricte pourrait accroître l’exposition financière globale aux cryptomonnaies. Le résultat est globalement cohérent avec une étude de la FCA auprès des consommateurs, qui a révélé que 25 % des utilisateurs britanniques de cryptoactifs seraient plus susceptibles d’investir si les cryptomonnaies étaient davantage réglementées.
Les investisseurs vérifient-ils eux-mêmes le statut réglementaire d’une plateforme ?
Se sentir plus en sécurité parce qu’une plateforme est réglementée suppose que les investisseurs connaissent son statut réglementaire réel. Les répondants ont donc été interrogés sur la manière dont ils vérifient habituellement ce point avant d’utiliser une nouvelle plateforme crypto.
Vérification réglementaire :
Vérifier le registre officiel – 18 % ;
Vérifier la licence ou l’enregistrement – 24 % ;
Se fier aux informations de la plateforme – 22 % ;
Supposer que les principales plateformes d’échange sont réglementées – 17 % ;
Ne pas vérifier – 14 % ;
Ne sait pas comment vérifier – 5 %.
Analyse : Seuls 42 % vérifient activement un registre réglementaire officiel ou examinent les informations relatives à la licence ou à l’enregistrement. 39 % supplémentaires se fient principalement aux informations fournies par la plateforme ou supposent qu’une grande plateforme d’échange est correctement réglementée. 19 % de plus ne vérifient généralement pas ou ne savent pas comment vérifier le statut réglementaire. Cela crée un déficit de vérification : le statut réglementaire compte beaucoup pour les investisseurs, mais nombre d’entre eux ne déterminent pas de manière indépendante si la plateforme possède le statut réglementaire qu’ils supposent.
Les investisseurs feraient-ils moins de recherches lorsqu’une plateforme est réglementée ?
Il a été demandé aux répondants si le fait de savoir qu’une plateforme crypto est réglementée influencerait l’ampleur de leurs recherches indépendantes avant de l’utiliser.
| Effet sur la diligence raisonnable | Part |
|---|---|
| La rechercheraient tout aussi attentivement | 44 % |
| Feraient probablement un peu moins de recherches | 23 % |
| Se fieraient principalement à son statut réglementé | 14 % |
| Effectuent rarement des recherches sur les plateformes, quelle que soit la situation | 10 % |
| Ne sait pas | 9 % |
Analyse : 44 % rechercheraient une plateforme réglementée tout aussi attentivement. Toutefois, 37 % feraient moins de recherches ou se fieraient principalement au statut réglementaire. Cela suggère une conséquence comportementale de la confiance dans la réglementation. La réglementation peut améliorer les normes réelles tout en réduisant simultanément le besoin perçu par certains investisseurs d’évaluer un fournisseur de manière indépendante.
De quel risque les investisseurs continueraient-ils à s’inquiéter sur une plateforme réglementée ?
Enfin, il a été demandé aux répondants quel risque unique les préoccuperait le plus, même en utilisant un fournisseur crypto réglementé.
Principale préoccupation restante :
Forte baisse des prix des cryptos – 24 % ;
Piratage de plateforme ou cyberattaque – 22 % ;
Insolvabilité d'une plateforme d'échange ou défaillance financière – 17 % ;
Fraude ou utilisation abusive des actifs des clients – 13 % ;
Problèmes de retrait de fonds – 11 % ;
Changements réglementaires ou juridiques – 6 % ;
Aucune préoccupation majeure – 4 % ;
Ne sait pas – 3 %.
Analyse : La réglementation n'élimine pas la perception du risque chez les investisseurs. La volatilité des marchés reste la principale préoccupation avec 24 %, suivie des cyberattaques à 22 % et de l'insolvabilité ou de la défaillance financière des plateformes d'échange à 17 %.
Implications pratiques pour les investisseurs en crypto
L'étude suggère que le statut réglementaire peut fournir des informations utiles lors de l'évaluation d'une plateforme crypto, mais qu'il ne doit pas être considéré comme une mesure exhaustive de la sécurité.
Vérifiez les affirmations réglementaires de manière indépendante. Consultez le registre officiel de l'autorité de régulation concernée plutôt que de vous fier uniquement à la présentation qu'une plateforme fait d'elle-même comme étant réglementée.
Vérifiez ce que couvre l'autorisation. Le statut réglementaire peut s'appliquer à des entités juridiques, juridictions, services ou activités spécifiques, plutôt qu'à l'ensemble de l'offre d'une plateforme.
Distinguez la réglementation du risque d'investissement. La supervision réglementaire n'empêche pas la baisse des prix des cryptomonnaies.
Comprenez les protections disponibles. Les exigences de protection, les procédures de réclamation et la supervision réglementaire ne doivent pas être automatiquement interprétées comme une indemnisation garantie en cas de pertes.
Continuez d'évaluer la sécurité de la plateforme. Les modalités de conservation, la protection des comptes, la cybersécurité et les procédures de retrait restent pertinentes pour les prestataires réglementés.
Maintenez une diligence raisonnable indépendante. Le statut réglementaire peut être un facteur important sans remplacer l'évaluation personnelle d'une plateforme par l'investisseur.
Pour les investisseurs utilisant des plateformes d'échange centralisées, la distinction essentielle est donc entre être réglementé et ne présenter aucun risque. La réglementation peut renforcer les mesures de protection, mais les investisseurs doivent toujours prendre en compte la sécurité, la conservation, les conditions de trading et les protections qui s'appliquent réellement à leur compte. Le tableau ci-dessous compare les plateformes d'échange crypto selon des caractéristiques clés qui peuvent aider les investisseurs à évaluer leurs options.
| Coinbase | OKX | BTCC | Cryptohopper | Crypto.com | |
|---|---|---|---|---|---|
|
Compte démo |
Non | Oui | Oui | Non | Non |
|
Dépôt Min., $ |
10 | 10 | 10 | Non | 1 |
|
Cryptomonnaies prises en charge |
400+ | 600+ | 399 | 1000 | 400+ |
|
Frais Spot Taker, % |
0.5 | 0.1 | 0.3 | 0 | 0.5 |
|
Frais Spot Maker, % |
0.5 | 0.08 | 0.2 | 0 | 0.25 |
|
Alertes |
Oui | Oui | Non | Oui | Oui |
|
Copy trading |
Non | Oui | Oui | Oui | Non |
|
Score global TU |
8.5 | 8.46 | 1.94 | 7.8 | 8.48 |
|
Ouvrir un compte |
Chez broker | Chez broker Votre capital est à risque. |
Chez broker Votre capital est à risque.
|
Chez broker Votre capital est à risque.
|
Chez broker Votre capital est à risque. |
Sources de données et méthodologie
Financial Conduct Authority. Réglementation des crypto-actifs et prise de décision des consommateurs : résultats d'une expérience en ligne, 2025, mise à jour en 2026.
Financial Conduct Authority / YouGov. Étude 2025 sur les consommateurs de crypto-actifs (vague 6), 2025.
Autorité européenne des marchés financiers, Autorité bancaire européenne et EIOPA. Les autorités de surveillance de l'UE avertissent les consommateurs des risques et de la protection limitée concernant certains crypto-actifs et prestataires, 2025.
Union européenne. Règlement (UE) 2023/1114 sur les marchés de crypto-actifs (MiCA).
Traders Union. Réglementation MiCA : guide complet en 2026.
Traders Union. Réclamations et protection des droits des traders.
IdSurvey. Méthodologie CAWI.
Volumes précédents de cette série
Conclusion
La réglementation des cryptomonnaies renforce clairement le sentiment de sécurité chez la majorité des investisseurs, mais crée un écart perceptible entre la sécurité réelle et celle qui est ressentie. Par exemple, 72% des investisseurs se sentent plus en sécurité sur une plateforme réglementée, alors que moins de la moitié vérifient réellement le statut réglementaire, et beaucoup réduisent leur vigilance personnelle. Cette confiance parfois excessive peut conduire à sous-estimer des risques persistants comme les cyberattaques ou l’insolvabilité d’un prestataire. En définitive, la réglementation est un progrès essentiel, mais elle ne doit jamais remplacer une évaluation indépendante et une diligence rigoureuse de la part des investisseurs avertis.
Foire aux questions
Dans quelle mesure la réglementation influence-t-elle l’intention d’investir dans les cryptomonnaies ?
La réglementation apporte-t-elle une protection identique à celle des produits financiers traditionnels ?
Les investisseurs vérifient-ils systématiquement le statut réglementaire d’une plateforme avant d’investir ?
Quels risques persistent malgré l’utilisation d’une plateforme crypto réglementée ?
Les meilleurs choix et analyses de la rédaction
Articles connexes
L'équipe qui a travaillé sur l'article
Anastasiia a 17 ans d'expérience dans la finance et le marketing de contenu. Elle croit que le soutien informationnel et l'opinion d'un expert sont grandement importants pour le succès des investisseurs et des traders débutants.
-
Afghanistan
-
Afrique du Sud
-
Albanie
-
Algérie
-
Allemagne
-
Angola
-
Arabie Saoudite
-
Argentine
-
Arménie
-
Australie
-
Autriche
-
Azerbaïdjan
-
Bahamas
-
Bahreïn
-
Bangladesh
-
Belarus
-
Belgique
-
Bolivie
-
Botswana
-
Brunei Darussalam
-
Brésil
-
Bulgarie
-
Cambodge
-
Cameroun
-
Canada
-
Chili
-
Chine
-
Chypre
-
Colombie
-
Congo
-
Corée
-
Costa Rica
-
Croatie
-
Cuba
-
Côte d'Ivoire
-
Danemark
-
El Salvador
-
Espagne
-
Estonie
-
Eswatini
-
Finlande
-
France
-
Ghana
-
Grèce
-
Géorgie
-
Haïti
-
Hong Kong
-
Hongrie
-
Inde
-
Indonésie
-
Irak
-
Iran, République islamique
-
Irlande
-
Israël
-
Italie
-
Jamaïque
-
Japon
-
Jordanie
-
Kazakhstan
-
Kenya
-
Kirghizistan
-
Koweït
-
Laos
-
Lesotho
-
Lettonie
-
Liban
-
Libye
-
Lituanie
-
Luxembourg
-
Macédoine du Nord
-
Madagascar
-
Malaisie
-
Malte
-
Maroc
-
Mauritius
-
Mexique
-
Moldavie
-
Mongolie
-
Montenegro
-
Mozambique
-
Myanmar
-
Namibie
-
Nigeria
-
Norvège
-
Nouvelle-Zélande
-
Népal
-
Oman
-
Ouganda
-
Ouzbékistan
-
Pakistan
-
Palestine
-
Panama
-
Papouasie-Nouvelle-Guinée
-
Paraguay
-
Pays-Bas
-
Philippines
-
Pologne
-
Portugal
-
Puerto Rico
-
Pérou
-
Qatar
-
R. dém. du Congo
-
Roumanie
-
Royaume-Uni
-
Rwanda
-
République dominicaine
-
Réunion
-
Serbie
-
Singapour
-
Slovaquie
-
Slovénie
-
Somalie
-
Sri Lanka
-
Suisse
-
Suède
-
Syrie
-
Tadjikistan
-
Taiwan, Province de Chine
-
Tanzanie
-
Tchéquie
-
Thaïlande
-
Trinité-et-Tobago
-
Tunisie
-
Turquie
-
Ukraine
-
Uruguay
-
Venezuela
-
Vietnam
-
Yémen
-
Zambie
-
Zimbabwe
-
Égypte
-
Émirats Arabes Unis
-
Équateur
-
États-Unis
-
Éthiopie
- Forex
- Crypto
