Argent bloqué : qu’est-ce qui a mal tourné lors de la fermeture de BitMart ?

​La plateforme d’échange de crypto BitMart a annoncé un arrêt progressif après neuf ans sur le marché, mais la procédure a rapidement été éclipsée par une vague de plaintes concernant des retraits retardés. Alors que la frustration des clients grandit, les acteurs du marché s’interrogent sur la liquidité, les réserves et la structure juridique de la plateforme.

Le 26 juillet 2026, la société a annoncé qu’elle allait progressivement mettre fin à sa plateforme de trading. Selon BitMart, cette décision fait suite à « une évaluation minutieuse des conditions opérationnelles, de l’environnement du marché et de la future orientation stratégique de l’échange ».

La direction a assuré aux clients qu’ils pourraient toujours retirer leurs actifs. Cependant, peu après l’annonce, des utilisateurs ont commencé à signaler sur les réseaux sociaux que leurs demandes de retrait restaient en attente depuis plusieurs jours, voire plusieurs semaines.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

La situation a progressivement dépassé le cadre des simples plaintes de clients. Des projets crypto et des market makers ont également signalé des problèmes, tandis que Matthew Wang, cofondateur d’OpenGradient, a publiquement remis en question la solvabilité de la plateforme.

Sheldon Xia, fondateur de BitMart, n’a répondu aux accusations que le 8 août, affirmant que la société n’avait pas détourné les fonds des utilisateurs.

Premiers signes de difficultés

BitMart a présenté la procédure comme une fermeture ordonnée. Selon le plan publié, la plateforme a commencé à désactiver les inscriptions, les dépôts et l’ouverture de nouvelles positions de trading à la fin du mois de juillet.

Tous les services de trading au comptant, à terme et autres doivent prendre fin le 26 août, tandis que la plateforme de trading devrait fermer complètement le 31 janvier 2027.

La société n’a pas fourni de raisons détaillées pour son retrait du marché. Sa déclaration initiale attribuait la décision à une revue stratégique, à des changements des conditions de marché et aux futurs plans d’affaires de l’entreprise.

L’annonce a provoqué une vive réaction du marché. Le token BMX a chuté de plus de 50 %, tandis que les utilisateurs ont commencé à retirer activement leurs fonds de la plateforme.

Performance du prix du token BMX. Données : CoinMarketCap.

Les premières données ont cependant montré une activité de retrait inhabituellement lente. Les analystes de Lookonchain ont rapporté que, durant les 24 premières heures suivant l’annonce, seules quelques dizaines de portefeuilles avaient retiré des actifs pour une valeur totale de 805 000 $.

L’activité a ensuite augmenté de façon significative. Le 8 août, l’analyste Maartunn a enregistré environ 7 200 transactions Ethereum liées à des retraits en 24 heures, soit environ 300 par heure.

La plateforme continue donc de traiter des transactions, mais dans le même temps, un nombre croissant de clients signalent des retards prolongés.

Certains de ces cas sont apparus avant même l’annonce de la fermeture. Un utilisateur de Trustpilot affirme qu’une demande de retrait de 131 103 USDT est restée non traitée depuis le 22 juillet. Un autre client a signalé avoir 280 000 $ bloqués sur la plateforme.

La société hongroise Gen6 a déclaré qu’elle n’avait pas pu retirer environ 80 000 $ depuis le 26 juillet et a déposé une plainte auprès de la police du pays. Scandic Coin a, de son côté, signalé trois demandes en attente, dont des retraits de 21 898 USDT et 926 635 SNC.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Des retards de retraits aux inquiétudes sur la liquidité

La situation a attiré encore plus d’attention après une déclaration de Matthew Wang, cofondateur d’OpenGradient. Selon lui, le market maker du projet n’a pas non plus pu retirer ses actifs de BitMart.

Wang a ouvertement suggéré que la plateforme pourrait faire face à des problèmes de solvabilité. Il a également soulevé des questions sur le programme Locked Savings de BitMart, que la plateforme avait promu peu avant d’annoncer sa fermeture.

Selon des experts citant des messages de l’équipe opérationnelle de la plateforme, les utilisateurs se sont vu proposer de bloquer des tokens pendant six mois avec un rendement annuel d’environ 15 %. Wang a noté que la campagne s’est déroulée environ une semaine avant que BitMart ne commence à fermer ses services et a suggéré que la plateforme cherchait peut-être à attirer des liquidités supplémentaires.

Parallèlement, des allégations contre la direction de la plateforme ont commencé à circuler sur les réseaux sociaux. Après près de deux semaines de silence, le fondateur de BitMart, Sheldon Xia, s’est exprimé sur la situation le 8 août.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Il a déclaré que la société « n’a pas disparu et ne disparaîtra pas » et a rejeté les allégations selon lesquelles la direction aurait détourné les fonds des clients ou retiré ses propres actifs avant ceux des utilisateurs. Selon Xia, l’équipe procède à un inventaire et à une consolidation des actifs tout en continuant à maintenir ses systèmes.

Les réserves restent la question clé

Xia a également déclaré que BitMart envisage de faire appel aux tribunaux et à des auditeurs indépendants pour préparer un rapport transparent. Cependant, il n’a pas fourni de chiffres précis concernant les actifs ou les passifs de l’entreprise.

BitMart avait déjà fait l’objet de plaintes concernant des problèmes de retrait en mai 2026. À l’époque, la société les avait attribués à son système de gestion des risques et à ses efforts pour prévenir les abus.

À la même période, la plateforme avait annoncé son intention de préparer un rapport Proof of Reserves (PoR) afin de démontrer qu’elle détenait suffisamment d’actifs pour couvrir les obligations envers ses clients. BitMart n’a toutefois pas communiqué de date de publication, et le rapport n’était toujours pas disponible en août.

Dans le contexte actuel de retards de retraits, l’absence de cette information est devenue particulièrement significative. La déclaration de Xia concernant l’inventaire et la consolidation des actifs indique que la plateforme examine son bilan, mais elle ne révèle pas la relation entre les actifs disponibles et les dettes envers les clients.

Même la publication d’un rapport PoR ne fournirait pas une réponse complète sur la solvabilité de BitMart. La Proof of Reserves permet de vérifier l’existence de certains actifs, mais l’évaluation de la situation financière d’une entreprise nécessite également des informations sur ses passifs et sur toute transaction pouvant avoir lieu hors chaîne.

C’est pourquoi certains acteurs du marché exigent de la plateforme des informations plus détaillées.

Scandic Coin, par exemple, a demandé à la société de fournir des preuves vérifiables qu’elle dispose de suffisamment de liquidités pour honorer ses obligations envers ses clients.

Quel est le problème avec la juridiction ?

Un autre point concerne la structure juridique de la plateforme. BitMart a servi des utilisateurs dans de nombreux pays pendant des années, mais il n’est pas simple de déterminer quelle entité est finalement responsable de ses obligations envers les clients.

Selon le contrat utilisateur actuel de BitMart, les clients contractent avec GBM Global Inc., une société enregistrée aux Îles Marshall. Parallèlement, le contrat lui-même est régi par les lois des Îles Caïmans.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

L’investisseur en actifs en difficulté Thomas Braziel, spécialiste des créances de créanciers, a mis en avant cette organisation. Il a suggéré qu’une telle structure d’entreprise pourrait considérablement compliquer les démarches de recouvrement si les réclamations des clients augmentaient.

Braziel a ensuite indiqué que son équipe poursuivait l’examen des entités juridiques associées à BitMart et échangeait avec les détenteurs de créances contre la plateforme. Il a souligné qu’ils avaient identifié plusieurs aspects inhabituels du dossier nécessitant une enquête approfondie.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

En conséquence, cet aspect de la fermeture pourrait s’avérer tout aussi important que le traitement technique des retraits. Si le litige est porté devant les tribunaux, les utilisateurs devront comprendre non seulement le montant de leurs créances, mais aussi l’entité juridique à poursuivre.

Un test de transparence

Pour l’instant, la situation autour de BitMart ne se résume pas à un scénario simple. La plateforme continue de traiter certains retraits et n’a pas déclaré manquer d’actifs suffisants, tandis que son fondateur rejette les allégations de détournement de fonds des clients.

Dans le même temps, de nombreux clients signalent des retards prolongés et un manque de communication de la part de la plateforme. Le rapport sur les réserves, promis précédemment, n’a pas été publié, tandis que Xia, après près de deux semaines de silence, s’est pour l’instant limité à annoncer un inventaire des actifs et la possible intervention d’auditeurs indépendants.

C’est cette combinaison de facteurs qui fait de la fermeture de BitMart un test de la transparence réelle de la sortie d’une plateforme centralisée de cryptomonnaies du marché.

Le caractère ordonné ou non du processus dépendra non pas des déclarations de la direction, mais de la capacité de la plateforme à traiter toutes les demandes de retrait et à fournir aux clients des informations claires sur ses actifs et ses passifs.