Dilemme TradFi : Swift est-il encore indispensable dans un monde dominé par les stablecoins ?

Swift a été l’un des piliers de l’infrastructure bancaire internationale pendant des décennies. Mais les stablecoins proposent une autre façon de transférer de l’argent—24h/24 et sans la chaîne traditionnelle de messages bancaires. Swift peut-il préserver son rôle si la monnaie numérique permet à la fois l’information de paiement et le règlement au sein d’une même infrastructure ?

Pour répondre à ce défi, Swift adopte la technologie qui menace de le bouleverser. En août, HSBC et Standard Chartered ont réalisé la première transaction interbancaire en direct via le nouveau registre basé sur la blockchain de l’organisation, utilisant des dépôts bancaires tokenisés. Le règlement final a toutefois eu lieu via l’infrastructure bancaire existante.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Cette première transaction montre qu’il ne s’agit pas simplement d’accélérer les transferts existants.

Swift ne se limite plus à la modernisation de la messagerie bancaire et cherche à s’assurer une place dans l’univers de la monnaie tokenisée. La question est de savoir si son réseau bancaire actuel suffira à préserver son rôle central alors que l’architecture des paiements internationaux évolue.

Des messages au transfert d’argent

Swift et un virement bancaire ne sont pas la même chose. L’organisation fournit aux institutions financières un réseau sécurisé et des standards de messagerie, tandis que l’argent lui-même peut circuler via des comptes de correspondants et d’autres systèmes de règlement.

C’est là que réside la complexité d’un paiement international : plusieurs banques, différents systèmes de vérification et des infrastructures fonctionnant à des horaires différents peuvent tous intervenir.

Cependant, l’idée que Swift soit lui-même responsable des transferts qui prennent plusieurs jours est dépassée. Le réseau relie plus de 11 500 institutions financières dans plus de 200 pays et territoires. Selon l’organisation, 75 % des paiements transfrontaliers envoyés via son réseau atteignent la banque bénéficiaire en moins de 10 minutes.

Les stablecoins proposent une architecture différente. L’information de paiement et la monnaie numérique circulent sur le même réseau, qui fonctionne en continu. Swift tente désormais d’intégrer cette fonctionnalité au système bancaire lui-même.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Le nouveau registre basé sur la blockchain a été développé avec des dizaines d’institutions financières, tandis que 17 banques sur six continents ont participé aux premières transactions en direct. Le système enregistre et valide les obligations interbancaires et permet des transactions 24h/24 impliquant des dépôts tokenisés.

Les stablecoins modifient le parcours du paiement

Les paiements internationaux sont devenus l’un des cas d’usage les plus évidents des stablecoins au-delà du trading de cryptomonnaies. Un jeton libellé en dollar peut être transféré entre portefeuilles sans tenir compte des horaires bancaires, tandis que le bénéficiaire n’a pas nécessairement besoin d’un compte en dollars américains dans une banque américaine.

L’avantage est particulièrement marqué là où les chaînes de correspondants bancaires sont coûteuses ou peu développées. Pour les entreprises, les stablecoins offrent un moyen de transférer des fonds plus rapidement entre pays, tandis que dans les économies à monnaie instable, ils servent à la fois d’instrument de paiement et de moyen de conserver des dollars.

Cependant, l’ampleur de cette concurrence peut facilement être surestimée. Le volume total des transactions en stablecoins atteint des dizaines de milliers de milliards de dollars, mais une part importante provient du trading crypto, des transferts entre plateformes et des transactions automatisées.

Selon les estimations de McKinsey et Artemis basées sur des données de fin 2025, le volume annuel des paiements en stablecoins s’élevait à environ 390 milliards de dollars. Environ 226 milliards provenaient des paiements interentreprises, un segment qui a été multiplié par plus de huit en un an.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Comparé au système mondial de paiements, cela reste relativement faible. La menace pour Swift ne réside pas tant dans le volume actuel de USDT ou d’USDC que dans la capacité d’un nouveau modèle de paiement à contourner une partie de l’infrastructure bancaire existante.

Les banques tokenisent leur monnaie

La réponse du système financier ne se limite pas à la modernisation de Swift. Les banques cherchent aussi à transformer la forme même de la monnaie.

Les transactions de HSBC et Standard Chartered ont utilisé des dépôts tokenisés. Contrairement à l’USDT ou à l’USDC, un tel dépôt représente une dette directe d’une banque commerciale envers son client.

Cette distinction est fondamentale pour le modèle bancaire. Une adoption massive des stablecoins pourrait affaiblir la relation directe des banques avec les dépôts de leurs clients et transférer une partie de ce rôle aux émetteurs d’actifs numériques.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

La tokenisation permet aux banques de préserver leur relation avec les clients tout en offrant un règlement 24h/24 et la possibilité d’interagir avec des actifs numériques.

La Banque des règlements internationaux explore un modèle similaire. Dans le cadre du projet Agorá, les banques centrales et commerciales testent l’utilisation de réserves et de dépôts bancaires tokenisés pour les règlements internationaux.

Mais l’apparition de multiples formes de monnaie numérique crée un nouveau problème. Une banque peut utiliser son propre système de dépôts, une autre fonctionner sur un réseau différent, tandis qu’un émetteur de stablecoin peut en utiliser un troisième. Au lieu d’une infrastructure unifiée, le marché financier risque de se fragmenter entre systèmes incompatibles.

C’est là que Swift a l’opportunité de conserver un rôle central. L’organisation a déjà testé l’interopérabilité entre blockchains publiques et privées, monnaies numériques, actifs tokenisés et infrastructures traditionnelles.

Sa mission pourrait donc ne pas être de remplacer les stablecoins, mais de connecter les différentes formes de monnaie numérique.

Swift devra redéfinir son rôle

Le principal atout de Swift dans cette compétition n’est pas sa technologie, mais son infrastructure bancaire mondiale existante, ses standards communs et les relations établies entre institutions financières depuis des décennies.

Dans les paiements traditionnels, la valeur de Swift résidait principalement dans la transmission fiable des messages financiers. Mais si l’actif et l’information sur son transfert existent au sein d’un même système numérique, cette fonction devient moins unique.

Pour les banques, la valeur de Swift dans le nouveau système pourrait résider dans le fait d’offrir un point de connexion unique, plutôt que d’exiger une intégration séparée avec chaque nouveau registre ou actif numérique.

Le volume actuel des paiements en stablecoins ne suggère donc pas que Swift soit sur le point de disparaître. Le défi fondamental est que la tokenisation élimine progressivement la séparation entre le message de paiement et le mouvement de l’argent lui-même—la distinction sur laquelle reposait le rôle historique de Swift.

Pourtant, cette même transition crée un autre besoin : les banques doivent connecter dépôts tokenisés, stablecoins et autres actifs numériques entre eux.

Si Swift parvient à utiliser son réseau bancaire existant pour résoudre ce problème, la blockchain ne l’évincera peut-être pas des paiements internationaux. Elle pourrait plutôt transformer la raison même pour laquelle Swift reste essentiel au système financier mondial.