De Bitget à Bybit : les 5 plus grands piratages de plateformes crypto

​Bitget est devenue la dernière grande plateforme crypto à subir une faille de sécurité à neuf chiffres. L’attaque la place aux côtés de certains des noms les plus tristement célèbres du secteur, de Mt. Gox à FTX. Quels piratages de plateformes ont entraîné les pertes les plus importantes ?

Les plateformes crypto ont toujours constitué des cibles de choix pour les hackers. Elles détiennent des milliards de dollars d’actifs numériques, transfèrent des fonds 24 heures sur 24 et reposent sur des systèmes complexes, où une seule faille peut avoir des conséquences considérables. Au fil des années, les attaquants ont exploité aussi bien des hot wallets mal protégés que des employés compromis et les logiciels utilisés pour autoriser les transactions.

Les plus importantes failles racontent également l’évolution de la sécurité dans l’univers crypto. Mt. Gox s’est effondrée alors que le secteur était encore relativement jeune, tandis que des attaques plus récentes ont réussi à contourner des protections spécifiquement conçues pour éviter une nouvelle catastrophe de cette ampleur. Et les montants en jeu ont augmenté avec le marché.

Quels ont donc été les plus grands piratages ? Nous les comparons selon la valeur estimée en dollars des actifs au moment de leur vol, et non selon ce que ces cryptomonnaies vaudraient aujourd’hui. Cette distinction est importante pour les affaires anciennes impliquant le Bitcoin, dont le cours a fortement augmenté depuis certains des premiers vols.

Bitget, 2026 : 351,6 millions de dollars

Bitget a détecté des transferts non autorisés depuis certains de ses hot wallets à 18 h 31 UTC le 24 septembre et a activé ses procédures d’intervention d’urgence. La plateforme a ensuite déclaré qu’environ 351,6 millions de dollars d’actifs avaient été affectés, la faille étant limitée à certaines parties de son infrastructure de hot wallets et de warm wallets. Les cold wallets sont restés sécurisés.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Les retraits ont été temporairement suspendus, tandis que les dépôts et le trading se poursuivaient. Bitget a affirmé que les soldes des clients étaient restés intacts et que son User Protection Fund, qui détenait plus de 464 millions de dollars, suffisait à couvrir la perte.

« Nous ne fuirons pas nos responsabilités », a déclaré la PDG Gracy Chen. « Chaque dollar et chaque décision feront l’objet d’un compte rendu transparent et exhaustif. »

L’enquête a déjà apporté quelques indices sur le déroulement de l’attaque. Chen a indiqué que l’enquête préliminaire de Bitget avait écarté la fuite d’une clé privée et pointait plutôt vers un système backend critique de son infrastructure de portefeuille. Selon la plateforme, l’attaquant a pu falsifier les données de transaction et déclencher le processus d’autorisation de Bitget, même si la méthode exacte utilisée pour compromettre le système fait toujours l’objet d’une enquête.

Mt. Gox, 2014 : environ 473 millions de dollars

Bien avant que Binance, Coinbase ou Bybit ne deviennent des noms incontournables de la crypto, Mt. Gox dominait le trading de Bitcoin. À son apogée, la plateforme basée à Tokyo traitait la majorité des transactions en Bitcoin dans le monde.

Cette domination a pris fin brutalement en février 2014. Mt. Gox a suspendu les retraits, puis déposé le bilan après avoir annoncé la perte d’environ 850 000 bitcoins appartenant à ses clients et à l’entreprise. Les coins manquants étaient évalués à environ 473 millions de dollars au moment du dépôt de bilan.

L’histoire s’est rapidement complexifiée. Mt. Gox a ensuite déclaré avoir découvert 200 000 bitcoins dans un ancien portefeuille, ramenant à environ 650 000 BTC le nombre de bitcoins toujours manquants. Les créanciers ont alors attendu pendant des années que les procédures de faillite déterminent ce qui pourrait être récupéré.

FTX, 2022 : environ 477 millions de dollars

FTX a déposé une demande de faillite sous le régime du Chapter 11 aux États-Unis le 11 novembre 2022, après qu’une crise de liquidité a révélé un trou de plusieurs milliards de dollars dans ses finances. Quelques heures plus tard, des transferts suspects ont commencé à vider les portefeuilles contrôlés par FTX, ajoutant une nouvelle crise à une plateforme déjà en train de s’effondrer.

La société d’analyse blockchain Elliptic a estimé qu’environ 477 millions de dollars avaient été volés. La nouvelle direction de FTX a confirmé qu’un accès non autorisé à certains actifs avait eu lieu et a transféré les actifs numériques restants vers des cold wallets.

De nouveaux détails sur l’attaque ont émergé par la suite. En 2024, les autorités américaines ont confirmé que FTX avait été victime d’une attaque par SIM swap. Trois personnes ont été inculpées dans le cadre d’une opération de SIM swapping liée à l’incident, même si leur rôle précis dans le vol et le blanchiment ultérieur des actifs demeurait incertain.

L’attaquant a rapidement échangé une grande partie des tokens volés contre de l’Ether, tandis que les émetteurs sont parvenus à geler environ 100 millions de dollars d’actifs, dont de l’USDT et du Paxos Gold. Une partie des cryptomonnaies restantes a ensuite transité par des exchanges décentralisés, des bridges cross-chain et des mixers afin d’en brouiller la trace.

Coincheck, 2018 : environ 534 millions de dollars

Des hackers ont volé 523 millions de tokens NEM à la plateforme japonaise Coincheck en janvier 2018, pour une valeur d’environ 58 milliards de yens, soit près de 534 millions de dollars à l’époque. Contrairement aux attaques plus sophistiquées qui allaient suivre, la faille de Coincheck révélait une faiblesse relativement basique : une importante quantité de cryptomonnaies était conservée dans un hot wallet connecté à Internet.

Coincheck a gelé les retraits et la plupart des opérations de trading après avoir découvert le vol. Les autorités japonaises ont ordonné à l’entreprise d’améliorer sa sécurité et ont examiné attentivement les autres plateformes nationales, alors que les interrogations grandissaient sur la manière dont les plateformes protégeaient les actifs de leurs clients pendant le boom des cryptomonnaies.

La plateforme a promis d’indemniser les clients concernés sur ses propres fonds. Coincheck a finalement survécu à la faille et a été rachetée par la société japonaise de services financiers Monex Group plus tard la même année.

Bybit, 2025 : environ 1,5 milliard de dollars

Pendant sept ans, Coincheck est restée le plus grand piratage de plateforme crypto jamais enregistré. Puis, en février 2025, Bybit a perdu près de trois fois ce montant lors de ce qui semblait être un transfert ordinaire d’un cold wallet Ethereum vers un warm wallet.

La transaction nécessitait plusieurs signatures via Safe{Wallet}, un système destiné à compliquer les transferts non autorisés. Mais les attaquants n’ont pas eu besoin de compromettre directement les clés privées de Bybit. Les enquêteurs ont découvert que l’ordinateur d’un développeur de Safe avait été compromis, permettant à un code malveillant de modifier ce que voyaient les signataires de Bybit. Ceux-ci semblaient approuver une transaction légitime, alors qu’ils autorisaient en réalité des modifications permettant aux attaquants de prendre le contrôle du portefeuille.

Environ 1,46 milliard de dollars d’Ether et de tokens associés ont été dérobés. Le FBI a ensuite attribué l’attaque à la Corée du Nord et l’a reliée aux activités TraderTraitor du pays.

Le PDG de Bybit, Ben Zhou, a déclaré peu après l’attaque que la plateforme restait solvable et que les actifs des clients étaient entièrement couverts. Bybit a continué à traiter les retraits et a reconstitué ses réserves d’Ether grâce à des achats, des prêts et des transferts provenant d’autres sociétés crypto.

La sécurité des plateformes a évolué, mais les attaques aussi

Les cinq piratages couvrent plus d’une décennie, et les faiblesses qui les sous-tendent sont très différentes. Coincheck a révélé le danger de conserver d’importantes quantités de cryptomonnaies dans des hot wallets, tandis que le chaos entourant FTX a coïncidé avec une attaque par SIM swap ayant entraîné le vol de centaines de millions de dollars.

Bybit a montré à quel point la menace était devenue plus sophistiquée. Le stockage à froid et les signatures multiples ne suffisaient plus nécessairement si les attaquants pouvaient compromettre les logiciels et les personnes participant à l’approbation d’une transaction. Les conclusions préliminaires de Bitget pointent vers une autre variante du même problème : la plateforme affirme que ses clés privées sont restées sécurisées, tandis que les attaquants ont manipulé un système backend utilisé pour autoriser les transferts.

Sécuriser le portefeuille lui-même ne représente qu’une partie du défi. Chaque système, interface et personne intervenant dans le transfert d’actifs peut devenir une nouvelle cible.