HashKey : l’Asie mise sur la tokenisation des actifs, selon son PDG

​Hong Kong renforce sa position parmi les principaux hubs de cryptomonnaies d’Asie. Mais où en est le marché local et quelles opportunités offre-t-il aux investisseurs ? Dans un entretien avec Traders Union, Feng Xiao, président et PDG de HashKey Group, évoque l’avenir des stablecoins, la demande d’actifs tokenisés et le rôle de l’intelligence artificielle dans la finance.

Pourquoi Hong Kong attire les entreprises crypto

Feng Xiao est le président et PDG de HashKey Group, une entreprise active sur le marché des actifs numériques de Hong Kong. Il est également vice-président de China Wanxiang Group et président de Shanghai Wanxiang Blockchain.

Avant de rejoindre le secteur de la blockchain, Feng Xiao a cofondé Bosera Asset Management, l’une des plus grandes sociétés de gestion d’actifs de Chine, où il a occupé le poste de vice-président. Il est titulaire d’un doctorat en économie et possède plus de 25 ans d’expérience sur les marchés financiers.

Son expérience lui permet d’appréhender le développement du secteur des cryptomonnaies sous l’angle de la finance traditionnelle comme de la blockchain. Feng Xiao s’intéresse tout particulièrement à Hong Kong, où HashKey Group poursuit le développement de ses activités.

Selon le dirigeant, l’approche des autorités locales en matière de réglementation des cryptomonnaies est devenue l’un des principaux atouts de la région.

« Hong Kong est sans aucun doute un hub crypto, notamment grâce à une réglementation solide, pertinente et claire. Il est important de disposer d’un cadre réglementaire solide pour favoriser l’innovation et permettre aux startups comme aux acteurs déjà établis de connaître les règles du jeu et de proposer des services qui répondent à la demande tout en protégeant les consommateurs. »

Pour HashKey Group, le développement du marché crypto de Hong Kong a coïncidé avec un nouveau chapitre de son histoire. L’entreprise est entrée en bourse l’an dernier, ce qui lui a ouvert de nouvelles possibilités d’expansion internationale. Toutefois, le statut de société cotée implique également des exigences plus strictes en matière de gouvernance d’entreprise.

« Nous continuons à développer toutes nos activités et bénéficions désormais d’une reconnaissance mondiale, ainsi que de la possibilité pour les investisseurs de soutenir notre expansion sur de nouveaux marchés. Être une société cotée est assurément très exigeant, mais cela présente des avantages : je trouve l’équipe plus disciplinée que jamais, et elle poursuit la mise en œuvre de notre stratégie de croissance. »

Quel rôle les stablecoins joueront-ils en Asie ?

Les stablecoins sont devenus l’un des principaux axes de développement du marché des cryptomonnaies de Hong Kong. Alors que les actifs numériques indexés sur le dollar américain continuent de dominer, les sociétés financières locales développent des instruments alternatifs pour les transactions libellées en dollars de Hong Kong.

L’un de ces projets est le HKDAP, émis par Anchorpoint Financial avec la participation de Standard Chartered. HashKey Exchange a rejoint son réseau de distribution en août 2026. Feng Xiao ne s’attend toutefois pas à ce que ce stablecoin devienne un moyen de paiement grand public largement utilisé dans un avenir proche.

« Nous n’en sommes encore qu’aux tout débuts du HKDAP. Pour l’instant, il s’agit d’un instrument de règlement spécialisé et de portée limitée, qui n’a pas vocation à devenir un moyen de paiement principal à Hong Kong. L’objectif est de proposer une alternative locale aux stablecoins dominés par le dollar pour des opérations commerciales essentielles comme la paie, la gestion de trésorerie et les règlements entre entreprises. »

Les monnaies numériques pourraient jouer un rôle particulièrement important dans les transactions portant sur des instruments financiers tokenisés. Aujourd’hui, ces opérations font souvent intervenir plusieurs intermédiaires, ce qui complique les règlements et allonge les délais nécessaires à leur réalisation.

« Un token HKD réglementé peut servir de jambe espèces pour les obligations et les fonds tokenisés, réduisant ainsi le délai de règlement de deux à trois jours pour des flux tels que les primes d’assurance et la gestion de trésorerie des entreprises transfrontalières. »

À plus long terme, des instruments similaires pourraient s’imposer au-delà de Hong Kong. Cela nécessiterait une plus grande harmonisation réglementaire ainsi que la mise en place d’infrastructures financières reliant les marchés de la région.

« Nous espérons également que le modèle d’agrément de Hong Kong pourra servir de référence à d’autres marchés asiatiques, afin de mettre en place une infrastructure financière régionale plus solide, connectée de manière fluide à la finance mondiale. »

Quels actifs tokenisés attirent les investisseurs ?

La tokenisation élargit progressivement les possibilités d’utilisation des instruments financiers traditionnels sur les réseaux blockchain. Au-delà des cryptomonnaies, les investisseurs ont accès à des versions numériques d’actions, d’obligations et de parts de fonds d’investissement.

La demande d’instruments tokenisés varie toutefois selon les régions. Feng Xiao souligne plusieurs catégories d’actifs qui suscitent un intérêt particulier en Asie.

« Sur les marchés où elles sont disponibles, les actions tokenisées sont extrêmement populaires. Et nous n’avons fait qu’effleurer le potentiel des types d’actifs qui seront tokenisés et négociés on-chain. »

Le fonds monétaire tokenisé en bons du Trésor américain de Franklin Templeton en est un exemple. Ces produits associent les caractéristiques des placements traditionnels aux capacités de l’infrastructure blockchain.

« En Asie, la demande est particulièrement forte pour les obligations et les fonds monétaires, notamment les produits à courte durée et générant du rendement, émis par des entités publiques ou des émetteurs de qualité élevée, comme le fonds monétaire tokenisé de Franklin Templeton investi en bons du Trésor américain. Les investisseurs savent ce qu’ils détiennent, le rendement est clair et le règlement 24 h/24 et 7 j/7 représente un véritable avantage. »

Au-delà des instruments financiers tokenisés, le staking constitue un autre moyen de générer des rendements sur les actifs numériques. Son adoption croissante soulève la question de savoir si les plateformes de cryptomonnaies pourraient entrer en concurrence plus directe avec les banques pour attirer les fonds des clients.

Le PDG de HashKey Group estime toutefois que l’apparition de nouveaux produits d’investissement ne signifie pas nécessairement que les services financiers traditionnels seront supplantés.

« Nous avons toujours considéré que le staking complétait les options financières existantes. La technologie blockchain crée un marché financier plus vaste et élargit le champ des possibles en finance ; il ne s’agit pas d’un jeu à somme nulle. »

Pourquoi les mineurs de Bitcoin se tournent vers l’IA

L’une des tendances marquantes de ces dernières années est la réorientation de certaines sociétés de minage de Bitcoin vers les infrastructures d’intelligence artificielle. Au lieu de se consacrer exclusivement au minage, elles se développent dans les centres de données dédiés à l’IA et d’autres activités liées aux infrastructures informatiques.

Cette diversification permet aux entreprises de mettre à profit leurs infrastructures énergétiques et technologiques existantes dans de nouveaux secteurs. Pour les investisseurs, elle crée de nouvelles opportunités, tout en soulevant des questions sur l’attrait à long terme du minage de Bitcoin lui-même.

Feng Xiao attribue principalement les décisions de ces entreprises à l’évolution de la conjoncture économique.

« Au bout du compte, tout dépend de ce qui est le plus rentable. Les mineurs ont dû faire face à la hausse des coûts de l’énergie ainsi qu’à la réduction des récompenses de minage à mesure que Bitcoin arrive à maturité. Ces incitations sont donc moins attrayantes pour de nombreuses entreprises, qui ont décidé de réorienter leurs capacités vers le secteur en plein essor de la puissance de calcul. »

Toutefois, le virage vers l’intelligence artificielle ne signifie pas nécessairement que les entreprises abandonneront définitivement le minage de cryptomonnaies.

« La rentabilité du minage de Bitcoin est également directement liée à son cours. Ainsi, si le Bitcoin continue de prendre de la valeur au fil du temps, certains pourraient reprendre le minage comme source de revenus. »

Comment les agents IA pourraient transformer la gestion financière

HashKey avait déjà identifié les agents IA comme l’une des grandes tendances technologiques de 2026. Aujourd’hui, ces systèmes dépassent progressivement le stade des simples assistants numériques et commencent à accomplir des tâches plus complexes.

Leur utilisation sur les marchés financiers est particulièrement prometteuse. Les outils automatisés peuvent analyser des informations, exécuter des transactions et aider les investisseurs à mettre en œuvre des stratégies sans intervention manuelle constante.

Selon Feng Xiao, le potentiel de cette technologie va bien au-delà des algorithmes de trading classiques.

« Les agents IA représentent une formidable opportunité dans la finance. Qu’il s’agisse de stratégies populaires comme l’investissement programmé (DCA) ou d’approches plus spécialisées comme l’arbitrage inter-chaînes, ils peuvent réellement être très utiles lorsqu’ils sont déployés de manière responsable. »

Le potentiel de l’automatisation ne se limite pas à l’investissement. Ces systèmes pourraient également changer la façon dont les clients interagissent au quotidien avec les institutions financières.

« Même pour des opérations bancaires courantes, comme surveiller les comptes pour prévenir les découverts ou repérer des possibilités d’économies, les agents IA peuvent apporter une immense valeur ajoutée. »

Feng Xiao s’intéresse tout particulièrement au développement de modèles plus sophistiqués de collaboration entre intelligences artificielles.

« Les essaims multi-agents m’intriguent particulièrement, par exemple lorsqu’on déploie une équipe de sous-agents chargés de tâches précises. On voit facilement comment des investisseurs avertis peuvent élaborer et personnaliser leur propre approche des marchés. C’est une période passionnante ! »

Les jeux blockchain ont-ils un avenir ?

Il y a plusieurs années, la GameFi était considérée comme l’un des secteurs les plus prometteurs de l’industrie des cryptomonnaies. Les projets de jeux intégraient activement des tokens et des NFT, permettant aux utilisateurs de posséder des actifs dans le jeu et de générer des revenus en participant à des économies numériques.

Depuis, toutefois, l’intérêt pour le secteur s’est essoufflé. Même les entreprises qui misaient fortement sur la GameFi en parlent moins souvent dans leurs études et leurs prévisions.

Feng Xiao estime que le principe de la propriété des actifs de jeu reste pertinent. Toutefois, sa mise en œuvre réussie dépend de bien plus que de la seule technologie blockchain.

« La propriété des actifs dans les jeux reste extrêmement attrayante, d’autant que des univers de jeu sans blockchain, comme Roblox, disposent d’économies internes florissantes. L’adoption de nouvelles technologies peut être inégale, et leur complexité peut parfois rebuter. »

Malgré l’intérêt persistant pour les actifs numériques, les jeux blockchain n’ont pas encore été largement adoptés. Feng Xiao estime que la situation pourrait évoluer avec les progrès technologiques.

« À mesure que les portefeuilles numériques intégrés, les infrastructures de paiement plus fluides et l’acceptation de la blockchain par le grand public progresseront, le secteur pourrait connaître un regain d’intérêt. Il faut aussi reconnaître que la création de jeux coûte très cher et que le modèle économique peut être difficile, même avec les outils du Web3 ! »

La réglementation peut-elle compromettre la décentralisation ?

À mesure que le marché des cryptomonnaies s’intègre davantage à la finance traditionnelle, les débats sur l’avenir de la décentralisation s’intensifient. Les banques et les sociétés d’investissement adoptent la technologie blockchain tout en continuant d’obéir aux réglementations publiques et de fonctionner selon des structures d’entreprise centralisées.

Cela soulève des questions sur la compatibilité de ces modèles avec l’idée originelle des cryptomonnaies, qui mettait l’accent sur la propriété directe des actifs et la réduction de la dépendance aux intermédiaires.

Feng Xiao ne voit toutefois pas de contradiction entre l’intégration des cryptomonnaies à la finance traditionnelle et cette dernière.

« Je n’y vois pas de paradoxe. La réglementation fixe les règles applicables à la commercialisation des produits et à la protection des consommateurs — des aspects essentiels. L’intégration de ces nouveaux outils technologiques au système financier traditionnel est tout aussi importante ; elle constitue en soi une transformation. »

À ses yeux, l’impact de la blockchain doit être évalué non seulement en fonction des prestataires de services financiers, mais aussi des possibilités offertes aux utilisateurs.

« La décentralisation n’a jamais signifié l’absence de règles. Elle consiste à supprimer les intermédiaires superflus, à donner aux gens la propriété directe de leurs actifs et à concevoir des systèmes transparents dès le départ. Ces principes sont intégrés à la finance traditionnelle, et non édulcorés par elle. »

L’avenir de l’autoconservation est un autre enjeu important. À mesure que les services réglementés se développent, les utilisateurs devront de plus en plus choisir à qui confier la gestion de leurs actifs numériques.

« Les deux modèles continueront de coexister. Certains utilisateurs voudront bénéficier des protections d’une plateforme de conservation réglementée, tandis que d’autres préféreront détenir leurs propres clés et utiliser directement la DeFi. C’est justement l’intérêt de ce choix. »

Le marché des cryptomonnaies pourrait donc évoluer sans séparation nette entre finance traditionnelle et finance décentralisée. Les banques utiliseront de plus en plus la blockchain pour les paiements et les transactions sur actifs, tandis que les plateformes indépendantes continueront de proposer d’autres moyens de participer à l’économie numérique.

Pour les investisseurs, cette transformation pourrait élargir le choix d’instruments financiers. Toutefois, le succès de ces technologies dépendra non seulement de la réglementation et des infrastructures, mais aussi de leur capacité à répondre à une demande réelle du marché.