Ancaman terbesar bagi Bitcoin: Bukan komputasi kuantum

Ancaman potensial yang ditimbulkan oleh komputasi kuantum terhadap Bitcoin telah menjadi berita utama akhir-akhir ini, dengan para investor besar mengklaim bahwa masalah ini menahan lebih banyak uang untuk masuk ke dalam aset kripto.

Meskipun apa yang disebut Q-Day telah menjadi alat pemasaran yang digunakan oleh para promotor altcoin untuk menjelaskan mengapa koin mereka lebih aman daripada Bitcoin, kenyataannya tidak ada ancaman yang harus menjadi perhatian serius. Selain itu, para pengembang Bitcoin sedang mengerjakan masalah keamanan kuantum untuk berjaga-jaga jika hal ini menjadi ancaman yang lebih praktis di masa depan.

FUD seputar komputer kuantum ini juga mengikuti sekitar satu tahun terakhir ini, dimana kekhawatiran akan spam dan konten yang berpotensi ilegal masuk ke dalam blockchain Bitcoin semakin meningkat, meskipun masalah kuantum tampaknya mendapatkan perhatian lebih akhir-akhir ini setelah argumen hukum tidak dapat bertahan dalam pengawasan yang semakin ketat dan kurangnya dukungan ekonomi untuk perubahan protokol yang berkaitan dengan spam menjadi semakin jelas.

Jadi, jika kekhawatiran seputar spam dan komputer kuantum terlalu dibesar-besarkan, apakah ancaman yang paling nyata dan paling mendesak terhadap Bitcoin saat ini?

Loading...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Lebih sering daripada tidak, kekhawatiran utama yang terus diangkat oleh para pengembang adalah sentralisasi penambangan. Seperti yang dikatakan oleh mantan kontributor Bitcoin Core, Jonas Schnelli, "Jika Anda peduli dengan Bitcoin dalam jangka panjang, prioritas utama Anda adalah sentralisasi penambangan."

Loading...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Meskipun berada di sisi yang berbeda dalam perdebatan mengenai spam baru-baru ini, berbagai kontributor Bitcoin Core dan pengelola Bitcoin Knot, Luke Dashjr, telah menjelaskan bahwa mereka melihat sentralisasi penambangan sebagai perhatian utama. Banyak kontributor Bitcoin Core yang menyebut masalah sentralisasi penambangan sebagai hal yang lebih mendesak daripada spam, dan Dashjr telah menulis tentang sentralisasi penambangan, "Ini bukanlah risiko di masa depan, melainkan kenyataan saat ini, dan ini tidak dapat dipertahankan jika Bitcoin ingin tetap menjadi mata uang yang tidak memiliki izin."

Selain itu, meskipun tidak terkait dengan masalah sentralisasi penambangan secara langsung, Hunter Beast dengan nama samaran, yang merupakan salah satu penulis di balik Bitcoin Improvement Proposal (BIP) yang berfokus pada masalah komputasi kuantum, juga mengindikasikan bahwa ia melihat blok racun sebagai ancaman yang lebih besar terhadap Bitcoin daripada komputasi kuantum saat ini.

Loading...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Mengapa sentralisasi penambangan Bitcoin buruk?

Alasan mengapa ada begitu banyak kekhawatiran mengenai masalah sentralisasi penambangan adalah karena proposisi nilai Bitcoin secara langsung terhubung dengan tingkat desentralisasi yang ditemukan di jaringan. Dan salah satu aspek kunci dari desentralisasi ini, setidaknya dalam hal memberikan perlawanan terhadap sensor transaksi, adalah tingkat desentralisasi yang ditemukan dalam proses penambangan.

Aspek pemrosesan pembayaran dari jaringan Bitcoin mulai terlihat lebih mirip dengan bank tradisional setelah 51% dari jaringan cukup terpusat dan dapat diidentifikasi, seperti yang baru-baru ini ditunjukkan oleh pengembang Bitcoin lama Matt Carollo di X, "Tanpa adanya keberhasilan dalam upaya desentralisasi penambangan selama beberapa tahun ke depan, saya benar-benar tidak yakin untuk apa Bitcoin itu - jika tiga perusahaan, bersama-sama, mengontrol apa yang masuk ke dalam rantai, apa gunanya?"

Loading...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Berbagai serangan mungkin terjadi ketika satu entitas atau kartel mengendalikan setidaknya 51% dari hash rate jaringan. Selain potensi serangan double-spending, para penambang ini dapat secara efektif mengimplementasikan perubahan pada jaringan melalui "forced soft fork" yang dapat merugikan proposisi nilai yang mendasari sistem aktivitas keuangan tanpa izin dan tidak diatur.

Satu-satunya cara bagi node untuk melindungi dari perubahan ini adalah dengan memberontak melalui hard fork, akan tetapi para penambang yang menyerang jaringan sama sekali dapat dengan mudah menyebabkan situasi dimana eksperimen Bitcoin dianggap gagal. Akan tetapi, perlu juga dicatat bahwa penambang yang menyerang juga akan merugikan bisnis mereka sendiri, oleh karena itu, penggunaan kekuatan pemerintah juga biasanya disertakan dalam skenario hipotetis yang melibatkan penambang jahat.

Alamat atau jenis transaksi tertentu dapat dimasukkan ke dalam daftar hitam melalui salah satu fork paksa ini. Dan ini bukanlah sebuah isu yang sepenuhnya teoritis, karena Marathon dan F2Pool pernah memasukkan alamat-alamat tertentu ke dalam daftar hitam, walaupun Marathon dengan cepat membalikkan kebijakan ini setelah mendapat reaksi keras dari publik. Selain itu, MIT pernah melakukan penelitian kontroversial tentang bagaimana para penambang dapat diberi insentif untuk menyensor transaksi tanpa identitas dunia nyata yang terkait dengannya.

Loading...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Selain potensi masalah penyensoran pada lapisan dasar, sentralisasi penambangan juga dapat berdampak negatif pada keamanan dan keandalan berbagai jaringan lapisan-dua yang dimaksudkan untuk mengaktifkan fitur tambahan dan membantu meningkatkan skala sistem ke skala lebih banyak pengguna dari waktu ke waktu. Contoh yang paling terkenal dan terkenal dari hal ini adalah dalam kasus sidechain, seperti yang diuraikan dalam whitepaper terkait inovasi tersebut.

Kondisi sentralisasi penambangan Bitcoin saat ini

Terdapat beberapa vektor sentralisasi dalam penambangan Bitcoin, termasuk kontrol atas produksi perangkat keras, kumpulan penambangan, dan lokasi fisik perangkat keras.

Area sentralisasi penambangan yang paling sering didiskusikan adalah dalam bentuk pool, karena ini juga yang paling jelas dan transparan. Pada saat tulisan ini dibuat, hanya ada tiga mining pool yang menyumbang lebih dari 50% hashrate jaringan, menurut Mempool.space. Ini berarti serangan yang disebutkan di atas secara teoritis dapat dilakukan jika ketiga pool ini berkolusi. Tentu saja, pemilik perangkat keras yang sebenarnya diarahkan ke pool tersebut juga memiliki opsi untuk mengarahkan hashrate mereka ke pool alternatif yang berfungsi dengan baik untuk menggagalkan serangan apa pun.

Sumber: Mempool.space

Menurut penelitian sebelumnya dari pengembang Bitcoin pseudonim B10c, realitas sentralisasi pool penambangan juga lebih buruk daripada yang terlihat pada pandangan pertama karena beberapa pool yang lebih kecil menggunakan templat transaksi yang dibuat oleh Antpool daripada membuat templat sendiri.

Kekuatan sentralisasi tambahan yang mendasari lokasi geografis dari perangkat keras penambangan yang sebenarnya dan pangsa Bitmain sebesar 80% dalam pembuatan perangkat keras bitcoin berada di luar cakupan artikel ini, tetapi dengan semua aspek sentralisasi ini dalam industri penambangan bitcoin, tidak mengherankan jika hal ini merupakan sesuatu yang terus menerus disebut oleh para pengembang sebagai masalah yang serius.

Langkah-langkah untuk membatasi sentralisasi penambangan

Ada banyak pengembangan pada protokol penambangan baru, seperti Stratum V2, yang memungkinkan penambang untuk terus menggabungkan kekuatan hash mereka dengan yang lain sambil tetap memegang kendali atas pemilihan transaksi, tetapi perangkat tambahan ini belum diadopsi secara luas. Meskipun demikian, segala sesuatunya cenderung tidak bergerak dalam Bitcoin hingga krisis terjadi, seperti yang terlihat pada bursa bitcoin yang menunda untuk mengimplementasikan peningkatan jaringan hingga biaya mulai naik. Jadi, penambang individu mungkin tidak akan melakukan perubahan sampai hal tersebut dipaksakan kepada mereka.

Loading...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Privasi yang ditingkatkan pada lapisan dasar juga dapat membantu dalam hal menghambat kemampuan penambang untuk memblokir pengguna atau jenis transaksi tertentu, tetapi tidak membantu untuk situasi di mana penambang hanya ingin melakukan serangan penolakan layanan pada jaringan.

Dalam hal desentralisasi manufaktur perangkat keras pertambangan, Block (sebelumnya Square) sekarang terlibat dalam bisnis ini untuk memberikan alternatif yang berbasis di AS, dan ada harapan bahwa mengintegrasikan peralatan pertambangan ke dalam sistem pemanas dapat membantu mendesentralisasi beberapa hashrate dalam hal lokasi fisiknya.

Tentu saja, lebih banyak masalah yang terkait dengan sentralisasi penambangan, seperti pengembangan MEVil atau masalah potensial terkait dengan penurunan subsidi blok, pada akhirnya dapat muncul dalam jangka panjang, jadi ini adalah sesuatu yang perlu diawasi dengan cermat oleh pemegang bitcoin mana pun.