Il trilemma della blockchain: cosa limita lo sviluppo delle reti crittografiche

Traders Union
Tutte le notizie
Scelta dell'editore
Il trilemma della blockchain

Tutte le notizie

Notizie principali

Scelta dell'editore

Azioni

Criptovalute

Notizie finanziarie

Valute

Commodities

Banche centrali

Olesia Kramarenko

06.01.2026

Il trilemma della blockchain: cosa limita lo sviluppo delle reti crittografiche — Cos'è il trilemma della blockchain e perché Vitalik Buterin dice che Ethereum può finalmente risolverlo

Per molto tempo, il trilemma della blockchain è stato una spiegazione conveniente per quasi tutti i limiti delle reti crittografiche. Descrive una realtà semplice ma scomoda: una blockchain non può essere decentralizzata, sicura e scalabile allo stesso tempo. O almeno, questa è stata l'ipotesi prevalente per tutto il primo decennio delle criptovalute.

Questo articolo è stato tradotto dall'originale. Leggi la versione originale del nostro corrispondente qui.

Questa formula è diventata un quadro utile per spiegare quasi tutti i problemi del settore. Se una rete è lenta, questo è il prezzo della decentralizzazione. Se è veloce, allora deve esserci un compromesso in termini di sicurezza o di controllo. E quando qualcuno ha promesso tutte e tre le cose insieme, di solito si è arrivati alla centralizzazione o ai guasti della rete.

Come si presenta il trilemma nella pratica

Il Bitcoin è un classico esempio di come il trilemma si svolga nella vita reale. La sua architettura è progettata principalmente sulla sicurezza e sulla decentralizzazione. Chiunque può gestire un nodo, le regole sono semplici e immutabili e la storia delle transazioni è quasi impossibile da riscrivere. Il costo di questa scelta progettuale è la scalabilità. Il basso throughput e le tariffe elevate nei periodi di congestione non sono bug, ma conseguenze.

Ethereum ha seguito un percorso simile. Nei primi anni ha deliberatamente sacrificato la scalabilità a favore della decentralizzazione e della sicurezza. Questo è diventato evidente durante ogni ciclo di hype, dalle ICO alle NFT, quando la rete si bloccava semplicemente sotto la domanda. È stato allora che ha preso piede l'idea che Ethereum "non scala", anche se in realtà non stava cercando di risolvere tutto in un unico livello.

Solana, invece, è spesso citato come esempio di spostamento dell'equilibrio verso la scalabilità. L'elevato throughput e le basse tariffe lo hanno reso interessante per utenti e sviluppatori. Tuttavia, questi vantaggi hanno il costo di requisiti hardware elevati per i nodi e di un'architettura più complessa, che periodicamente porta a interruzioni e solleva dubbi sul reale livello di decentralizzazione della rete.

Nessuno di questi esempi è buono o cattivo. Illustrano semplicemente come il trilemma costringa i progetti a fare dei compromessi.

Perché il trilemma è rimasto irrisolto per anni

Il motivo principale è che il trilemma non è mai stato un problema tecnico in senso tradizionale. Non si tratta di un bug o di una mancanza di ottimizzazione. È una conseguenza del tentativo di combinare troppe funzioni all'interno di un unico livello di blockchain: consenso, esecuzione delle transazioni, archiviazione dei dati e sicurezza.

Qualsiasi tentativo di accelerare la rete a questo livello ha inevitabilmente portato a una riduzione del numero di partecipanti indipendenti o a un aumento dei rischi. Di conseguenza, la maggior parte delle promesse di "risolvere" il trilemma sono rimaste teoriche, confinate nei white paper o limitate a reti sperimentali.

Come Ethereum ha affrontato il trilemma

Invece di cercare di risolvere il trilemma in un unico punto, Ethereum ha iniziato a distribuirlo su più livelli. L'idea era semplice, anche se per lungo tempo impraticabile: mantenere la decentralizzazione e la sicurezza al livello di base e spostare la scalabilità ai livelli superiori.

È qui che entrano in gioco PeerDAS e zkEVM, due componenti che Vitalik Buterin indica come prova del fatto che il trilemma non è più un vincolo fondamentale. PeerDAS, introdotto nell' aggiornamento Fusaka, affronta il problema della disponibilità dei dati. Permette alla rete di trasmettere un numero significativamente maggiore di dati senza richiedere a ogni nodo di memorizzare tutto. In questo modo si elimina uno dei principali colli di bottiglia della scalabilità senza introdurre la centralizzazione.

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

zkEVM, a sua volta, sposta l'esecuzione delle transazioni in un ambiente a conoscenza zero. Le transazioni possono essere elaborate al di fuori della catena principale, mentre la loro correttezza viene comunque verificata da Ethereum. In questo modo, lo scaling non mina la sicurezza del livello 1, ma si basa su di essa.

Perché Buterin dice che il trilemma è risolto

Quando Vitalik Buterin parla di trilemma risolto, non sostiene che Ethereum sia già perfetto. Il suo argomento è diverso: il limite non è più architettonico. Una parte della soluzione è già attiva sulla mainnet, mentre l'altra parte è pronta per la produzione dal punto di vista delle prestazioni, anche se richiede ancora ulteriori miglioramenti della sicurezza.

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

L'autore parla anche apertamente della tempistica. L'implementazione completa di questo modello richiederà ancora diversi anni, fino alla fine del decennio. Ciò che conta, tuttavia, è che non si tratta di un'ipotesi, ma di un'implementazione graduale già in corso.

Cosa significa per il settore

Se Buterin ha ragione, il trilemma smette di essere una scusa universale. Non scompare, ma cessa di essere un verdetto. La questione non è più cosa sacrificare, ma come distribuire la complessità tra gli strati del sistema.

Questo non rende tutte le blockchain uguali, né elimina la concorrenza. Ma sposta il punto di riferimento. Dove una volta velocità e decentralizzazione sembravano escludersi a vicenda, ora diventano questioni di architettura, tempo e disciplina nell'esecuzione.

Forse Ethereum non ha abolito il trilemma, ma ha dimostrato che era il risultato di scelte progettuali iniziali piuttosto che un limite inevitabile delle blockchain.

Questo materiale può contenere opinioni di terze parti, nessuno dei dati e delle informazioni su questa pagina web costituisce consulenza sugli investimenti secondo il nostro Disclaimer. Sebbene aderiamo a una rigorosa Integrità Editoriale, questo post può contenere riferimenti a prodotti dei nostri partner.

Ti è piaciuto l'articolo?