Co-fondatore di Allbridge: Molte persone non si rendono nemmeno conto di utilizzare bridge crypto

I bridge crypto rimangono una delle parti più importanti e, allo stesso tempo, più vulnerabili dell'economia digitale. Il co-fondatore di Allbridge, Andriy Velykyy, ha spiegato come le diverse sfide stiano rimodellando l'architettura di tali progetti, perché l'IA non sia ancora diventata la principale minaccia per l'industria crypto e verso dove si stiano dirigendo la DeFi e le stablecoin. In un'intervista con Traders Union, ha anche discusso del perché i bridge potrebbero presto diventare invisibili agli utenti e se Bitcoin possa raggiungere i 200.000 $.

I bridge cross-chain sono emersi come risposta a uno dei più grandi problemi del mercato crypto: le blockchain operano in parallelo e non possono scambiare direttamente asset e dati. Senza questa infrastruttura, gli utenti dovrebbero prelevare fondi su un exchange, convertirli e inviarli nuovamente alla rete richiesta ogni volta. Tuttavia, la comodità ha un costo: i bridge collegano ecosistemi diversi e rimangono quindi tra i bersagli più attraenti per gli hacker.

Il recente attacco ad Allbridge è servito come ulteriore promemoria di questi rischi. L'incidente è avvenuto in un momento in cui il modello di trasferimento cross-chain stesso sta cambiando rapidamente: i progetti si stanno allontanando dai pool di liquidità proprietari, le stablecoin stanno diventando parte dei sistemi di pagamento tradizionali e la regolamentazione sta costringendo le società crypto a riconsiderare le proprie strategie.

L'hacking che ha cambiato la strategia di Allbridge

– Allbridge è stata recentemente hackerata. Cosa è successo esattamente, quali sono state le perdite effettive e quali misure avete adottato dopo l'incidente?

– L'attaccante ha trovato una combinazione di operazioni che ha permesso di distorcere lo stato di uno dei pool di liquidità di Solana e prelevare circa 1,66 milioni di dollari. Sono stati colpiti due pool di liquidità che coinvolgevano USDC e USDT.

È importante distinguere tra l'infrastruttura del bridge e i pool stessi. I wallet degli utenti, le chiavi private e le rotte cross-chain non sono stati compromessi. Il problema ha riguardato solo il meccanismo di scambio che opera attraverso i pool di liquidità.

L'hacker ha utilizzato un flash loan, ha eseguito l'intera sequenza di azioni in una singola transazione atomica, ha rimborsato il prestito e ha tenuto la differenza. L'attaccante non ha avuto bisogno praticamente di alcun capitale proprio.

Dopo aver rilevato l'attacco, abbiamo sospeso rapidamente le funzioni interessate, ripristinato le rotte sicure, avviato un'indagine con i nostri partner e siamo riusciti a rintracciare la maggior parte dei fondi rubati.

Tuttavia, la conclusione principale è stata strategica. Negli ultimi anni, l'industria si è gradualmente allontanata dai bridge con i propri pool di liquidità verso soluzioni native come CCTP, OFT e altri protocolli di messaggistica cross-chain. Ci stavamo già muovendo in questa direzione e l'incidente ha confermato definitivamente che si trattava della scelta giusta. Allbridge sta ora abbandonando gradualmente l'architettura basata sui pool e si sta concentrando su queste tecnologie.

– Con lo sviluppo dell'IA, gli attacchi hacker diventano sempre più sofisticati: i criminali usano deepfake, rilevamento automatico delle vulnerabilità e ingegneria sociale. In che modo i progetti crypto possono affrontare queste minacce?

– L'IA rafforza non solo gli aggressori ma anche i difensori. È già possibile automatizzare la ricerca di potenziali vulnerabilità, generare messaggi di phishing convincenti e utilizzare deepfake nell'ingegneria sociale.

Tuttavia, la maggior parte dei più grandi hack nel settore crypto non avviene ancora a causa dell'intelligenza artificiale, ma a causa di falle nell'architettura, nella logica degli smart contract o nei processi interni.

La risposta principale rimane quindi la stessa. I sistemi devono essere progettati in modo che anche un attacco riuscito abbia conseguenze limitate. Il principio della fiducia minima, gli audit indipendenti, i programmi di bug bounty, il monitoraggio continuo e la capacità di isolare rapidamente un problema rimangono molto più importanti di qualsiasi strumento alla moda.

L'IA sta diventando un altro strumento in questa corsa, ma non cambia le regole.

Perché gli utenti non notano i bridge crypto

– In parole povere, come funzionano i bridge cross-chain? Chi li usa più spesso: aziende, trader o comuni detentori di crypto? Quali asset vengono trasferiti più frequentemente attraverso di essi?

– L'analogia più semplice è quella di un bonifico bancario internazionale.

Hai denaro in un paese, ma ti serve in un altro. Un bridge fa all'incirca la stessa cosa, solo tra blockchain.

Ad esempio, un utente ha USDC su Ethereum ma deve effettuare un pagamento su Solana. Invece di vendere l'asset, prelevarlo su un exchange e completare diverse operazioni intermedie, un bridge permette di farlo quasi in un'unica operazione.

Oggi i bridge sono usati da molti più soggetti rispetto ai soli trader. Tra i loro utenti figurano protocolli DeFi, servizi di pagamento, tesorerie aziendali, market maker, wallet crypto e utenti comuni. Molte persone non si rendono nemmeno conto di utilizzare bridge crypto. Per loro, è semplicemente un pulsante "Invia". L'intero percorso cross-chain viene già eseguito automaticamente all'interno dell'applicazione. Le stablecoin rappresentano attualmente la maggior parte del volume.

– Quanto sono richiesti i bridge crypto? Sono già diventati un'infrastruttura centrale del mercato crypto o sono ancora un prodotto relativamente di nicchia?

– Se si guardano solo i siti web dei bridge, il mercato può sembrare piuttosto di nicchia. Ma da una prospettiva più ampia, i trasferimenti cross-chain sono già diventati un'infrastruttura centrale.

Esistono molte blockchain e ognuna di esse ha uno scopo preciso. Gli utenti non vogliono pensare a dove si trovino esattamente i propri asset. Vogliono semplicemente inviare denaro. Credo che tra qualche anno la parola stessa “bridge” diventerà meno visibile. Proprio come oggi nessuno pensa a quali protocolli alimentino internet, lo spostamento di asset tra le reti diventerà una funzione infrastrutturale standard.

La regolamentazione dividerà il mercato delle stablecoin

– L'industria delle criptovalute si sta gradualmente spostando verso un ambiente regolamentato. Alcune aziende stanno ottenendo attivamente licenze e si stanno adattando ai nuovi requisiti, come nel caso di USDC, mentre altre cercano di preservare un modello più decentralizzato, come USDT. Quale direzione stanno prendendo Allbridge e il più ampio mercato dei bridge cross-chain?

– Abbiamo sempre costruito infrastrutture, quindi per noi è importante supportare l'ecosistema indipendentemente dall'asset scelto dall'utente. Allo stesso tempo, è chiaro che la regolamentazione sta gradualmente diventando parte del mercato. Le grandi aziende, le banche e i player istituzionali semplicemente non potranno operare senza regole chiare.

Non credo che in futuro ci sarà un unico vincitore. È più probabile che il mercato diventi sempre più segmentato. Le stablecoin completamente regolamentate saranno utilizzate in alcune aree, mentre soluzioni meno regolamentate rimarranno in altre. L'infrastruttura deve essere in grado di supportare entrambi gli scenari.

– Cosa ne pensa della regolamentazione europea MiCA e delle iniziative legislative statunitensi, incluso il GENIUS Act? Quale modello normativo sembra più efficace per lo sviluppo dell'industria crypto? L'Europa e gli Stati Uniti rimarranno attraenti per le società crypto o le imprese si trasferiranno a Dubai e in altre giurisdizioni più favorevoli alle criptovalute?

– L'Europa tradizionalmente inizia con la regolamentazione e il controllo. Gli Stati Uniti hanno maggiori probabilità di preservare spazio per l'innovazione e la concorrenza. A mio avviso, il modello ideale si trova nel mezzo. La regolamentazione dovrebbe proteggere gli utenti senza uccidere le nuove tecnologie prima ancora che abbiano avuto la possibilità di emergere.

La competizione tra le giurisdizioni continuerà. Dubai, Singapore e Hong Kong competeranno attivamente per le imprese crypto. Tuttavia, l'Europa e gli Stati Uniti non spariranno. Sono semplicemente troppo grandi e dispongono di troppo capitale.

Cosa deve diventare la DeFi

– I bridge cross-chain sono una parte importante della DeFi. Come valuta lo stato attuale di questo settore? L'industria è riuscita a realizzare l'idea originale di finanza decentralizzata?

– Credo che l'industria sia diventata molto più matura. Diversi anni fa, sembrava che la DeFi avrebbe sostituito la finanza tradizionale molto rapidamente. La tecnologia ha effettivamente dimostrato la sua validità. Miliardi di dollari fluiscono ora attraverso la DeFi, mentre i mercati dei prestiti, gli exchange decentralizzati, le stablecoin e molti altri servizi sono già operativi.

Tuttavia, gli utenti comuni devono ancora affrontare interfacce eccessivamente complesse, troppe reti e requisiti di sicurezza esigenti.

La prossima fase dello sviluppo della DeFi consiste nel garantire che gli utenti non debbano più pensare affatto alle blockchain, proprio come oggi nessuno pensa ai protocolli che operano all'interno di internet.

– Molti analisti descrivono le stablecoin, i mercati di previsione e la tokenizzazione come le principali aree di crescita dell'industria crypto nei prossimi anni. È d'accordo con questo elenco? Quale tendenza aggiungerebbe o rimuoverebbe?

– Concordo sul fatto che le stablecoin e la tokenizzazione rimarranno tra i principali motori di crescita. Anche i mercati di previsione sono interessanti, sebbene per ora rappresentino ancora più che altro una nicchia a sé stante. Se dovessi aggiungere un trend, citerei l'infrastruttura delle stablecoin.

Quando si parla di stablecoin, di solito ci si concentra sugli asset stessi. Ma dietro di essi si cela un enorme strato tecnologico: pagamenti transfrontalieri, regolamenti aziendali, gestione della liquidità, selezione automatizzata della blockchain e messaggistica tra le reti. Questa infrastruttura si sta sviluppando molto rapidamente.

Cosa potrebbe spingere Bitcoin a 200.000 $

– L'infrastruttura è certamente importante, ma l'attenzione della maggior parte dei partecipanti al mercato crypto rimane focalizzata su Bitcoin. Le tensioni geopolitiche, i conflitti commerciali e l'incertezza macroeconomica continuano a influenzarne il prezzo. Quanto sono realistiche le previsioni secondo cui Bitcoin potrebbe salire a 200.000 $ o più? Cosa dovrebbe cambiare nel mercato e nell'economia globale affinché tali livelli diventino raggiungibili?

– Uno scenario del genere è del tutto possibile, ma non lo legherei a una cifra o a un arco temporale specifico.

Il prezzo di Bitcoin non dipende solo dall'industria crypto in sé. I tassi di interesse, la liquidità globale, le politiche delle banche centrali, la domanda istituzionale e lo stato dell'economia globale giocano tutti un ruolo fondamentale.

Se il capitale continuerà a fluire attraverso gli ETF, l'adozione istituzionale proseguirà e non si verificheranno grossi shock macroeconomici, nuovi massimi storici sembrano del tutto realistici.

Tuttavia, il prezzo in sé non è il fattore più importante. Ciò che è molto più interessante è che Bitcoin si sta gradualmente evolvendo da asset speculativo a parte integrante del sistema finanziario globale.