Meta rezygnuje z rozwoju metawersum: dlaczego zamknięto Horizon Worlds

Prawie pięć lat temu Mark Zuckerberg nazwał metaverse "następną wersją Internetu". W imię tej idei Facebook zmienił nazwę na Meta, a Horizon Worlds miało stać się jego centralną platformą. Jednak w 2026 roku projekt został skutecznie zamknięty. Dlaczego jedna z największych firm technologicznych na świecie popełniła tak poważny błąd w obliczeniach?

Koniec metawersji VR

W marcu 2026 r. Meta oficjalnie potwierdziła to, czego rynek spodziewał się od kilku lat: firma zamyka wersję VR Horizon Worlds. Aplikacja zostanie usunięta ze sklepu Quest pod koniec marca, a do czerwca całkowicie przestanie działać na urządzeniach VR. Tylko mobilna wersja produktu pozostanie dostępna dla użytkowników.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Decyzja ta stała się częścią szerszej strategii - oddzielenia metaverse od kierunku VR i skupienia się na formatach z szerszą publicznością. W efekcie Meta przyznała, że postawienie na VR jako główny punkt wejścia do metaverse nie opłaciło się, a dalszy rozwój jest możliwy tylko poza zestawami słuchawkowymi. Aby zrozumieć, dlaczego Meta ostatecznie wykonała ten ruch, ważne jest, aby cofnąć się o pięć lat - do momentu, w którym Horizon Worlds został pomyślany nie jako eksperyment, ale jako centralny element przyszłego Internetu.

Kiedy strategia wyprzedza rynek

Uruchomienie Horizon Worlds w grudniu 2021 r. było nie tylko wydaniem nowej platformy społecznościowej. Była to demonstracja strategicznego zwrotu firmy Meta. Firma postawiła na tak zwany ucieleśniony internet - internet, w którym użytkownik nie patrzy na ekran, ale "istnieje wewnątrz" przestrzeni cyfrowej. Wokół tego pomysłu zbudowano cały ekosystem: Quest VR, narzędzia do tworzenia światów generowanych przez użytkowników i wewnętrzną gospodarkę. Horizon Worlds miał stać się dla Web 2.0 tym, czym kiedyś był Facebook - fundamentalną infrastrukturą społeczną.

Skala inwestycji odpowiadała ambicjom. Reality Labs, dział odpowiedzialny za metaverse, wygenerował ponad 70 miliardów dolarów strat od 2021 roku, według Bloomberga. Tylko w 2023 roku strata operacyjna osiągnęła około 16 miliardów dolarów. Dla porównania, przekracza to roczny zysk wielu dużych firm technologicznych. Problem polegał na tym, że Meta inwestowała nie w ulepszanie istniejącego produktu, ale w hipotetyczny rynek, który jeszcze nie powstał.

Produkt, na który nikt nie czekał

Główny błąd Horizon Worlds był prosty - produkt nie spełniał rzeczywistej potrzeby rynkowej. Pomimo miliardowych inwestycji, platforma nigdy nie stała się głównym nurtem. W październiku 2022 r. The Wall Street Journal, powołując się na wewnętrzne dokumenty Meta, poinformował, że Horizon Worlds miał mniej niż 200 000 aktywnych użytkowników miesięcznie.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Bariera wejścia do "nowego Internetu" okazała się krytycznie wysoka. Aby uzyskać dostęp do metawersji, użytkownicy potrzebowali zestawu słuchawkowego VR kosztującego setki dolarów, a także chęci założenia go i spędzenia w nim czasu. To zasadniczo różni się od привычное поведение в интернете, gdzie wejście jest tylko jednym kliknięciem.

Nawet dla tych, którym udało się wejść do gry, doświadczenie to często było niewystarczające. Grafika Horizon Worlds stała się częstym celem kpin - zwłaszcza po tym, jak Mark Zuckerberg opublikował zrzut ekranu swojego awatara, który wyglądał jak postać z gier z początku 2000 roku. Ograniczone przypadki użycia, "puste" światy i słaba dynamika społeczna wzmocniły poczucie, że nie jest to nowa rzeczywistość, ale surowy eksperyment.

Czas również miał znaczenie. Podczas gdy Meta intensywnie inwestowała w VR, rynek gwałtownie przesunął się w kierunku sztucznej inteligencji. Zainteresowanie użytkowników przeniosło się na narzędzia, które zapewniają natychmiastową wartość - od generowania treści po automatyzację przepływu pracy. Na tym tle idea "życia w metaverse" wydawała się bardziej narzucona niż organiczna. Kontrast jest szczególnie wyraźny w przypadku platform takich jak Roblox i VRChat, które rozwijały się organicznie, opierając się na zachowaniu użytkowników. Meta natomiast próbowała najpierw zbudować infrastrukturę, a następnie wprowadzić do niej użytkowników. To podejście nie zadziałało.

Jak rynek zagłosował pieniędzmi

Inwestorzy zaczęli kwestionować strategię Mety niemal natychmiast po jej ogłoszeniu. Według Financial Express, w 2022 r. akcje spółki spadły o ponad 60% od szczytu, głównie z powodu rosnących wydatków na metaverse i braku jasnego modelu monetyzacji. Sygnał z rynku był jasny: inwestycje w Reality Labs wyglądały jak spalanie kapitału bez widocznej ścieżki zwrotu.

Punkt zwrotny nastąpił w 2023 r., kiedy Meta ogłosiła "rok wydajności" i zaczęła agresywnie ciąć koszty. Firma zwolniła ponad 20 000 pracowników, zmniejszyła wydatki i ponownie skupiła się na reklamie i sztucznej inteligencji. O ile pod koniec 2022 r. akcje Meta kosztowały około 90 USD, to pod koniec 2023 r. przekroczyły 350 USD, a w 2024 r. osiągnęły nowe maksima, przekraczając poziom około 380 USD, który ostatnio obserwowano w 2021 r.

Warto zauważyć, że późniejszy wzrost ceny akcji nie zbiegł się z sukcesem w metaverse, ale ze stopniową depriorytetyzacją. Cięcia wydatków na Reality Labs i zwrot w kierunku sztucznej inteligencji zostały pozytywnie przyjęte przez rynek. W efekcie inwestorzy "zagłosowali" przeciwko metaverse na długo zanim stało się ono очевидно на уровне продукта.

Co nie zadziałało i co dalej

Historia Horizon Worlds nie jest dowodem na to, że wirtualne światy są niepotrzebne. Wręcz przeciwnie, one już istnieją i z powodzeniem się rozwijają. Roblox, Fortnite i inne platformy pokazują, że użytkownicy chętnie spędzają czas w cyfrowych środowiskach, gdy są one zintegrowane z ich codziennym doświadczeniem.

To, co zawiodło, to pomysł scentralizowanego metaverse. Meta próbowała przyspieszyć nadejście przyszłości, ignorując kluczową zmienną - gotowość użytkowników. Jednocześnie postawienie na VR jako główny interfejs okazało się przedwczesne. Technologia ta pozostaje niszowa: urządzenia są nieporęczne, przypadki użycia są ograniczone, a propozycja wartości jest niejasna dla masowego przyjęcia.

Tymczasem kolejny cykl technologiczny zaczął się już kształtować wokół sztucznej inteligencji i rzeczywistości rozszerzonej. Jeśli nowa "metawersja" rzeczywiście się pojawi, to prawdopodobnie nie jako samodzielny produkt, ale jako warstwa na szczycie rzeczywistości - poprzez okulary, interfejsy głosowe i inteligentne systemy. Główny wniosek jest prosty: Meta nie myliła się wierząc, że wirtualne światy mają przyszłość. Myliła się co do tego, kiedy ta przyszłość nadejdzie - i jak użytkownicy się tam dostaną.