Ledger vs. Trezor：寻找理想的加密钱包

Traders Union
所有新闻
编辑精选
寻找理想的加密钱包

所有新闻

编辑精选

加密货币新闻

财经新闻

市场之声

亿万富豪

券商资讯

监管动态

Mikhail Vnuchkov

05.06.2026

多年来，Ledger 和 Trezor 一直是最受欢迎的加密货币钱包。但这两个品牌都不是完美的，且两者的漏洞都曾多次被发现。此类事件出现得越多，一个问题就越频繁地被提及：究竟哪种钱包才能真正被视为可靠？

本文翻译自原文。点击此处阅读由我们的通讯员撰写的原文.

Trezor：通过芯片、网站和社交媒体发起的攻击

讨论 Trezor 安全性的另一个契机源于 Ledger 研究团队 Donjon 发布的一份报告。其专家在 Trezor Safe 7 钱包使用的 TROPIC1 芯片中发现了一个漏洞。该攻击需要物理接触芯片、实验室设备以及精确的激光照射。Trezor 表示用户资金是安全的，因为 TROPIC1 只是设备三层保护中的一层。

Loading...

该推文已被作者删除。

但我们已保存所有内容 🙂。

这并非首次出现类似情况。2025 年 3 月，Ledger Donjon 报告了 Trezor Safe 3 的一个漏洞。该漏洞涉及钱包被实物盗窃时的攻击：问题与受保护芯片协同工作的微控制器有关。Trezor 当时表示 Safe 5 不受此问题影响，且研究人员无法从测试设备中提取私钥或 PIN 码。

此外，还发生过并非针对设备本身，而是针对 Trezor 用户的攻击。2024 年，该公司警告了一场网络钓鱼活动：攻击者利用官方网站上的联系表单发送看似支持回复的电子邮件。Trezor 强调电子邮件地址并未泄露，但提醒用户核心原则：公司绝不会索要钱包备份或助记词。

2024 年 1 月，有报告称第三方支持门户遭到未经授权的访问。2024 年 3 月，一名攻击者入侵了该公司的 X 账号，并在 Solana 网络上发布了虚假的预售信息。这些案例并不意味着硬件钱包本身被直接破解，但它们表明攻击者的目标不仅可以是设备，还可以是品牌与用户之间的沟通渠道。

Ledger：受保护的钱包，脆弱的生态系统

Ledger 同样远非完美。该品牌依赖于旨在隔离设备内部私钥的受保护芯片。然而，近年来的情况表明，攻击者的目标可以超出钱包本身。应用程序、合作伙伴、去中心化服务的库以及收到诈骗者虚假邮件的用户，都可能变得脆弱。

2026 年 1 月，Ledger 面临通过其支付合作伙伴 Global-e 泄露客户个人数据的问题。根据区块链调查员 ZachXBT 的说法，第三方供应商的一个漏洞暴露了 Ledger 用户的联系信息。在给受影响客户的信中，Global-e 表示在其部分网络中检测到了可疑活动。该公司确认了对某些数据的未经授权访问，包括姓名和客户联系信息。

Loading...

该推文已被作者删除。

但我们已保存所有内容 🙂。

2024 年，Ledger 持有者遭遇了大规模网络钓鱼攻击。诈骗者以公司名义发送电子邮件，声称发生了数据泄露。用户被要求在虚假网站上“验证”他们的助记词。该页面看起来像官方的 Ledger 服务，但其目的是窃取数据。如果用户输入了错误的词组，网站会显示错误并要求重试，直到诈骗者获得正确的组合。

2024 年 11 月，在 Microsoft Store 中发现了一个虚假的 Ledger Live 应用程序。用户下载它是以为正在安装用于操作钱包的官方界面。据媒体报道，该虚假应用导致攻击者窃取了 768,000 美元。

另一个严重事件发生在 2023 年 12 月。当时，去中心化应用程序使用的 Ledger Connect Kit 库遭到入侵。Ledger 表示原因是针对一名前员工的网络钓鱼攻击：攻击者获得了向 JavaScript 包管理器上传恶意文件的能力。据 Ledger 首席执行官 Pascal Gauthier 称，公司与 WalletConnect 合作，在发现漏洞约 40 分钟后修复了该漏洞并更换了受损的库。

没有完美的钱包

Trezor 和 Ledger 的故事表明，漏洞可能多种多样。在一种情况下，研究人员用激光测试芯片；在另一种情况下，诈骗者发送电子邮件、创建虚假网站或向商店上传虚假应用。有时问题出在设备内部，有时出在周边服务中，有时则出在用户对熟悉品牌的信任上。

市场上还有其他硬件钱包，例如来自 Coinkite、BitBox、Keystone 或 Tangem 的设备。有些仅专注于比特币，而有些则依赖卡片、二维码、开源代码或不连接电脑。但这些方法都无法一次性消除所有风险。设备越复杂，其生态系统越广泛，出现薄弱环节的地方就越多。

在这种情况下，理想的加密钱包不仅应保护设备内部的私钥。它还应向用户准确展示他们正在签署的内容，避免收集不必要的个人数据，拥有清晰的更新系统，接受独立审计，并能抵抗物理攻击。但如果所有者在虚假网站上输入助记词或下载虚假应用，即使是这些保护也还不够。

这就是为什么钱包的可靠性不能简化为一个品牌或一个芯片。Ledger 与硬件保护和封闭式受保护芯片的联系更紧密。Trezor 则与开放性和可验证性相关联。其他制造商也提供了各自的折中方案。实际上，最安全的钱包不是从未发现过漏洞的钱包，而是那些能预先理解风险、快速修复风险，且不会因用户的一个错误就导致所有资金损失的钱包。

此材料可能包含第三方意见，根据我们的免责声明，本网页上的数据和信息均不构成投资建议。尽管我们坚持严格的编辑完整性，但此帖子可能包含对我们合作伙伴产品的引用。

你喜欢这篇文章吗？