该推文已被作者删除。
但我们已保存所有内容 🙂。
就在几年前,储备证明(PoR)还只是少数加密货币交易所采用的做法。如今,全球大多数大型中心化交易平台都会定期发布储备报告。为什么该行业现在接受了这一标准?这些证明究竟验证了什么?以及为什么它们不能保证客户资金的绝对安全?
本文翻译自原文。点击此处阅读由我们的通讯员撰写的原文.
在过去的几个月里,各大加密货币交易所发布了新的储备报告。Binance、Kraken、OKX、Bybit、Bitget、Gate等平台继续使用加密证明和链上数据验证客户资产。
曾经被视为额外竞争优势的功能,现在已成为中心化交易所运营中几乎必不可少的特征。
这种转变并非偶然。在过去的几年里,行业已经意识到,用户不再认为公司关于资产安全的保证是足够的。
因此,这种做法已逐渐从一种技术实验演变为行业主要的透明度工具之一。
在几家早期加密货币交易所出现问题后,2013年出现了关于类似验证机制的最早讨论。开发者提议使用区块链技术来证明交易所确实控制着其声称持有的加密资产。
大约在同一时间,通过默克尔树(Merkle tree)验证客户负债的想法也应运而生。这种加密数据结构允许每位客户确认其账户余额已包含在交易所的总负债中,而不会泄露其他用户的信息。
Kraken是首批实施这一方法的大型交易所之一。根据该公司的新闻稿,在当时全球最大的比特币交易所 Mt. Gox 倒闭后,该平台于2014年完成了加密储备验证。
Mt. Gox 的失败成为第一个明确信号,表明中心化交易所需要更强大的机制来证明其偿付能力。
然而,在随后的几年里,该技术仍然是一种小众解决方案。大多数交易所认为没有理由定期发布储备信息,因为市场在很大程度上依赖于其大型参与者的声誉。
调查表明,这家全球最大的加密货币交易所之一没有持有足够的储备来履行其对客户的义务。据美国监管机构称,部分客户资产已被关联交易公司 Alameda Research 用于资助其运营和其他活动。
这次倒闭对中心化交易所板块的信心造成了沉重打击。用户开始撤出资产,储备的充足性突然变得比传统的交易费或产品供应竞争更为重要。
几乎在同一时间,行业内最大的几家交易所宣布计划引入或扩大储备验证计划。Binance 首席执行官赵长鹏是首批公开表态的人之一,他表示中心化交易所应采用基于默克尔树的储备证明。
随着时间的推移,几乎所有主要的交易平台都开始发布储备报告。最初作为自愿的透明度倡议,逐渐演变为行业标准,现在缺乏此类报告引发的疑问比存在此类报告时更多。
在验证过程中,交易所会创建客户余额的快照,然后将其聚合到默克尔树中。这允许每位客户独立验证其余额是否包含在交易所的总负债中,而不会暴露其他用户的信息。
现代实现还结合了更先进的加密技术,包括零知识证明(ZKP),以便在不泄露机密信息的情况下验证计算。这些方法提高了储备验证的可靠性,同时降低了操纵风险。

储备证明系统中使用的默克尔树示意图。来源:Binance Square。
然而,该机制也有重要的局限性。
首先,储备报告仅反映交易所在特定时间点的资产。它并不表明公司的财务状况在几天或几周后可能发生的变化。
其次,此类报告不一定披露交易所负债的全貌。未偿贷款、场外交易、公司义务和其他财务风险敞口可能不在其范围内。
因此,美国上市公司会计监督委员会(PCAOB)建议投资者不要将储备证明视为完整财务报表审计的替代品。美国证券交易委员会(SEC)也持类似立场,指出独立的储备验证并不能提供对公司财务状况的全面评估。
因此,储备证明现在通常被视为额外的透明度层,而不是加密货币交易所财务稳健性的普遍保证。
技术本身也在不断发展。交易所正在扩大储备报告涵盖的资产范围,采用零知识证明,自动化发布证明,并使验证工具对用户更加友好。竞争正逐渐从单纯发布 PoR 报告转向提高其披露信息的质量、范围和深度。

OKX 网站上的储备证明页面,显示了该交易所最新的储备数据。来源:OKX。
储备证明的日益普及并不意味着行业的信任问题已得到完全解决。储备报告确认了交易所在验证时控制着一定数量的资产,但它并未揭示公司的全部负债、债务结构或其风险管理框架的有效性。
近年来的情况表明,加密货币行业正稳步迈向更高的透明度标准。这一演变的下一阶段可能不仅涉及更复杂的加密验证方法,还涉及更广泛的披露框架,从而让用户更全面地了解中心化交易平台的财务健康状况。