لعبة مزدوجة: هل البنوك تؤيد العملات المستقرة أم تعارضها؟

على خلفية التبني السريع للعملات المستقرة في التمويل التقليدي، يتبلور صراع يتشكل. ففي حين أن البنوك وشبكات الدفع والمنظمين على استعداد متزايد لدمج العملات المستقرة كأداة للمدفوعات، فإنهم يحاولون في الوقت نفسه تقييدها. والسؤال في جوهره هو ما إذا كان بإمكان العملات المستقرة أن تعمل ليس فقط كوحدة تسوية، ولكن أيضًا كأساس لمنتجات الودائع بفائدة.

اتجاه تكامل العملات المستقرة

خلال هذا الأسبوع في المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس، برزت العملات المستقرة كموضوع رئيسي في المناقشات المالية، وتم تأطيرها في المقام الأول كأداة للدفع والتسوية. لم يعد المديرون التنفيذيون للبنوك والمنظمون يناقشون ما إذا كانت هناك حاجة إلى العملات المستقرة - فقد تحول التركيز إلى كيفية دمجها في النظام المالي.

تدعم تصرفات البنوك الكبرى هذا التحول. في 2025-2026، صرحت جيه بي مورجان وسيتي والعديد من البنوك الأوروبية صراحةً أنها تعمل مع العملات المستقرة أو الودائع الرمزية للتسوية بين البنوك ومدفوعات الشركات وإدارة السيولة.

تعمل شبكات الدفع على تعزيز هذا الاتجاه أيضًا. تُمكِّن Visa الآن البنوك في الولايات المتحدة من تسوية المعاملات بالدولار الأمريكي في عطلات نهاية الأسبوع، بينما تقوم Mastercard بدمج العملات المستقرة في شبكتها متعددة الرموز للمدفوعات التجارية. الأهم من ذلك، أن هذه الحلول مصممة خصيصًا للبنوك وشركات التكنولوجيا المالية، وليس لمجتمع العملات الرقمية.

Loading...

تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.

لكننا حفظنا كل شيء 🙂.

في الوقت نفسه، تتزايد التوقعات بنمو السوق. وصف جيريمي ألير، الرئيس التنفيذي لشركة Circle، النمو السنوي في سوق العملات المستقرة بنسبة 40% بأنه سيناريو الحالة الأساسية، بافتراض مشاركة البنوك وأنظمة الدفع والجهات التنظيمية. وتتمثل نقطته الرئيسية في أن العملات المستقرة لن تتطور كسوق عملات رقمية منفصلة، ولكن كبنية تحتية مالية مشتركة.

لماذا لم يعد بإمكان البنوك تجاهل العملات المستقرة

قبل بضع سنوات فقط، كانت البنوك تنأى بنفسها علانية عن العملات المستقرة، حيث كانت تنظر إليها كجزء من سوق العملات الرقمية ذات المخاطر المرتفعة. ولكن اليوم، أصبح هذا الموقف غير مقبول عمليًا - ليس لأسباب أيديولوجية، ولكن لأسباب تشغيلية.

الميزة الأساسية للعملات المستقرة هي التسوية على مدار الساعة وطوال أيام الأسبوع دون ساعات عمل مصرفية أو دورات مقاصة أو تأخير. بالنسبة للعملاء من الشركات، والتحويلات عبر الحدود، وإدارة السيولة، فإن هذا يعني رأس مال أقل احتجازًا وتكاليف تشغيلية أقل. ولهذا السبب بدأت البنوك في استخدام العملات المستقرة والودائع المرمزة في العمليات الداخلية وبين البنوك، حتى وإن كانت تتجنب علنًا كلمة "عملة رقمية".

العامل الحاسم الآخر هو الوصول إلى جمهور مالي راسخ بالفعل. فقد عملت البورصات والمتداولون وصناع السوق ومنصات التكنولوجيا المالية مع العملات المستقرة لسنوات كأصل تسوية أساسي. بالنسبة للبنوك، يمثل هذا بالنسبة للبنوك تدفق مدفوعات وقاعدة عملاء قائمة يصعب تجاهلها دون فقدان الحصة السوقية - خاصة في المعاملات الدولية.

يبدأ الصراع حيث يظهر العائد

حتى مع تزايد ارتياح البنوك للعملات المستقرة كأداة دفع، يبدأ الصراع الحقيقي بمجرد دخول العائد في المعادلة. طالما أن العملة المستقرة تُستخدم في التحويلات والتسوية، فإنها لا تهدد أساس النموذج المصرفي. ولكن في اللحظة التي تصبح فيها قاعدة للمنتجات التي تعد بالفائدة، فإنها تبدأ في التنافس مباشرة مع الودائع المصرفية.

تُبرز التطورات الأخيرة في الولايات المتحدة هذه الحدود بوضوح. فقد دأبت جمعية المصرفيين الأمريكيين (ABA)، في أجندتها التنظيمية، على الترويج للموقف القائل بأن العملات المستقرة يجب ألا تدر عائدًا للمستخدمين وأن آليات الربحية يجب أن تكون محدودة. ويُعد هذا الحظر أحد أهم أولويات جمعية ABA لعام 2026.

Loading...

تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.

لكننا حفظنا كل شيء 🙂.

من المنظور المصرفي، لا يتعلق الأمر بالمصطلحات - بل يتعلق بتوازن النظام. تُعد ودائع الأفراد والشركات مصدرًا أساسيًا للسيولة التي تحولها البنوك لاحقًا إلى إقراض. إذا بدأ جزء من هذه الأموال في التدفق إلى منتجات العملات المستقرة ذات العائد خارج القطاع المصرفي، فإن البنوك تفقد التمويل الرخيص ويجب أن تستبدله بمصادر أكثر تكلفة. تقدر جمعية رجال الأعمال الأمريكية أن برامج عائدات العملات المستقرة قد تؤدي إلى تدفق ما يصل إلى 6 تريليون دولار من الودائع من البنوك، مما يقلل من قدرتها على تقديم الائتمان.

وتتفاقم المشكلة بسبب الاختلاف في الشروط بالنسبة للمستخدمين النهائيين. ففي البنوك، تقدم الودائع بالدولار عادةً عوائد منخفضة. في الولايات المتحدة، يبلغ متوسط معدل الادخار الوطني حوالي 0.61% APY، في حين أن الودائع لأجل عام واحد تقدم حوالي 1.61%. يوجد نمط مماثل في أماكن أخرى: نادرًا ما توفر الودائع بالعملات الأجنبية فائدة عالية دون شروط إضافية أو مخاطر أعلى، لذا فهي تميل إلى العمل كأداة ادخار أكثر من كونها أداة ادخار أكثر من كونها أداة للنمو. في ظل هذه الخلفية، قد تقدم "ودائع العملات المستقرة" المعروضة من خلال برامج الصرافة والمنصات المستقلة معدلات من رقمين، تقترب أحيانًا من 20% سنويًا.

وبسبب هذا الاختلاف الصارخ، حتى المستخدمون الذين لا يهتمون بالعملات الرقمية كسوق بدأوا ينظرون إلى العملات المستقرة كوسيلة للاحتفاظ بالدولار مع كسب عائد إضافي. وهذا هو السبب في أن الجدل الدائر حول CLARITY و GENIUS ينحصر في نهاية المطاف في سؤال واحد: هل ستظل العملات المستقرة أداة دفع في المقام الأول، أم أنها ستكتسب الحق في العمل كمنتج ودائع بفائدة؟

كيف يمكن أن يتغير السوق إذا أطلقت البنوك منتجاتها الخاصة من العملات المستقرة

الطريقة الأكثر ترجيحًا لحل هذا الصراع لا تتمثل في أن "تهزم" البنوك ودائع العملات الرقمية - بل في أن تحاول تبني منطقها في شكل منظم. في عام 2025، ذكرت وكالة رويترز أن مجموعة من عشرة بنوك كبرى، بما في ذلك بنك أوف أمريكا ودويتشه بنك وجولدمان ساكس ويو بي إس، كانت تستكشف إصدار عملة مستقرة مرتبطة بعملات مجموعة السبع. وبالتوازي مع ذلك، في المملكة المتحدة، اتبعت أكبر البنوك - بما في ذلك HSBC وNatWest وLloyds - نهجًا مختلفًا من خلال اختبار الودائع الرمزية، وهي في الأساس "شكل رقمي" من أموال البنوك العادية، يتم إصدارها تحت الرقابة وضمن المحيط التنظيمي المصرفي. بالنسبة للسوق، ينطوي ذلك على عدة نتائج.

أولاً، سيظهر منافس للودائع المشفرة - وهو منافس سيشعر البنوك بالراحة النفسية، لأنه لا يدفع بالسيولة "إلى الخارج"، بل يبقيها في الميزانية العمومية للبنك أو في بيئة خاضعة للرقابة.

ثانيًا، ستتمكن البنوك من تقديم منتج إيداع مألوف للعملاء، ولكن مع بعض مزايا العملات المستقرة - خاصةً التوافر على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع والتسوية الأسرع - دون تسليم تدفق المعاملات إلى البورصات.

ثالثًا، يمكن أن تتطور العوائد المكونة من رقمين التي تجعل الودائع المشفرة جذابة للغاية في الوقت الحالي إلى سوق ذات سرعتين: أموال رقمية "صادرة عن البنوك" ذات عوائد أقل ولكن يمكن التنبؤ بها بشكل أكبر، وودائع رقمية "غير مصرفية" ذات عوائد أعلى ولكن مع مخاطر أكبر على المنصة ونموذج الأعمال.

في هذا السياق، يصبح الحجم مسألة رئيسية. تلاحظ سيتي أنه إذا أعطى القطاع المالي الأولوية للودائع المرمزة والرموز التي تصدرها البنوك، فإن هذه الأدوات يمكن أن تستحوذ على أحجام معاملات أكبر من العملات المستقرة التقليدية - ببساطة لأنها ببساطة تندمج بسهولة أكبر في القواعد المصرفية الحالية. ونتيجة لذلك، فإن نهاية هذه القصة لا تتعلق بحظر العملات المستقرة بقدر ما تتعلق بفصل الوظائف. ستعزز العملات المستقرة دورها كأداة للتسوية والمدفوعات، بينما ستحاول البنوك إضفاء الطابع الرسمي على العائد كمنتج خاص بها ضمن نموذج منظم.