Uniswap gewinnt Verfahrenssieg, da Bancor-Patente die Zulässigkeitsprüfung nicht bestehen

Uniswap gewinnt Verfahrenssieg, da Bancor-Patente die Zulässigkeitsprüfung nicht bestehen
Gericht entscheidet, dass Uniswap AMM-Patente nicht nach US-Recht geschützt werden können

Ein New Yorker Bundesrichter hat eine Patentverletzungsklage abgewiesen, die von mit Bancor verbundenen Unternehmen gegen Uniswap eingereicht wurde. Er entschied, dass die geltend gemachten Patente abstrakte Ideen beanspruchen und nach US-Recht nicht schutzfähig sind.

Dieser Artikel wurde aus dem Original übersetzt. Lesen Sie die Originalversion unseres Korrespondenten hier.

Richter John G. Koeltl vom Southern District of New York befand, dass sich die Patente auf das abstrakte Konzept der Berechnung von Kryptowährungskursen beziehen und somit den zweistufigen Patentzulässigkeitstest des Obersten Gerichtshofs nicht bestehen, berichtet Cointelegraph.

Das Gericht sagte, dass der Währungsumtausch eine grundlegende wirtschaftliche Praxis ist und dass die Anwendung von Preisformeln nicht patentierbar wird, nur weil sie auf der Blockchain-Infrastruktur läuft. Das Urteil verschafft Uniswap einen verfahrenstechnischen Sieg, obwohl es nicht endgültig ist. Die Klage wurde ohne Vorurteil abgewiesen, so dass die Kläger 21 Tage Zeit hatten, eine geänderte Klage einzureichen. Wird keine geänderte Klage eingereicht, wird die Abweisung in eine Klage mit Vorurteil umgewandelt, wodurch die Klage endgültig beendet wird.

Gericht entscheidet, dass Blockchain-Implementierung für Patentschutz nicht ausreicht

In der Klage von Bancor wurde behauptet, Uniswap verletze Patente, die sich auf ein in dezentralen Börsen verwendetes Modell eines automatisierten Marktmachers mit konstantem Produkt beziehen. Richter Koeltl stellte jedoch fest, dass die Implementierung solcher Preisbildungsmechanismen durch intelligente Verträge und Blockchain-Netzwerke eine abstrakte Idee nicht in eine patentierbare Erfindung verwandelt.

In der Entscheidung wurde betont, dass die Beschränkung eines wirtschaftlichen Konzepts auf ein bestimmtes technologisches Umfeld den Anforderungen des Patentrechts nicht genügt. Das Gericht fand auch kein "erfinderisches Konzept", das die Patente sinnvoll von den seit langem bestehenden Finanzprinzipien unterscheiden würde. Darüber hinaus entschied der Richter, dass die Klage keine direkte Verletzung plausibel darstelle. Dem Memorandum zufolge haben die Kläger nicht ausreichend dargelegt, wie der öffentlich verfügbare Code von Uniswap die in den Patenten beschriebene spezifische Konstante für den Reservesatz enthält.

Die Kläger können eine geänderte Klage einreichen

Abgesehen von den Bedenken hinsichtlich der Zulässigkeit wies das Gericht die Klagen wegen vorsätzlicher Verletzung ab und stellte fest, dass in der Klage nicht plausibel dargelegt wurde, dass Uniswap vor Beginn des Rechtsstreits Kenntnis von den Patenten hatte. Die Abweisung ohne Präjudiz lässt die Möglichkeit offen, dass die Bprotocol Foundation und LocalCoin Ltd. ihre Klage überarbeiten und erneut einreichen könnten. Kurz nach dem Urteil teilte der Gründer von Uniswap, Hayden Adams, auf X mit, dass "ein Anwalt mir gerade gesagt hat, dass wir gewonnen haben", und signalisierte damit Zuversicht in das Ergebnis.

Keine der beiden Seiten gab unmittelbar nach der Entscheidung eine offizielle Stellungnahme ab. Der Fall wirft ein Schlaglicht auf die anhaltenden Spannungen in Bezug auf geistige Eigentumsrechte im dezentralen Finanzwesen, in dem sich Open-Source-Protokolle oft mit Ansprüchen auf proprietäre Innovationen überschneiden. Ob die Kläger ihre Klage abändern, kann darüber entscheiden, ob der Streit weitergeht oder ob er in diesem Stadium tatsächlich beendet wird.

Kürzlich schrieben wir, dass sich UNI in den kommenden 5 bis 7 Handelstagen voraussichtlich innerhalb der Spanne von $3,00 bis $3,68 konsolidieren wird, wobei ein Seitwärtsszenario auf der Grundlage der aktuellen Wochenindikatoren am wahrscheinlichsten ist.

Dieses Material kann Meinungen Dritter enthalten, keine der Daten und Informationen auf dieser Webseite stellt eine Anlageberatung gemäß unserem Haftungsausschluss dar. Obwohl wir uns an strikte redaktionelle Integrität halten, kann dieser Beitrag Verweise auf Produkte unserer Partner enthalten.