Europa y EE. UU. preparan impuestos cripto: en qué se diferencian sus enfoques

Los gobiernos buscan cada vez más formas de generar ingresos a partir de las criptomonedas. En Europa, se están debatiendo nuevos gravámenes sobre los criptoactivos como parte del futuro presupuesto de la UE, mientras que en EE. UU. los legisladores proponen modernizar las normas fiscales obsoletas para los activos digitales. En este contexto, la regulación cripto está cada vez más entrelazada con la tributación.

Europa calcula ingresos

En Europa, los impuestos a las criptomonedas se discuten como parte de una idea más amplia: encontrar nuevas fuentes de ingresos para el presupuesto de la UE para 2028-2034. Según Euronews, la Comisión Europea estima que los nuevos gravámenes sobre servicios digitales, juegos de azar en línea y criptoactivos podrían aportar casi 11.000 millones de euros al año.

Para el mercado cripto, se están considerando dos opciones. La primera es un impuesto sobre el volumen total de transacciones con criptomonedas. Según estimaciones preliminares de la Comisión Europea, un gravamen del 0,1% sobre el valor de las transacciones podría generar entre 3000 y 4000 millones de euros anuales. Por ejemplo, si un usuario o empresa realiza una transacción cripto de 10.000 euros, ese gravamen equivaldría a 10 euros.

La segunda opción es un impuesto sobre las ganancias de capital de los criptoactivos. En este caso, el impuesto no se aplicaría a cada transacción, sino sobre el beneficio. Por ejemplo, si un inversor compró criptomonedas por 1000 euros y las vendió por 1500 euros, la base imponible sería de 500 euros. La Comisión Europea estima los ingresos potenciales de este enfoque de forma más conservadora: entre 1000 y 2400 millones de euros al año.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Por ahora, esto no es un impuesto definitivo, sino una de las opciones que se están debatiendo en las negociaciones sobre el futuro presupuesto de la UE. La propia Comisión Europea reconoce que las estimaciones siguen siendo inciertas. Las razones son la alta volatilidad del mercado cripto y la dificultad de determinar a qué país pertenece un usuario o transacción específica.

EE. UU. reescribe las reglas

EE. UU. está discutiendo un enfoque diferente para los impuestos cripto. La Ley PARITY estadounidense parece más un intento de actualizar normas fiscales que no siguen el ritmo del desarrollo del mercado.

El proyecto de ley ya fue presentado en la Cámara de Representantes de EE. UU.. Su nombre completo es Digital Asset Protection, Accountability, Regulation, Innovation, Taxation and Yields Act. Los autores de la iniciativa consideran que las normas actuales están desactualizadas y generan incertidumbre para inversores, empresas y reguladores.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

La Ley PARITY aborda varios temas controvertidos a la vez. Por ejemplo, propone un régimen separado para las stablecoins vinculadas al dólar, de modo que estos “dólares digitales” puedan usarse más como efectivo, sin consecuencias fiscales complejas para cada pequeña transacción.

Otro punto se refiere a mineros y stakers. El proyecto busca resolver el problema del llamado ingreso fantasma, donde una persona puede enfrentar una obligación fiscal antes de vender el activo y recibir dinero. El documento también aclara las reglas para préstamos cripto, donaciones benéficas en activos digitales y traders profesionales.

El proyecto también aborda por separado las pequeñas transacciones cripto. Se solicita al Departamento del Tesoro de EE. UU. y al IRS que estudien la posibilidad de introducir una exención de minimis, es decir, una posible exención fiscal para transacciones pequeñas. Las agencias tendrían que evaluar la carga para los contribuyentes y examinar cuántas transacciones de hasta 200 dólares actualmente están sujetas a reporte ante el IRS.

Qué aplica actualmente

Las nuevas iniciativas no surgieron de la nada. En EE. UU., las criptomonedas ya están gravadas: el IRS trata los activos digitales como propiedad, no como moneda. Por lo tanto, vender, intercambiar o usar criptomonedas puede generar un hecho imponible si la persona obtiene una ganancia.

Por ejemplo, si un inversor compró bitcoin por 10.000 dólares y lo vendió por 15.000 dólares, la diferencia de 5000 dólares generalmente se considera una ganancia de capital. Si una persona recibe criptomonedas por minería, staking o como pago por trabajo, ese ingreso puede tributar como ingreso ordinario. Como resultado, incluso las transacciones pequeñas pueden generar requisitos de reporte complicados para los usuarios.

Actualmente no existe un impuesto cripto único en Europa. MiCA establece reglas comunes para empresas cripto, stablecoins y proveedores de servicios, pero no introduce un régimen fiscal común para todos los países de la UE. Por lo tanto, la tributación de los criptoactivos sigue a nivel de cada estado.

En la práctica, esto significa que las reglas pueden diferir significativamente. En un país, la ganancia por venta de criptomonedas puede tributar como ganancia de capital; en otro, como ingreso por inversión o actividad empresarial. Las tasas, exenciones, periodos de tenencia y enfoques para ingresos por staking o minería también pueden variar.

Dos lógicas diferentes

Los enfoques de Europa y EE. UU. difieren no solo en los detalles, sino también en su lógica general. En la UE, los impuestos cripto se discuten como una posible fuente de ingresos para el presupuesto común. En EE. UU., el enfoque es diferente: la Ley PARITY no introduce tanto un nuevo impuesto como busca aclarar las reglas existentes para usuarios, inversores y empresas.

Al mismo tiempo, en ambos casos, los impuestos no existen por separado de la regulación cripto más amplia. En Europa, los nuevos gravámenes podrían funcionar sobre el marco MiCA ya activo. No introduce un impuesto cripto único para toda la UE, pero crea una infraestructura de mercado más clara sobre la que luego se pueden superponer decisiones fiscales.

En EE. UU., otros proyectos de ley que se discuten junto con la Ley PARITY podrían desempeñar un papel similar. Por ejemplo, la Ley CLARITY busca dividir más claramente las competencias de la SEC y la CFTC y determinar qué activos digitales se asemejan más a valores y cuáles a commodities. Si se adoptan estas reglas, las normas fiscales serán más fáciles de aplicar en la práctica: tanto el gobierno como los participantes del mercado entenderán mejor qué se regula exactamente, quién es responsable y qué transacciones deben reportarse.

Por lo tanto, la diferencia entre la UE y EE. UU. es la siguiente: Europa primero construye un mercado común de servicios cripto y luego discute nuevas fuentes de ingresos presupuestarios, mientras que EE. UU. intenta cerrar varias brechas a la vez —en regulación, clasificación de activos y reporte fiscal. En ambos casos, la industria cripto está saliendo gradualmente de la zona gris: primero mediante regulación y luego a través de mecanismos fiscales más claros.