Nación blockchain en crisis: Cómo una lucha de poder dividió a Liberland

​Liberland fue creada como un experimento para trasladar la gobernanza a la blockchain. Diez años después de su fundación, sin embargo, el proyecto se ha visto sacudido por una lucha de poder interna. Facciones rivales luchan ahora por la autoridad y el control de la infraestructura crítica, lo que ha provocado la primera destitución de alto nivel dentro de su liderazgo.

Fundada en 2015 por el político checo Vít Jedlička, Liberland reclama un territorio de aproximadamente 7 km² entre Croacia y Serbia y se presenta como un estado soberano con su propio sistema político y económico, según su sitio web oficial.

Territorio reclamado por Liberland. Fuente: liberland.org.

Una de las características definitorias del proyecto es su intento de digitalizar prácticamente todos los aspectos de la gobernanza. La toma de decisiones se basa en su blockchain, un sistema de votación on-chain, un congreso, un senado y el token Liberland Merit (LLM), que determina la influencia política de cada participante.

Aunque Liberland nunca ha recibido reconocimiento internacional, ha atraído controversias en repetidas ocasiones. La disputa más reciente se centra en la destitución del exministro de Tecnología Dorian Stern Vukotić, a quien los funcionarios acusan de intentar hacerse con el control de la infraestructura digital del estado.

Una batalla por la base tecnológica

El documento alega que en noviembre de 2024 desactivó el mecanismo de control multiparte que rige la cuenta Sudo, la cual otorga privilegios administrativos en toda la infraestructura de Liberland. El Congreso afirma que esto le dio efectivamente el control unilateral sobre elementos clave del sistema.

El modelo de gobernanza de Liberland y el papel de la blockchain en la toma de decisiones. Fuente: liberland.org.

Otra acusación importante se refiere al propio proceso de gobernanza. Vukotić supuestamente cambió los parámetros de votación, ampliando el periodo de revisión de las propuestas de cuatro a 75 días, al tiempo que bloqueaba los derechos de voto del presidente Vít Jedlička.

Si estas acusaciones resultan ser exactas, la disputa se extiende mucho más allá de la administración técnica. Se convierte en una lucha por quién controla el proceso de toma de decisiones del proyecto.

La disputa se expande a los fondos y activos digitales

El Congreso afirma que Vukotić recibió tokens BNB y LLM del Ministerio de Finanzas para establecer un par de trading entre ambos activos. Según el liderazgo de Liberland, los fondos nunca se utilizaron para el fin previsto y no fueron devueltos.

La resolución exige además que los pools de liquidez vuelvan a estar bajo control estatal. Advierte que la negativa podría dar lugar a sanciones adicionales y a la condena pública.

Las acusaciones no terminan ahí. Otro documento alega que en octubre de 2025, Vukotić intentó hacerse con el control del dominio oficial Liberland.org. Tras no conseguirlo, supuestamente promocionó el sitio web alternativo Liberland.io.

También se le ha vinculado anteriormente con el lanzamiento de un token no autorizado utilizando el nombre de Liberland.

Por su parte, Vukotić ha criticado repetidamente a la dirección del proyecto. Durante su campaña al Congreso, argumentó que Liberland sufría de desorganización, falta de dirección estratégica e insuficiente transparencia en el uso de los fondos públicos.

Como resultado, la crisis actual ha evolucionado hacia un enfrentamiento entre dos bandos enfrentados, cada uno de los cuales acusa al otro de gestionar mal el proyecto.

Dónde encaja Justin Sun en la historia

En octubre de 2024, Sun fue elegido primer ministro de Liberland a través del sistema de votación basado en blockchain del proyecto. El nombramiento supuso su segundo papel diplomático tras ejercer como representante de Granada ante la Organización Mundial del Comercio.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

En el momento de su elección, las autoridades de Liberland afirmaron que el país contaba con unos 1000 ciudadanos, mantenía sus reservas y seguía ampliando su infraestructura digital. Sun declaró que pretendía promover la mínima intervención gubernamental y el autogobierno descentralizado.

Aunque ha desempeñado un papel poco visible en el conflicto actual, la crisis se está desarrollando dentro del mismo sistema de gobernanza del que forma parte formalmente. Eso hace que la situación sea particularmente notable.

Un proyecto diseñado para demostrar las ventajas de la gobernanza algorítmica se enfrenta ahora a problemas familiares para la política tradicional: luchas de poder, conflictos institucionales y disputas sobre la legitimidad.

En respuesta, el Congreso ya ha anunciado una reforma de la gobernanza.

La propuesta restablecería el periodo de votación de cuatro días, restituiría los derechos de voto del presidente, transferiría el control de la cuenta administrativa al Senado y, en última instancia, eliminaría por completo el sistema Sudo. También introduce un nuevo mecanismo de control multiparte en el que participan tres participantes independientes.

¿Qué es lo siguiente para Liberland?

Una de las ideas fundacionales de Liberland era que el software podía sustituir a gran parte de la burocracia tradicional y hacer que la gobernanza fuera más objetiva. La crisis actual sugiere lo contrario. La tecnología no elimina el conflicto político, sino que simplemente lo traslada a un ámbito diferente.

En lugar de batallas por ministerios y oficinas gubernamentales, el conflicto gira en torno a claves administrativas, parámetros de votación, tokens de gobernanza y autoridad digital.

Al mismo tiempo, sería prematuro declarar a Liberland como un proyecto fallido. Durante la última década, ha sobrevivido sin reconocimiento internacional, se ha enfrentado a restricciones de los países vecinos, ha superado repetidas disputas sobre su legitimidad y ha soportado el escepticismo persistente de observadores externos.

Iniciativas diplomáticas de Liberland en Serbia y Somalilandia. Fuente: liberland.org.

A pesar de estos desafíos, el gobierno sigue celebrando elecciones, manteniendo su infraestructura y atrayendo a nuevos partidarios. También sigue participando en actividades diplomáticas en busca de un reconocimiento internacional más amplio.

No obstante, el asunto Vukotić golpea el componente más sensible del proyecto: su sistema de gobernanza. Si el liderazgo de Liberland no logra restaurar la confianza en su proceso de toma de decisiones, el experimento podría enfrentarse a una crisis más profunda de legitimidad política. En ese caso, ni un primer ministro, ni un presidente, ni un congreso podrán preservar la visión de una nación basada en blockchain.