La crisis de identidad de Ethereum: Entre Wall Street y el cypherpunk

​Ethereum destaca entre las redes cripto no-Bitcoin por su capacidad repetida de adaptarse y mantenerse relevante a lo largo de sucesivos ciclos de mercado. La red ha estado a menudo en el centro de las tendencias más influyentes de la industria, ya sea impulsando el auge de las ICO en 2017 o alimentando los protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) y la actividad de tokens no fungibles (NFT) en 2021. Sin embargo, el último ciclo fue diferente. Gran parte del impulso se dirigió hacia memecoins basadas en Solana y plataformas de trading alternativas como el exchange de futuros perpetuos Hyperliquid, mientras que Bitcoin continuó consolidando su posición como activo de reserva confiable entre inversores institucionales.

Mientras surgían conversaciones sobre un avance revolucionario para Ethereum centrado en stablecoins y lanzamientos institucionales de redes de capa dos que se vinculan de nuevo a la cadena principal, ETH en general ha quedado rezagado frente a otros criptoactivos. Y esto a pesar de los sólidos respaldos de defensores de empresas de tesorería de Ethereum como Tom Lee de BitMine Immersion Technologies.

El bajo rendimiento de ETH se ha manifestado en una dinámica de barra. Bitcoin se sitúa en un extremo como el principal depósito de valor, mientras que plataformas de contratos inteligentes más centralizadas ocupan el otro. Ethereum opera efectivamente en una tierra de nadie entre estos dos extremos.

En respuesta, la atención ha vuelto a los casos de uso inspirados en el cypherpunk que dieron forma al inicio de las criptomonedas. La Ethereum Foundation formalizó recientemente esta dirección en su mandato CROPS, que establece la resistencia a la censura, los principios de código abierto, la privacidad y la seguridad como requisitos no negociables e indivisibles para todas las decisiones del protocolo. Vitalik Buterin, creador de Ethereum, enmarcó este enfoque en torno a la “prueba de abandono”, la idea de que Ethereum debería seguir funcionando perfectamente incluso si la fundación y sus desarrolladores actuales desaparecieran mañana.

Para ser claros, la visión no es abandonar Wall Street. Más bien, la intención es que Ethereum sea el hogar tanto de Wall Street como del cypherpunk filosófico. Gabriel Shapiro, cofundador y CEO de MetaLex Labs, describió el concepto como más cercano a “dinero cyberpunk” que a “dinero cypherpunk” en una reciente publicación en X. Sin embargo, la realidad es que Ethereum solo ha llegado hasta aquí en gran parte abandonando los ideales cypherpunk, y está claro que tampoco hay mucha demanda de este tipo de “finanzas cypherpunk”.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Lo que ha funcionado para Ethereum hasta ahora

Las stablecoins, especialmente USDC de Circle y USDT de Tether, han sido el principal motor de la expansión de Ethereum en la última década. Los defensores suelen citar el éxito de aplicaciones DeFi como Uniswap y Aave como validación del modelo de tokenización de la red, pero la mayor parte del volumen de negociación y la liquidez en esos protocolos gira en torno a estas stablecoins emitidas de forma centralizada. Cabe destacar que estos activos incluyen puertas traseras integradas que permiten a los emisores congelar fondos y podrían enfrentar fácilmente prohibiciones totales o medidas regulatorias, como ocurrió con las primeras monedas digitales respaldadas por oro como Liberty Reserve y e-gold.

En otras palabras, Ethereum hizo una concesión al alejarse de algunos de los ideales cypherpunk originales en favor de una adopción más amplia y compatibilidad regulatoria. Si bien no cabe duda de que esta estrategia funcionó a corto plazo, también ha abierto la puerta a cuestionamientos sobre la viabilidad de la economía de Ethereum a largo plazo, ya que los efectos de red se han construido en torno a USDC y USDT en lugar de ETH como monedas principales de la red. Además, competidores más centralizados como Hyperliquid, BNB Chain, Tron y Solana parecen más viables cuando todo gira en torno a stablecoins centralizadas.

Las finanzas cypherpunk siguen siendo un nicho

A primera vista, podría parecer lógico que Ethereum se diferencie de las stablecoins y plataformas de contratos inteligentes más centralizadas apostando más fuerte por los casos de uso cypherpunk. Sin embargo, para bien o para mal, la demanda de una economía financiera verdaderamente cypherpunk sigue siendo limitada.

Monero es un ejemplo útil. Sigue siendo ampliamente considerada la principal criptomoneda centrada en la privacidad, con características que han resistido bajo presión real, incluyendo su uso en mercados darknet y pagos relacionados con ransomware. Sin embargo, su capitalización de mercado ronda los 7000 millones de dólares al momento de escribir esto, menos de la mitad de la valoración de Dogecoin.

La propia historia de Ethereum muestra una adopción igualmente limitada de dinero cypherpunk. Los mercados de stablecoins descentralizadas diseñadas para resistir el control de emisores o gobiernos siguen siendo diminutos en comparación con USDC y USDT. Según datos recientes, USDT tiene una capitalización de mercado superior a 188.000 millones de dólares, mientras que USDC supera los 76.000 millones. En contraste, las principales alternativas descentralizadas como FRAX y LUSD apenas alcanzan unos cientos de millones de dólares en valor. Esta brecha deja claro que las stablecoins centralizadas dominan la liquidez y la preferencia de los usuarios, y también conviene recordar que la stablecoin descentralizada original, DAI, prácticamente abandonó la descentralización para poder escalar a más usuarios hace algunos años.

Al mismo tiempo, Bitcoin sigue siendo el depósito de valor más confiable y ampliamente aceptado en el sector cripto. ETH ha perdido terreno frente a él, cayendo aproximadamente un 60% en términos de Bitcoin en los últimos cinco años. Los acontecimientos recientes han reforzado el papel de Bitcoin en este ámbito. Por ejemplo, cuando las autoridades estadounidenses congelaron en abril saldos de USDT vinculados a Irán por un total de 344 millones de dólares, algunos informes señalaron un aumento del interés en Bitcoin como vehículo resistente a la censura para preservar fondos. Se han observado patrones similares entre grupos de ciberdelincuentes, incluidos actores vinculados a Corea del Norte, que han utilizado protocolos como THORChain para convertir criptoactivos robados en Bitcoin.

El propio Bitcoin también está desarrollando múltiples opciones de pago centradas en la privacidad, como Shielded CSV, mints de ecash ejecutándose en enclaves seguros y otras soluciones en capas secundarias. Combinar las propiedades consolidadas de Bitcoin como dinero sólido con herramientas de privacidad robustas podría representar el camino más práctico para las finanzas alineadas con el cypherpunk. Por supuesto, esto no garantiza la adopción masiva de la filosofía cypherpunk.

La mayoría de los usuarios de Bitcoin simplemente tratan el activo como un ahorro, pero esa elección en sí misma tiene peso cypherpunk al permitir la autocustodia fuera del sistema financiero tradicional. En realidad, la especulación y el depósito de valor siguen siendo la fuerza dominante que atrae a la gente a Bitcoin y las criptomonedas, ya que incluso el interés en proyectos centrados en la privacidad como Zcash suele provenir de traders más que de una búsqueda filosófica de anonimato en las transacciones.

Esta evaluación puede sonar como una píldora negra para quienes son optimistas sobre el renovado énfasis de Ethereum en aplicaciones cypherpunk, pero es más productivo mantener los pies en la tierra respecto a las herramientas financieras que la gente realmente elige usar. En el caso de ETH, la realidad es que los casos de uso no cypherpunk son lo único que sostiene al criptoactivo en este momento, ya que competir directamente con Bitcoin siempre habría sido una tarea demasiado grande.