La minería de Bitcoin es cada vez más ecológica, pero el debate no ha terminado

Traders Union
Todas las noticias
Selecciones del editor
La minería de Bitcoin es cada vez más ecológica

Todas las noticias

Noticias destacadas

Selecciones del editor

Acciones

Criptomonedas

Economía

Divisas

Materias Primas

Negocios y Riqueza

Voces del mercado

Anastasiia Chabaniuk

Hace 1 horas

La minería de Bitcoin es cada vez más ecológica, pero el debate no ha terminado — Bitcoin y el medio ambiente

Durante mucho tiempo, la minería de Bitcoin ha simbolizado el problema medioambiental de las criptomonedas. Hoy en día, la industria se alimenta cada vez más de electricidad baja en carbono, incluso cuando consume más energía que nunca. Este cambio está transformando el debate, pero no lo está cerrando.

Este artículo ha sido traducido del original. Lea la versión original de nuestro corresponsal aquí.

Bitcoin no cambió. La industria sí lo hizo.

La huella ambiental de la minería de Bitcoin vuelve a estar en el punto de mira después de que una nueva investigación del Cambridge Centre for Alternative Finance descubriera que la energía hidroeléctrica ha superado al gas natural como la mayor fuente de electricidad de la red. Según el informe, la energía baja en carbono representa ahora el 59,4% de la combinación energética de Bitcoin.

Los hallazgos vienen con una advertencia importante. El consumo anual de electricidad ha subido a unos 190 TWh, lo que significa que la industria está utilizando más energía que nunca, incluso cuando sus fuentes de energía se vuelven más limpias.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Las cifras marcan un cambio significativo para una industria que, hasta hace poco, se definía casi por completo por su huella ambiental.

El mayor problema de imagen de la industria

Ese no fue siempre el tema de conversación.

Durante años, la minería de Bitcoin fue uno de los mayores desafíos de relaciones públicas de las criptomonedas. Los grupos ecologistas argumentaban que el consumo de electricidad de la red la hacía incompatible con los objetivos climáticos globales. Los gobiernos debatieron restricciones, los inversores cuestionaron su sostenibilidad y los titulares comparaban regularmente el uso de energía de Bitcoin con el de países enteros.

La crítica alcanzó su punto máximo en 2022, cuando Greenpeace USA, con el respaldo del cofundador de Ripple, Chris Larsen, lanzó su campaña “Change the Code, Not the Climate”, instando a Bitcoin a abandonar su mecanismo de consenso Proof-of-Work, que consume mucha energía.

Ethereum finalmente hizo esa transición. Bitcoin nunca lo hizo.

Siguiendo la economía, no la ideología

Los mineros de Bitcoin no son recompensados por usar electricidad renovable. Son recompensados por encontrar la electricidad de menor coste.

La energía sigue siendo el mayor gasto operativo de la industria, lo que empuja a los mineros hacia regiones donde la energía es abundante y barata. Cada vez más, eso significa energía hidroeléctrica, energía geotérmica, excedentes de generación eólica y solar, o electricidad que de otro modo no se utilizaría.

“La principal fuente de energía para la minería de Bitcoin es la hidroeléctrica”, escribió el investigador de sostenibilidad Daniel Batten al comentar los hallazgos de Cambridge.

Uno de los ejemplos más claros es Bután. La nación del Himalaya ha expandido discretamente la minería de Bitcoin respaldada por el estado, alimentada en gran medida por excedentes de energía hidroeléctrica, convirtiendo el exceso de electricidad en una fuente adicional de ingresos en lugar de exportarla toda al extranjero. Tendencias similares están surgiendo en países como Etiopía, donde la energía hidroeléctrica barata ha atraído una creciente inversión minera.

El cambio en la combinación energética de la industria parece estar impulsado tanto por la economía como por la ambición ambiental.

Un negocio diferente tras el halving

La minería también se ha convertido en un negocio mucho más difícil. El halving de Bitcoin de 2024 redujo las recompensas por bloque a la mitad, comprimiendo los márgenes de beneficio en toda la industria. El aumento de la dificultad de la red, un hardware más eficiente y la creciente competencia han obligado a los mineros a reducir costes siempre que sea posible.

Algunas empresas, como Core Scientific, Hive Digital y Hut 8, se han expandido hacia la IA y la computación de alto rendimiento para diversificar sus ingresos. Otras siguen centrándose en lo que siempre ha sido más importante: conseguir electricidad más barata.

A medida que los márgenes se estrechan, el acceso a energía de bajo coste se ha convertido en una de las mayores ventajas competitivas de la industria.

El debate no ha terminado

No todo el mundo ve el cambio en la combinación energética como una prueba de que los problemas medioambientales de Bitcoin se estén solucionando.

Alex de Vries, fundador de Digiconomist y uno de los críticos más conocidos de la minería de Bitcoin, sostiene que las mejoras en el suministro de electricidad no deben distraer de la creciente demanda energética de la red y de los costes medioambientales más amplios, incluidos los residuos electrónicos. También ha cuestionado si las afirmaciones de que la minería apoya las energías renovables están respaldadas por pruebas independientes suficientes.

Greenpeace ha planteado argumentos similares, sosteniendo que una electricidad más limpia por sí sola no elimina el impacto ambiental de una industria cuyo consumo total de electricidad sigue creciendo.

Sus defensores ofrecen una perspectiva diferente. Argumentan que la minería de Bitcoin funciona cada vez más como un consumidor de electricidad flexible, capaz de absorber el excedente de generación renovable y reducir el consumo durante los periodos de máxima demanda. Texas se ha convertido en uno de los ejemplos más conocidos, con mineros que participan en programas de respuesta a la demanda diseñados para ayudar a estabilizar la red eléctrica del estado.

Una conversación diferente

Hace unos años, gran parte del debate se centraba en si el impacto ambiental de Bitcoin solo podía reducirse cambiando el propio protocolo.

Eso nunca ocurrió.

En su lugar, la industria se adaptó a él. Las empresas mineras cambiaron el lugar donde operan, cómo obtienen la electricidad y cómo compiten en un negocio cada vez más desafiante. Si esos cambios son suficientes para satisfacer a los críticos sigue siendo objeto de debate, pero la conversación en torno a la minería de Bitcoin ya no es la misma que hace apenas unos años.

Este material puede contener opiniones de terceros, ninguno de los datos e información en esta página web constituye asesoramiento de inversión según nuestro Aviso Legal. Aunque nos adherimos a una estricta Integridad Editorial, esta publicación puede contener referencias a productos de nuestros socios.

¿Te gustó el artículo?