Des secrets à un million de dollars : comment les initiés profitent sur Polymarket et Kalshi

Les marchés de prédiction peuvent rendre les traders riches s’ils anticipent ce qui va se passer avant tout le monde. Mais que se passe-t-il si un trader ne prédit pas un événement, mais connaît déjà son issue — ou peut même l’influencer ?

Récemment, Polymarket et Kalshi ont été confrontés à une série de tels cas. Des militaires ont été accusés d’avoir utilisé des informations classifiées, un employé de la Maison Blanche a parié sur des mots que Donald Trump n’avait pas encore prononcés, et un ancien membre du Congrès a reçu la première interdiction à vie de Kalshi après avoir effectivement parié sur lui-même.

La frontière entre une bonne prédiction et un avantage déloyal est devenue particulièrement floue. Presque n’importe quel secret peut avoir de la valeur — du contenu d’un discours présidentiel au calendrier d’une opération militaire.

Quand la guerre devient un pari

Certains des soupçons de délits d’initiés les plus marquants sont apparus après le début des frappes américaines contre l’Iran le 28 février 2026. Le volume des échanges sur les contrats Polymarket liés à l’attaque a dépassé 500 millions de dollars, et après les premières explosions, les analystes ont identifié plusieurs comptes ayant agi avec un timing quasi parfait.

Les analystes de Bubblemaps ont mis en avant six portefeuilles, dont la plupart avaient été approvisionnés moins d’une journée avant l’attaque. Ils ont acheté des contrats misant sur une frappe précisément le 28 février et, selon les analystes, ont réalisé environ 1,2 million de dollars.

Un compte a investi environ 61 000 $ et a généré près de 500 000 $ de bénéfice net.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Les nouveaux portefeuilles avaient à peine effectué d’autres transactions, mais aucune preuve d’activité d’initié n’a été trouvée. Les analystes eux-mêmes ont souligné qu’une activité suspecte ne signifie pas nécessairement qu’une information non publique a été utilisée.

Dans un autre cas, les soupçons ont mené à des poursuites pénales. Les procureurs israéliens accusent Omer Ziv d’avoir reçu des informations classifiées d’un major de l’armée de l’air concernant le calendrier des frappes sur l’Iran et de les avoir utilisées pour parier sur Polymarket.

Avant le début d’une opération, l’officier lui aurait indiqué que l’attaque était déjà en cours. Les transactions associées ont généré plus de 150 000 $.

L’un des cas les plus frappants concerne toutefois le Venezuela. Fin décembre 2025, un nouveau compte a commencé à parier sur le déploiement de forces américaines et la destitution de Nicolás Maduro. Il a misé environ 33 000 $ et, après la capture du dirigeant du pays le 3 janvier, a empoché près de 410 000 $.

Au départ, il semblait s’agir d’un portefeuille anonyme de plus avec un timing incroyable. Plusieurs mois plus tard, cependant, le ministère américain de la Justice a inculpé le militaire Gannon Ken Van Dyke, que les procureurs accusent d’avoir participé à la planification de l’opération et d’avoir eu accès à des informations classifiées sur son calendrier. Van Dyke a plaidé non coupable.

Du prompteur au pari sur soi-même

Il est à noter qu’obtenir un avantage sur les marchés de prédiction ne nécessite pas d’accès à des secrets militaires.

Gabriel Perez travaillait comme opérateur du prompteur de Donald Trump et pouvait lire les discours chargés dans l’appareil environ une heure avant leur prononciation. Il a ensuite parié sur Kalshi sur des mots et expressions spécifiques que le président devait utiliser. De décembre 2025 à mars 2026, ces transactions lui ont rapporté 107 539 $. La CFTC a ordonné à Perez de restituer tous les profits, de payer 65 000 $ supplémentaires et lui a interdit de trader sur des plateformes réglementées pendant trois ans.

Michele Spagnolo, employé de Google connu sur Polymarket sous le nom d’AlphaRaccoon, aurait gagné encore plus. Les procureurs américains affirment qu’il a utilisé des informations internes à l’entreprise pour parier sur des événements corporatifs, y compris les requêtes de recherche les plus populaires, engrangeant environ 1,2 million de dollars.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Spagnolo a été inculpé en mai, mais sa défense cherche désormais à faire annuler l’affaire. Ses avocats soutiennent que le trading sur la plateforme internationale de Polymarket constituait des paris offshore plutôt que des transactions sur des instruments financiers soumis aux règles applicables aux délits d’initiés.

Les entreprises technologiques elles-mêmes ont également pris conscience du problème. En février, OpenAI a licencié un employé à la suite d’une enquête interne, déclarant que la personne avait utilisé des informations confidentielles en lien avec des marchés de prédiction externes. L’identité de l’employé, ses transactions et ses profits n’ont pas été divulgués.

Mais le cas le plus insolite concerne peut-être l’ancien membre du Congrès George Santos. Il a négocié un contrat sur sa propre présence au discours de Trump devant le Congrès tout en discutant publiquement de ses intentions.

Santos a d’abord parié sur sa présence et a publié sur les réseaux sociaux la tenue qu’il comptait porter. Après la hausse du prix du contrat, il a clôturé sa position avec un bénéfice puis a parié sur son absence tout en continuant d’affirmer publiquement qu’il comptait venir. Il n’est finalement pas venu et a réalisé un bénéfice total de 17 839 $.

Kalshi a déclaré avoir trouvé des motifs suffisants pour soupçonner Santos de délit d’initié. La plateforme lui a infligé une amende de 71 356 $ et, pour la première fois de son histoire, a banni définitivement un utilisateur du trading.

La CFTC a séparément ordonné à l’ancien membre du Congrès de payer environ 35 000 $ et lui a imposé une interdiction de trois ans.

85 millions de dollars pour une bonne prédiction

Malgré ces cas, les experts soulignent que des profits suspects ne prouvent pas à eux seuls une faute. L’élection présidentielle américaine de 2024 en a fourni l’un des exemples les plus clairs.

Peu avant le scrutin, les utilisateurs de Polymarket ont remarqué d’énormes positions misant sur une victoire de Trump. Plusieurs comptes liés ont misé des dizaines de millions de dollars, suscitant des spéculations sur des informations d’initiés et des tentatives de manipulation du marché.

Il est ensuite apparu que les comptes appartenaient à un trader français connu sous le nom de Théo. Il a misé plus de 70 millions de dollars sur des contrats liés à l’élection et a réalisé environ 85 millions de dollars de bénéfice net après la victoire de Trump.

Aucune preuve d’activité d’initié n’a été trouvée. Théo a déclaré avoir placé ces paris parce qu’il considérait que les sondages traditionnels étaient biaisés et s’appuyait sur d’autres recherches d’opinion publique.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Son histoire illustre l’autre facette de ces soupçons. Les marchés de prédiction sont conçus pour récompenser les participants qui évaluent l’avenir plus précisément que les autres. Un pari énorme peut refléter l’utilisation d’informations non publiques — ou simplement une prédiction coûteuse et très réussie.

Le problème ne se limite cependant plus à quelques cas très médiatisés. Polymarket affirme avoir signalé plus de 100 cas suspects aux autorités, y compris des transactions liées à des informations non publiques et à l’utilisation possible de données sur des opérations militaires.

Les marchés financiers traditionnels disposent de concepts bien établis concernant les informations importantes non publiques. Sur les marchés de prédiction, presque toute connaissance peut procurer un avantage — un ordre militaire secret, le texte d’un discours présidentiel, des données internes à une entreprise ou même la décision d’un trader d’assister à un événement.

Cela crée un paradoxe inhabituel. Une personne détenant une information secrète peut en réalité rendre le marché plus précis : si elle sait qu’une attaque va avoir lieu et achète le contrat correspondant, son prix commence à refléter plus rapidement la véritable probabilité de l’événement.

Mais tous les autres se retrouvent alors à trader face à quelqu’un qui dispose d’un avantage informationnel absolu.

Les marchés de prédiction reposent finalement sur des personnes qui en savent plus sur l’avenir que les autres. Leurs plus grands scandales, cependant, commencent lorsque cet avantage devient trop littéral : le trader n’a pas prédit la bonne réponse — il la connaissait à l’avance.