La nouvelle vision de Buterin : pourquoi Ethereum veut devenir l’or numérique

​Ethereum est depuis longtemps valorisé pour les possibilités offertes par sa blockchain. Mais une autre question retient désormais l’attention : ETH peut-il devenir une réserve de valeur fiable ? La réponse pourrait dépendre de bien plus que de l’offre et de la demande.

Le récit de la destruction des frais d’Ethereum perd de son attrait

Le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a remis en cause l’un des arguments d’investissement les plus connus concernant la cryptomonnaie. Dans une publication du 8 novembre sur X, il a estimé qu’ETH devait être valorisé comme une réserve de valeur, plutôt que principalement comme un token dont le cours profite de la destruction des frais de transaction.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Ethereum a introduit la destruction des frais avec la mise à niveau EIP-1559, en 2021. Ce mécanisme retire de la circulation une partie des frais de chaque transaction, ce qui peut réduire l’offre d’ETH lorsque l’activité du réseau est élevée. Il a contribué à populariser l’idée d’ETH comme monnaie « ultrasound », un actif dont l’offre pourrait diminuer au fil du temps. Ethereum a toutefois détruit environ 1,48 million d’ETH en 2022, contre seulement 19 200 ETH entre janvier et début novembre 2026. La baisse des frais de transaction et le transfert de l’activité vers les réseaux de layer 2 ont réduit les volumes détruits.

Buterin a reconnu la faiblesse de cet argument : « ETH en tant que token de destruction des frais n’a jamais été aussi solide qu’il n’y paraissait. » Il a averti que maximiser les revenus issus des frais pourrait nécessiter des développements coûteux et une gouvernance plus interventionniste, au risque de compromettre la décentralisation. Il a plutôt mis l’accent sur la résistance à la censure, la confidentialité, la sécurité et la capacité du réseau à survivre aux bouleversements technologiques.

La scission d’Ethereum Classic soulève des questions sur la décentralisation

La vision de Buterin, qui voit en ETH une réserve de valeur, soulève des questions sur la prévisibilité réelle des règles d’Ethereum, en particulier lorsque des personnalités influentes préconisent de les modifier. Une décision controversée prise en 2016 constitue un précédent important.

En juin de cette année-là, des pirates ont exploité une vulnérabilité dans The DAO, un projet d’investissement fondé sur Ethereum, détournant environ 3,6 millions d’ETH. L’incident a posé un dilemme : les transactions sur une blockchain doivent-elles rester irréversibles même lorsqu’un piratage majeur menace les investisseurs ?

Les principaux développeurs d’Ethereum ont proposé une intervention pour récupérer les fonds. En juillet, le réseau a fait l’objet d’un hard fork qui a transféré les actifs concernés vers un contrat de récupération. La décision a été prise à la suite d’un vote de la communauté, auquel seule une petite fraction des détenteurs d’ETH a participé.

Certains mineurs et utilisateurs ont rejeté cette intervention et ont continué à exploiter la chaîne d’origine, devenue Ethereum Classic (ETC). La scission a mis en évidence un désaccord fondamental sur l’immuabilité des blockchains. Les partisans de l’intervention estimaient que la récupération des fonds volés justifiait une mesure exceptionnelle, tandis que ses détracteurs considéraient que modifier les règles portait atteinte au principe d’irréversibilité des transactions.

Buterin a joué un rôle central en défendant l’intervention et en orientant la réponse d’Ethereum à la crise. Son soutien a contribué à rallier des voix au hard fork, qui nécessitait en fin de compte l’adoption des changements par les autres participants du réseau. Cet épisode a montré l’influence considérable que le cofondateur d’Ethereum pouvait exercer sur les décisions majeures concernant la blockchain. Plus de dix ans après, Buterin reste une figure de premier plan dans l’orientation technique du réseau.

Pourquoi Bitcoin est davantage en droit de revendiquer le statut d’or numérique

Bitcoin et Ethereum ont été conçus pour des usages différents. Bitcoin est avant tout un actif monétaire décentralisé, tandis qu’Ethereum prend en charge les smart contracts, les applications décentralisées, les stablecoins et les produits financiers tokenisés. Ces différences façonnent également leurs politiques monétaires et leur gouvernance.

L’offre de Bitcoin est plafonnée à 21 millions de BTC selon les règles de consensus actuelles, et les nouvelles émissions diminuent au fil des halvings prévus. Les opérateurs de nœuds indépendants font respecter ces règles, dont toute modification nécessiterait une large adhésion au sein du réseau. Ethereum n’a pas d’offre maximale fixe. Sa politique monétaire combine de nouvelles émissions et la destruction des frais de transaction, de sorte que l’offre peut augmenter ou diminuer selon la situation du réseau.

Les réseaux diffèrent également par leur mode d’évolution. Ethereum a connu des mises à niveau majeures, notamment la destruction des frais en 2021 et le passage de la preuve de travail à la preuve d’enjeu en 2022. Le développement de Bitcoin a généralement été plus prudent, les changements proposés faisant l’objet d’un examen approfondi. Son créateur, Satoshi Nakamoto, ne s’est plus exprimé publiquement depuis plus de dix ans, tandis que Buterin reste une voix influente dans le développement d’Ethereum.

Bitcoin n’est pas à l’abri des désaccords. Les divergences sur sa mise à l’échelle ont conduit à la création de Bitcoin Cash en 2017, montrant que des groupes concurrents peuvent se séparer au sujet de changements du protocole. Les règles monétaires de Bitcoin sont toutefois restées relativement stables. La flexibilité d’Ethereum favorise l’innovation, mais accroît l’incertitude quant aux évolutions futures de son modèle économique.

Ethereum peut-il devenir l’or numérique sans perdre son identité ?

Le rôle d’Ethereum dans les infrastructures financières continue de s’étendre. Sa blockchain prend en charge les stablecoins, les prêts décentralisés et les produits d’investissement tokenisés. ETH remplit également plusieurs fonctions au sein de cet écosystème : payer les frais de transaction, sécuriser le réseau par le staking et servir de garantie dans la finance décentralisée.

Les institutions financières étudient les titres tokenisés et le règlement sur blockchain, ce qui pourrait créer une nouvelle demande pour l’infrastructure d’Ethereum. Toutefois, une adoption accrue du réseau ne signifie pas nécessairement une demande plus forte d’ETH. Les réseaux de layer 2 réduisent les coûts de transaction, tandis que certaines applications génèrent une demande directe relativement faible pour le token.

L’influence persistante de Buterin constitue un autre défi. Ses propositions peuvent orienter les débats sur les mises à niveau du protocole et la politique monétaire, même si leur mise en œuvre nécessite un soutien plus large. Pour les investisseurs en quête d’une réserve de valeur fiable, cette concentration de l’influence suscite des inquiétudes quant à la prévisibilité des règles d’Ethereum.

En définitive, ETH n’a pas besoin de reproduire Bitcoin pour conserver sa valeur. Sa réussite pourrait reposer sur le soutien d’un écosystème financier en expansion plutôt que sur le maintien d’un modèle monétaire immuable. Mais si Ethereum veut rivaliser avec Bitcoin en tant qu’or numérique, les investisseurs devront avoir confiance dans la capacité de sa gouvernance à préserver la prévisibilité monétaire et à résister aux interventions, même lorsque modifier les règles semble avantageux.