Aave membantah adanya kaitan dengan Korea Utara terkait ETH senilai $71 juta yang dibekukan
Aave LLC telah meminta pengadilan federal di New York untuk segera mencabut perintah pembekuan yang dikenakan pada Arbitrum DAO, yang memblokir transfer sekitar 30.766 ETH senilai sekitar $71 juta. Permohonan darurat yang diajukan pada 4 Mei tersebut meminta agar pembatasan tersebut segera dicabut, sidang dipercepat, atau jaminan sebesar $300 juta dari pihak penggugat jika pembekuan tetap berlaku.
Sorotan
- Aave mengajukan permohonan darurat pada 4 Mei untuk mencabut pemberitahuan pembekuan atas ETH senilai $71 juta.
- Perusahaan tersebut meminta tindakan segera, sidang yang dipercepat, atau jaminan sebesar $300 juta.
- Aave membantah segala klaim kepemilikan yang diajukan oleh Korea Utara atau pihak-pihak terkait.
- ETH tersebut dibekukan oleh Arbitrum DAO untuk membantu proses pemulihan bagi pengguna yang terdampak insiden rsETH.
Artikel ini diterjemahkan dari aslinya. Baca versi asli oleh koresponden kami di sini.
Sengketa atas aset yang dibekukan
Pemberitahuan pembatasan tersebut berasal dari klaim penggugat yang berusaha menyita aset untuk memenuhi putusan pengadilan yang diduga terkait dengan Korea Utara. Aave dengan tegas menentang posisi ini, dengan alasan bahwa dana yang dicuri tidak secara otomatis menjadi milik debitur putusan—terutama ketika peretas hanya menahannya sebentar. “Tidak
ada pengadilan yang memutuskan bahwa Korea Utara, Lazarus Group, atau entitas afiliasi mana pun yang melakukan peretasan tersebut,” kata Aave dalam mosi tersebut. Perusahaan tersebut berpendapat bahwa ETH yang dibekukan adalah milik pengguna yang mengalami kerugian dalam insiden rsETH pada 18 April, bukan milik penggugat eksternal.
Latar Belakang Pembekuan
Pada 21 April, dewan keamanan Arbitrum membekukan 30.765,6675 ETH dan mentransfer aset tersebut ke alamat yang ditunjuk untuk mendukung pemulihan jaminan rsETH dan membantu pengguna yang terdampak sebagai bagian dari upaya pemulihan DeFi United yang melibatkan Aave dan Kelp DAO.
Aave berpendapat bahwa klaim penggugat didasarkan pada spekulasi yang bersumber dari laporan di internet, bukan fakta hukum yang telah ditetapkan, dan menyebut teori tersebut “bertentangan dengan logika, akal sehat, dan hukum.”
Perselisihan hukum menyoroti risiko dalam upaya pemulihan DeFi
Kasus ini menyoroti kompleksitas yang semakin meningkat dalam sengketa hukum di bidang keuangan terdesentralisasi, di mana inisiatif pemulihan yang dipimpin komunitas dapat bertentangan dengan putusan eksternal.
Keputusan pengadilan dapat menetapkan preseden penting mengenai apakah aset yang dipulihkan harus dikembalikan kepada pengguna yang terdampak atau menjadi objek klaim pihak ketiga. Hasilnya akan dipantau secara ketat oleh sektor DeFi yang lebih luas.
Kami sebelumnya telah menyoroti bahwa dana peretasan Kelp DAO memicu reli Bitcoin melalui ThorChain.
- Forex
- Crypto