Wallet decentralizzati vs wallet centralizzati

Un wallet crypto oggi è molto più di un semplice strumento di archiviazione, rappresenta il punto di accesso per la sicurezza, il trasferimento e la gestione degli asset digitali. Trader e investitori devono valutare attentamente le proprie opzioni nel dibattito in corso tra wallet centralizzati e decentralizzati, poiché la scelta influisce direttamente sull’esposizione al rischio, sulla facilità d’uso e sul controllo a lungo termine. Con la crescita delle minacce informatiche, l’inasprimento delle normative e una chiara tendenza verso l’auto-custodia, comprendere la differenza tra le opzioni di wallet centralizzati e decentralizzati è diventato essenziale per chiunque pianifichi la propria strategia nell’economia digitale in evoluzione.

Wallet crypto: definizioni e tipologie

Che cos'è un wallet centralizzato?

Un portafoglio centralizzato (chiamato anche portafoglio custodiale) è un portafoglio in cui un servizio di terze parti (come un exchange o un fornitore di custodia) detiene le chiavi private per conto degli utenti e si occupa della sicurezza, dei backup e del controllo degli accessi.

• Questo modello consente l'integrazione senza soluzione di continuità di onramp fiat e crypto, la conformità automatizzata a KYC/AML e, in alcuni casi, il recupero istantaneo tramite verifica dell'identità.

• Coinlaw riporta che nel 2025 l’uso dei wallet custodial rimane significativo tra gli investitori principianti e le istituzioni, poiché circa il 41% degli utenti attivi di wallet si affida a soluzioni custodial.

• Tuttavia, i wallet centralizzati sono più vulnerabili a guasti della piattaforma, sequestri regolamentari o cattiva gestione interna.

• Poiché la piattaforma detiene le chiavi, gli utenti rinunciano al pieno controllo; se il fornitore viene hackerato o subisce un'interruzione, i fondi possono essere congelati o persi.

• Molti wallet centralizzati ora ibridano le funzionalità (ad es. chiavi controllate dall'utente opzionali, integrazione con DeFi) per rimanere competitivi nel 2026.

Cosa significa un wallet decentralizzato

Un portafoglio decentralizzato (portafoglio non-custodiale) è uno in cui l’utente detiene il pieno controllo delle chiavi private ed è responsabile della firma delle transazioni, dei backup e del recupero.

• Gli utenti generano localmente le seed phrase o le quote di smart key; nessuna terza parte ha la possibilità di spostare i fondi.

• Questi wallet consentono l’accesso diretto ai protocolli DeFi, allo staking, ai trasferimenti cross-chain, NFTs e ai meccanismi di governance, funzionalità che i wallet custodial possono limitare o restringere.

• Il principale compromesso è una maggiore responsabilità per l’utente: se una seed phrase o una chiave viene persa o rubata, il recupero è spesso impossibile.

• Innovazioni come il recupero decentralizzato (recupero sociale, fallback multisig) hanno iniziato a ridurre le difficoltà di usabilità per i wallet non-custodial.

Wallet cold e tipi ibridi

Oltre alla semplice distinzione tra online e offline, esistono modalità avanzate:

Wallet cold:

• I cold wallet conservano le chiavi completamente offline, come dispositivi hardware, dispositivi USB isolati o smart card crittografiche ASIC.

• Riducono drasticamente l’esposizione a malware, phishing o attacchi remoti.

• Le innovazioni includono cold wallet contactless (ad esempio, in formato carta con NFC) come quelli di Tangem.

Wallet ibride / MPC / smart wallet:

• I wallet ibridi combinano sicurezza programmabile e flessibilità. Spesso sfruttano il calcolo multipartitico (MPC), schemi multisignature e livelli di astrazione degli account.

• In MPC, la private key viene suddivisa in quote crittografate detenute da più parti o dispositivi; nessuna singola quota ricostruisce mai la chiave completa.

• I wallet ibridi possono supportare funzionalità come lo sblocco biometrico, il recupero sociale, limiti programmabili per le transazioni o soglie di “modalità sicura”.

• Nel 2026, i modelli di wallet ibridi sono sempre più preferiti dagli utenti attivi di DeFi e dalle organizzazioni che cercano un equilibrio tra sicurezza e praticità.

• I principali wallet come Phantom e Bitget stanno sperimentando soluzioni ibride MPC + astrazione dell’account per offrire opzioni intelligenti di recupero.

• Tuttavia, l’adozione istituzionale di questi nuovi sistemi di custodia dipende ancora dagli standard di audit, dal controllo normativo e dalla fiducia nei fornitori.

Confronto sulla sicurezza

Controllo della chiave privata e rischio

Sebbene sia i wallet centralizzati che quelli decentralizzati mirino a proteggere gli asset digitali, i loro modelli di fiducia fondamentali, le superfici di minaccia e le strategie di mitigazione differiscono radicalmente. Nel confrontarli, è necessario valutare i compromessi tra fiducia, controllo, comodità ed esposizione alle tattiche in continua evoluzione degli hacker.

• Spostamenti del confine di Trust. Nei wallet centralizzati, il confine della fiducia risiede principalmente nell'infrastruttura e nelle operazioni del fornitore; gli utenti si affidano implicitamente al fatto che le loro chiavi e i sistemi interni siano adeguatamente protetti. Nei wallet decentralizzati, il confine della fiducia si restringe al dispositivo dell’utente, al backup e al software wallet scelto. Un bug, un malware o una configurazione errata dal lato dell’utente diventa un singolo punto di fallimento.

• Modelli di escalation degli attacchi. Le piattaforme centralizzate sono obiettivi di alto valore: una singola violazione riuscita può compromettere milioni di wallet. Per questo motivo, gli hacker spesso si concentrano su exploit, bug nella supply chain, attacchi interni o sulla gestione delle API. Al contrario, i wallet decentralizzati affrontano molti piccoli attacchi, principalmente tramite phishing, interazioni false con dApp, exploit delle estensioni del wallet o malware su dispositivi mobili.

• Rilevabilità e superficie di audit. Poiché i sistemi centralizzati aggregano molti account, attività sospette o anomalie (come prelievi ingenti o picchi di accessi) possono attivare allarmi interni. I wallet decentralizzati operano tipicamente in modo isolato; azioni anomale (ad esempio, l’invio di fondi a un indirizzo simile) possono passare inosservate dal wallet a meno che non siano presenti protezioni integrate.

• Livello di “assicurazione” implicito. Alcuni servizi centralizzati mantengono polizze assicurative o fondi comuni per rimborsare gli utenti dopo grandi attacchi informatici. Gli utenti dei wallet decentralizzati raramente hanno accesso a tali risorse; una volta che le loro chiavi private o seed phrase vengono perse o compromesse, il recupero è spesso impossibile.

• Sofisticazione difensiva in evoluzione. I servizi centralizzati aggiornano continuamente l'infrastruttura, implementano sistemi di rilevamento delle intrusioni, effettuano simulazioni di attacco (red-teaming) e si adattano. I fornitori di wallet decentralizzati integrano sempre più funzionalità come il rilevamento di address-poisoning, euristiche di anteprima delle transazioni o punteggi di anomalia, e l'integrazione con feed esterni di intelligence sulle minacce.

Nella pratica, gli utenti esperti spesso adottano strategie ibride: mantengono i fondi di uso quotidiano in ambiti più “convenienti” (semi-custodiali o multi-sig), mentre conservano le partecipazioni a lungo termine in hardware wallet o configurazioni decentralizzate affidabili.

Vettori di attacco e avvelenamento degli indirizzi

Comprendere da dove emergono le minacce è fondamentale, soprattutto quando si confrontano i profili di rischio delle piattaforme centralizzate rispetto ai wallet self-custodial.

• Violazioni di massa dei dati e attacchi all'infrastruttura. Le piattaforme centralizzate affrontano attacchi sistemici: fughe di database delle credenziali, cattiva gestione delle chiavi nei cold wallet, compromissione delle API.

• Attacchi alla supply chain e dipendenza da terze parti. Gli exchange spesso si affidano a librerie esterne, servizi oracolo o moduli di firma. Una singola dipendenza vulnerabile può compromettere l’intera infrastruttura del wallet. Anche i wallet decentralizzati possono ereditare questi rischi tramite dipendenze di librerie o provider di nodi.

• Phishing e ingegneria sociale. Tra gli utenti decentralizzati, gli attacchi di phishing (richieste dannose da dApp, interfacce UI di wallet false, richieste di firma malevole) rimangono predominanti.

• Avvelenamento dell'indirizzo / inserimento di indirizzi simili. Gli aggressori inseriscono indirizzi falsi nella cronologia delle transazioni o nei registri degli appunti delle vittime, così che gli utenti inviino involontariamente fondi agli indirizzi degli aggressori. Uno studio su arXiv ha mostrato oltre 6.600 casi confermati di avvelenamento su Ethereum/BSC, per una perdita totale di circa 83,8 milioni di dollari USA.

• Tattiche di richiesta di firma dannosa. Anche se un utente controlla le chiavi, un contratto malevolo può richiedere l'approvazione per trasferire tutti i token. Gli utenti a volte accettano senza verificare. Gli aggressori sfruttano trucchi EIP-1271 o attacchi di replay per ingannare i wallet.

• Attacchi tramite canali laterali e hardware. I wallet cold sono più sicuri offline, ma attacchi tramite canali laterali (analisi della potenza, perdite elettromagnetiche) o manomissioni nella catena di fornitura possono rappresentare dei vettori. I wallet hot decentralizzati, essendo online, sono esposti a attacchi di rete più ampi (MITM, codice iniettato, estensioni del browser dannose).

• Sabotaggio interno o del backend. Le piattaforme centralizzate non sono immuni: dipendenti scontenti, amministratori infedeli o collusioni possono portare a compromissioni interne delle chiavi o prelievi non autorizzati.

Resilienza e recupero

Il modo in cui un wallet si riprende (o non si riprende) da una situazione avversa è tanto importante quanto il modo in cui previene un attacco.

• Recupero custodiale e controlli d'identità. Se gli utenti dimenticano le credenziali o perdono l'accesso, le piattaforme centralizzate spesso consentono il recupero tramite email, KYC, verifica dell'account o reset MFA. Questo le rende accessibili ma introduce anche rischi legati all'identità e all'esposizione normativa.

• Seed phrase e backup fisico. Nella self-custody, il metodo canonico di recupero è una seed phrase mnemonica conservata offline o su piastre metalliche, backup hardware o in caveau sicuri. Se viene persa e non è stata effettuata una copia di backup, il wallet non può essere recuperato.

• Recupero sociale e Guardians. I portafogli di nuova generazione (ad es. Argent, Loopring) permettono agli utenti di designare dei “guardiani” fidati (contatti o dispositivi) che approvano collettivamente il recupero in caso di perdita di accesso. Vitalik Buterin e altri promuovono il recupero sociale come un ponte tra sicurezza e facilità d’uso.

• Logica di recupero tramite smart contract e recupero a soglia. Alcuni wallet decentralizzati integrano la logica dei smart contract che attiva il recupero in determinate condizioni (ad esempio dopo inattività, o tramite fallback multisig). Questo consente vincoli programmabili pur mantenendo l'autonomia.

• Privacy dei metadati e indistinguibilità. Schemi avanzati (ad es. Apollo) mirano a nascondere quali guardian sono reali e quali sono fittizi, riducendo gli attacchi ai metadati di recupero stessi. Questo aiuta a proteggere contro le indagini avversarie.

• Backup parziale e sharding. Alcuni utenti suddividono il backup tra più geolocalizzazioni o supporti (cloud crittografato, copia fisica) in modo che una singola perdita non comprometta l’intero backup.

Dal punto di vista della resilienza, un design efficace del wallet dovrebbe mirare a bilanciare ridondanza, sicurezza e usabilità, garantendo che il recupero legittimo sia possibile senza creare backdoor sfruttabili.

Usabilità e funzionalità

Facilità d'uso e flusso delle transazioni

Quando i trader scelgono tra un wallet crypto centralizzato e uno decentralizzato, l'usabilità rimane un fattore chiave. I wallet centralizzati offrono solitamente un'interfaccia curata, app mobili, un rapido recupero basato sull'identità e un'integrazione fluida con le valute fiat. Queste piattaforme sono ottimizzate per depositi rapidi, scambi istantanei e transazioni ad alta velocità. La loro esperienza semplificata attira i principianti e i trader che danno priorità a velocità e comodità.

Al contrario, i wallet decentralizzati offrono maggiore flessibilità ma richiedono agli utenti di gestire le chiavi private e di interagire direttamente con le reti blockchain. La qualità dell’interfaccia dipende dal fornitore. Alcuni wallet ora offrono un design UX avanzato con integrazione di scambi di token e supporto per hardware wallet.

Commissioni, velocità e interoperabilità

Una distinzione fondamentale nel confronto tra wallet centralizzati e decentralizzati riguarda i costi e l'interoperabilità. Gli exchange centralizzati (attraverso i loro wallet) spesso applicano commissioni di trading e spese fisse di prelievo, ma eseguono gli ordini istantaneamente utilizzando infrastrutture interne.

Nel frattempo, i wallet decentralizzati interagiscono direttamente con le blockchain pubbliche. Gli utenti pagano le commissioni di gas per ogni transazione.

Regolamentazione, custodia e questioni legali

Obblighi legali dei servizi di custodia

• Ottenere una licenza fiduciaria / basata sulla fiducia. In molte giurisdizioni, nel 2026, i servizi di custodia di criptovalute devono ora registrarsi come fiduciari o trust invece che come semplici trasmettitori di denaro, imponendo obblighi di lealtà, segregazione degli asset e revisione indipendente.

• Segregare i fondi dei clienti e renderli immuni da fallimento. I custodi regolamentati sono obbligati a detenere gli asset dei clienti in strutture protette dal fallimento, vietando la riutilizzazione e garantendo che le richieste dei creditori non assorbano i fondi degli utenti.

• Conformità continua e report di trasparenza. Oltre alle verifiche periodiche, i custodi devono pubblicare rapporti di trasparenza trimestrali (ad esempio, proof-of-reserves, divulgazioni sui rischi operativi) agli enti regolatori e, in molti casi, anche agli utenti.

• Regole di divulgazione degli incidenti e di rimedio. Qualsiasi violazione della sicurezza o perdita che superi una soglia (ad esempio lo 0,1% degli asset in custodia) deve essere comunicata entro un breve periodo (ad esempio 48 ore) alle autorità di regolamentazione e agli utenti, con piani di rimedio obbligatori.

• Regola di viaggio incorporata e segnalazione. I fornitori di wallet custodial in molti paesi sono obbligati a implementare la Travel Rule, ovvero trasmettere i dati di identità del mittente e del destinatario, per i trasferimenti on-chain che superano determinate soglie (ad esempio, $1.000–3.000).

Differenze giurisdizionali

• Classificazione differenziata delle criptovalute come titoli o materie prime. Nel 2026, paesi come il Giappone stanno attivamente modificando la legislazione sugli strumenti finanziari per includere gli asset cripto nella normativa sui titoli, intensificando così la supervisione.

• Regimi di passaporto transfrontaliero ed equivalenza. Sono in corso sforzi per consentire operazioni transfrontaliere tramite “passaporti crypto” (ad esempio, schemi bilaterali tra Stati Uniti e UK) affinché i wallet regolamentati possano operare in più giurisdizioni sotto un unico regime di licenza.

• Obblighi di osservabilità dei contratti intelligenti. Secondo il regime MiCA dell’UE, i servizi di wallet che facilitano trasferimenti automatici o interazioni DeFi potrebbero essere tenuti a fornire registri verificabili della logica dei smart contract e delle interazioni sulla blockchain entro il 2026.

• Variazioni tra stato e federazione (USA). Mentre le agenzie federali (ad es. FinCEN) applicano le normative sui trasmettitori di denaro, molti stati degli U.S. stanno approvando leggi per proteggere esplicitamente gli utenti dell’auto-custodia da interferenze governative. Ad esempio, le proposte federali in bozza ora vietano alle agenzie di limitare i diritti degli utenti all’auto-custodia.

Rischi e avvertenze

Rischio di custodia e dipendenza dalla piattaforma

• L'eccessiva dipendenza da terze parti espone al rischio di fallimenti sistemici. Anche i grandi custodi regolamentati non sono invulnerabili. Nel 2026, diversi custodi di asset digitali hanno sospeso i prelievi a causa di ingiunzioni normative o controlli sui capitali imposti dai governi. Questo dimostra che l’accesso ai fondi da parte dell’utente può essere ostaggio di normative di compensazione o cambiamenti giurisdizionali.

• I cambiamenti nelle politiche normative possono congelare i tuoi fondi. I governi stanno trattando sempre più le piattaforme crypto come istituzioni finanziarie. Nel luglio 2025, i regolatori bancari federali degli U.S. hanno pubblicato linee guida per le banche che offrono la “custodia di cripto-asset”, sottolineando che gli asset dei clienti devono essere rigorosamente separati dalle passività della banca. Se i custodi non rispettano queste regole, gli asset potrebbero essere sequestrati o subire ritardi durante audit o interventi normativi.

• Ambiguità legale sulla proprietà degli asset. In molte giurisdizioni, i depositi di criptovalute presso un custode sono considerati “crediti” e non proprietà diretta. Ciò significa che, se un custode entra in insolvenza, i clienti diventano creditori e non proprietari, con conseguenze concrete nelle procedure fallimentari.

• Lo stack tecnologico di custodia rappresenta esso stesso un rischio. I servizi di gestione delle chiavi, la computazione multi-parte (MPC), le firme a soglia e i moduli di sicurezza hardware (HSM) aggiungono tutti ulteriore complessità. Bug o vulnerabilità in qualsiasi parte di questo stack possono compromettere molte chiavi utente contemporaneamente.

• Crescita dei modelli di custodia ibrida. Alcune piattaforme ora offrono architetture “ibride tra custodia e autocustodia”, consentendo agli utenti di scegliere quale parte dei fondi mantenere sotto il controllo della piattaforma e quale gestire autonomamente. Pur offrendo flessibilità, ciò aggiunge anche complessità operativa (ad esempio, coordinamento, suddivisione della tesoreria) e nuovi vettori per la correlazione di attacchi tra account.

Errore dell'utente e cattiva gestione delle chiavi

• Gli esseri umani restano l’anello più debole. Gli hacker stanno cambiando strategia: nel 2026, 2,1 miliardi di dollari in furti di criptovalute sono stati ricondotti a phishing, ingegneria sociale e altri attacchi mirati agli utenti, più che a veri e propri exploit del codice. Anche gli esperti possono cadere vittima di siti truffa abilmente camuffati o falsi aggiornamenti di wallet.

• Potatura della Seed phrase e backup inadeguati. Molti utenti continuano a scrivere le seed phrase su carta o in note digitali senza alcuna ridondanza. Disastri fisici, incendi o guasti hardware possono cancellare ogni ridondanza. Backup in più posizioni con crittografia (ad esempio backup Shamir, secret sharing) stanno diventando sempre più standard per gli utenti con grandi interessi in gioco.

• Configurazione errata del wallet e aumento eccessivo dei permessi. Concedere un'approvazione illimitata dei token ai protocolli DeFi è un errore molto diffuso. Gli aggressori spesso prosciugano i fondi tramite una logica “approve” dannosa invece di violare direttamente il wallet. Gli studi dimostrano che molte perdite in DeFi derivano da approvazioni troppo permissive, non da una compromissione diretta della private key.

• Il recupero sociale e l’eredità dell’account sono poco utilizzati. Esistono innovazioni come i guardian, il recupero multi-firma e le chiavi di riserva a tempo, ma molti utenti le ignorano. Senza di esse, la perdita della chiave = perdita permanente.

Rischio di smart contract e protocollo

• I contratti dipendono da terzi, il rischio si propaga. Uno studio empirico del 2025 ha rilevato che il 59% delle transazioni Ethereum coinvolge più contratti (mediana di 4 sovrapposizioni) e che molti contratti “factory” possono essere modificati per concedere privilegi elevati ad attori malevoli. Pertanto, anche se il codice principale di un wallet è sicuro, le dipendenze possono esporre punti di ingresso nascosti.

• Nuova generazione di exploit guidata dall'AI. I ricercatori hanno sviluppato sistemi che trasformano i LLMs in agenti per la ricerca di exploit; questi agenti testano e convalidano autonomamente le vulnerabilità dei contratti, spesso producendo prove di concetto di exploit da milioni di dollari in pochi minuti. Gli aggressori che utilizzano le stesse tecniche ampliano la superficie di attacco.

• Attacchi flash e sandwich a livello Defi. Le interazioni con smart contract possono essere sfruttate tramite front-running, sandwiching ed estrazione di MEV. Questi attacchi riducono il valore per l’utente e possono manipolare i saldi anche in assenza di un vero e proprio “bug”.

• Immutable bug e blocchi logici. Un bug in un contratto già distribuito non può essere corretto, qualsiasi percorso di “aggiornamento” deve essere predefinito. Se un meccanismo di aggiornamento è difettoso o presenta una backdoor, gli utenti sono vulnerabili a modifiche segrete. Nel 2026, dei 630 milioni di dollari persi a causa di smart contract non verificati, una parte significativa proveniva da progetti privi di una solida governance degli aggiornamenti.

• Backdoor nascosti nei contratti NFT / token. Una recente analisi di quasi 50.000 contratti NFT ha scoperto molte funzioni nascoste “solo per il proprietario” che possono revocare la proprietà degli utenti o coniare token gratuiti, una tattica comune nei rug pull.

Vulnerabilità dello storage a freddo

Per i trader che confrontano le opzioni tra cold wallet e wallet decentralizzati, è importante notare che, sebbene i cold wallet offrano protezione contro gli attacchi online, rimangono comunque vulnerabili a:

• furto fisico;

• guasto hardware;

• backup improprio o danneggiamento.

Inoltre, i cold wallet sono poco pratici in condizioni di mercato in rapido movimento, il che significa che gli utenti potrebbero perdere operazioni o finestre di liquidità. Questa limitazione spesso porta gli utenti a trasferire fondi in wallet decentralizzati per un accesso in tempo reale, introducendo nuovi rischi.

Una volta scelto come detenere le criptovalute, la prossima decisione riguarda dove effettuare le operazioni di trading. Anche se conservi le monete in un wallet decentralizzato, utilizzerai comunque un exchange per convertire valuta fiat e per la liquidità; se invece preferisci la comodità della custodia, il conto sull’exchange sarà il tuo punto di partenza. Ecco perché la tabella qui sotto si concentra sugli exchange, evidenziando gli aspetti pratici che influenzano il trading quotidiano. Usala per scegliere la piattaforma e abbinala al modello di custodia che meglio si adatta al tuo profilo di rischio e al tuo flusso di lavoro.

Mappa la custodia al rischio utilizzando MPC, astrazione degli account e multisig a freddo

Anastasiia Chabaniuk Redattore di contenuti educativi

Quando scegli tra wallet centralizzati e decentralizzati, smetti di chiederti quale sia “migliore” e inizia a collegare la custodia a un modello concreto di minacce: chi può congelare i tuoi fondi, chi può rubarli da remoto, chi può compromettere un percorso di recupero e quali operazioni ti servono (staking, attività on-chain, uscite istantanee). Per il capitale attivo con cui desideri interazioni rapide on-chain, considera flussi basati su smart account e soluzioni non custodiali basate su MPC che ti permettono di recuperare senza esporre un unico seed definitivo e che supportano controlli di sicurezza programmabili. Gli utenti istituzionali e individuali avanzati stanno passando sempre più a stack MPC e smart account perché eliminano il punto di fallimento unico della chiave singola, pur consentendo operazioni rapide e conformi.

Per una conservazione a freddo profonda, considera la multisig su dispositivi hardware fisicamente separati come base, ma non fidarti ciecamente di nessun fornitore di hardware: audit recenti e rapporti sulle vulnerabilità dimostrano che anche i dispositivi moderni possono essere presi di mira da attacchi side channel o problemi di firmware. Inoltre, abitua te stesso a non firmare mai chiamate di contratto opache o approvazioni “alla cieca” da un wallet su telefono senza prima simulare l’azione; i trucchi di UX degli aggressori e le lacune nella firma cieca restano uno dei principali vettori anche con i nuovi wallet MPC e smart. Infine, ricorda che i wallet custodial centralizzati possono offrire un’ottima UX e assicurazione, ma comportano rischi normativi e operativi, blocchi, ritardi nei prelievi o sospensioni per conformità, quindi mantieni sempre un piano di fuga (on-chain liquidity o ridondanza cross-custody) per i momenti in cui l’accesso immediato è fondamentale.

Conclusione

Ti è piaciuto l'articolo?

Grazie per il tuo feedback!

Cosa potremmo migliorare?

invia

Le migliori scelte e idee degli editori

14 ore fa Oleg Tkachenko

Coppa del Mondo FIFA su blockchain: dove il calcio incontra le crypto

#crypto #Avalanche

1 giorno fa Pavlo Kot

Alieni, Satoshi e Bitcoin: come è nata la teoria extraterrestre

#crypto #Bitcoin

2 giorni fa Pavlo Kot

Nazione blockchain in crisi: come una lotta di potere ha diviso Liberland

#crypto #Justin Sun Latest News

3 giorni fa Eugene Komchuk

Priorità che cambiano: i governi sostengono il mining mentre le aziende si rivolgono all'IA

#crypto #Bitcoin

4 giorni fa Mikhail Vnuchkov

Il ritorno di Intel: Apple, Trump e la scommessa sull'AI

#Apple #Intel

5 giorni fa Oleg Tkachenko

Previsione del prezzo di Bitcoin basata sull'RSI: BTC è pronto per un nuovo rally?

#prediction #Bitcoin

Tutte le notizie

Articoli Correlati

I migliori portafogli crypto per Mac a confronto

Aleksandra Chaikina

4 giorni fa

Migliori portafogli crypto che consentono il trasferimento su conto bancario

Oleg Tkachenko

5 giorni fa

Tipi di portafogli crypto nel 2026: guida completa

Oleg Tkachenko

5 giorni fa

Migliori portafogli crypto anonimi senza KYC per il 2026

Viktoras Karapetjanc

6 giorni fa

I migliori portafogli decentralizzati nel 2026

Maxim Nechiporenko

1 anno fa

Il team che ha lavorato sull'articolo

Ciaran Ryan

Autore presso Traders Union

Ciaran Ryan è un giornalista finanziario veterano con sede in Sudafrica, dove si occupa di criptovalute, mining, mercati azionari e governance per Moneyweb. Conduce inoltre il podcast settimanale Moneyweb Crypto.

Scopri le nostre politiche editoriali

Glossario per trader alle prime armi

Leva

La leva finanziaria del Forex è uno strumento che consente ai trader di controllare posizioni più ampie con un capitale relativamente piccolo, amplificando i potenziali profitti e perdite in base al rapporto di leva scelto.

Copy trading

Il copy trading è una tattica di investimento in cui i trader replicano le strategie di trading di trader più esperti, rispecchiando automaticamente le loro operazioni nei propri conti per ottenere potenzialmente risultati simili.

Rendimento

Per rendimento si intende il guadagno o il reddito derivante da un investimento. Rispecchia i rendimenti generati dal possesso di attività come azioni, obbligazioni o altri strumenti finanziari.

Criptovalute

La criptovaluta è un tipo di valuta digitale o virtuale che si basa sulla crittografia per la sicurezza. A differenza delle valute tradizionali emesse dai governi (valute fiat), le criptovalute operano su reti decentralizzate, tipicamente basate sulla tecnologia blockchain.

Ethereum

Ethereum è una piattaforma blockchain decentralizzata e una criptovaluta proposta da Vitalik Buterin alla fine del 2013 e sviluppata all'inizio del 2014. È stata progettata come una piattaforma versatile per la creazione di applicazioni decentralizzate (DApp) e contratti intelligenti.