La più grande minaccia per il Bitcoin: non è il quantum computing

La potenziale minaccia che l'informatica quantistica rappresenta per il Bitcoin ha attirato molti titoli di giornale ultimamente, con i principali investitori che sostengono che questo problema impedisce a più denaro di trovare la strada verso la criptovaluta.

Sebbene il cosiddetto Q-Day sia diventato uno strumento di marketing utilizzato dai promotori di altcoin per spiegare perché la loro moneta è più sicura del Bitcoin, la realtà è che non c'è alcuna minaccia imminente che debba destare seria preoccupazione. Inoltre, gli sviluppatori di Bitcoin stanno già lavorando alla questione della sicurezza quantistica, nel caso in cui questa diventi una minaccia più concreta nel tempo.

Questo FUD intorno ai computer quantistici segue anche un anno circa di crescenti preoccupazioni per lo spam e i contenuti potenzialmente illegali che trovano spazio nella blockchain di Bitcoin, anche se la questione quantistica sembra ricevere la maggior parte dell'attenzione in questi giorni, dopo che le argomentazioni legali non hanno retto a un esame più approfondito e la mancanza di sostegno economico per le modifiche al protocollo relative allo spam è diventata più evidente.

Quindi, se le preoccupazioni legate allo spam e ai computer quantistici sono esagerate, qual è la vera e più urgente minaccia per il Bitcoin oggi?

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Il più delle volte, la preoccupazione principale che gli sviluppatori continuano a sollevare è la centralizzazione del mining. Come ha detto di recente Jonas Schnelli, ex collaboratore di Bitcoin Core, "Se vi interessa il Bitcoin a lungo termine, la priorità numero uno è la centralizzazione del mining".

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Nonostante si trovino su posizioni diverse nei recenti dibattiti sullo spam, vari collaboratori di Bitcoin Core e il manutentore di Bitcoin Knots Luke Dashjr hanno entrambi chiarito che considerano la centralizzazione del mining una delle principali preoccupazioni. Molti collaboratori di Bitcoin Core hanno definito i problemi di centralizzazione del mining più pressanti dello spam, e Dashjr ha scritto a proposito della centralizzazione del mining: "Non si tratta di un rischio futuro, ma di una realtà presente, e non è sostenibile se si vuole che Bitcoin rimanga una valuta senza permessi".

Inoltre, sebbene non sia necessariamente correlato alla questione della centralizzazione del mining, lo pseudonimo Hunter Beast, che è uno degli autori di una Bitcoin Improvement Proposal (BIP) incentrata sulla questione del calcolo quantistico, ha anche indicato che vede i blocchi avvelenati come una minaccia più grande per il Bitcoin rispetto al calcolo quantistico in questo momento.

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Perché la centralizzazione del mining di Bitcoin è negativa?

Il motivo per cui c'è tanta preoccupazione per la questione della centralizzazione del mining è che la proposta di valore di Bitcoin è direttamente collegata al livello di decentralizzazione della rete. Uno degli aspetti chiave di questa decentralizzazione, almeno in termini di resistenza alla censura delle transazioni, è il livello di decentralizzazione del processo di mining.

L'aspetto dell'elaborazione dei pagamenti della rete Bitcoin inizia ad assomigliare di più a una banca tradizionale una volta che il 51% della rete è sufficientemente centralizzato e identificabile, come ha sottolineato di recente Matt Carollo, sviluppatore di Bitcoin di lunga data, su X: "Senza un certo successo negli sforzi di decentralizzazione del mining nei prossimi anni, non sono davvero sicuro di quale sia lo scopo di Bitcoin - se tre aziende, insieme, controllano ciò che entra nella catena che senso ha?"

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Sono possibili diversi attacchi quando una singola entità o un cartello controlla almeno il 51% dell'hashrate della rete. Oltre al potenziale per gli attacchi di double-spending, questi minatori potrebbero effettivamente implementare modifiche alla rete tramite "soft fork forzati" che potrebbero essere dannosi per la proposta di valore sottostante del sistema di attività finanziaria senza permessi e non regolamentata.

L'unico modo per i nodi di difendersi da queste modifiche sarebbe quello di ribellarsi tramite un hard fork, ma i minatori che attaccano la rete potrebbero facilmente portare a una situazione in cui l'esperimento Bitcoin è considerato un fallimento. Tuttavia, va anche notato che un minatore che attacca danneggerebbe anche la propria attività, motivo per cui l'uso della forza governativa è solitamente incluso in questi scenari ipotetici che coinvolgono minatori malvagi.

Indirizzi specifici o tipi di transazioni potrebbero essere inseriti in una lista nera attraverso uno di questi fork forzati. Non si tratta di una questione del tutto teorica: Marathon e F2Pool hanno già inserito indirizzi nella lista nera, anche se Marathon ha rapidamente invertito questa politica in seguito alle reazioni del pubblico. Inoltre, una volta il MIT ha condotto una ricerca controversa su come i minatori potrebbero essere incentivati a censurare le transazioni senza alcuna identità reale legata ad esse.

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Oltre ai potenziali problemi di censura a livello di base, la centralizzazione del mining può anche avere un impatto negativo sulla sicurezza e sull'affidabilità di varie reti di secondo livello, destinate ad abilitare funzionalità aggiuntive e a contribuire a far scalare il sistema a un numero di utenti superiore nel tempo. L'esempio più noto e famoso è quello delle sidechain, come illustrato nel relativo whitepaper.

Lo stato attuale della centralizzazione del mining di Bitcoin

Esistono diversi vettori di centralizzazione nel mining di Bitcoin, tra cui il controllo sulla produzione dell'hardware, sui pool di mining e sull'ubicazione fisica dei dispositivi hardware.

L'area di centralizzazione del mining più discussa è quella dei pool, perché è anche la più ovvia e trasparente. Al momento della stesura di questo articolo, solo tre pool di mining rappresentano più del 50% dell'hashrate della rete, secondo Mempool.space. Ciò significa che gli attacchi di cui sopra potrebbero teoricamente essere condotti se questi tre pool si mettessero in combutta. Naturalmente, i proprietari dell'hardware effettivo puntato sui pool avrebbero anche la possibilità di puntare il proprio hashrate su pool alternativi che agiscono correttamente per sventare eventuali attacchi.

Fonte: Mempool.space

Secondo una ricerca passata dello sviluppatore pseudonimo di Bitcoin B10c, la realtà della centralizzazione dei pool di mining è anche peggiore di quanto sembri a prima vista, perché alcuni pool più piccoli utilizzano il modello di transazione generato da Antpool invece di crearne uno proprio.

Le ulteriori forze di centralizzazione sottostanti, come l'ubicazione geografica dell'hardware di mining e la quota dell'80% di Bitmain nella produzione di hardware bitcoin, non rientrano nell'ambito di questo articolo, ma con tutti questi aspetti della centralizzazione nell'industria del mining di bitcoin, non c'è da stupirsi che sia un problema che gli sviluppatori segnalano continuamente come serio.

Misure per limitare la centralizzazione del mining

Sono stati sviluppati numerosi nuovi protocolli di mining, come Stratum V2, che consentirebbero ai minatori di continuare a mettere in comune la loro potenza di hashish con altri, mantenendo al contempo il controllo sulla selezione delle transazioni, ma questi miglioramenti non sono ancora stati ampiamente adottati. Detto questo, in Bitcoin le cose tendono a non muoversi fino a quando non si verifica una crisi, come si è visto con gli exchange di bitcoin che si trattengono dall'implementare gli aggiornamenti della rete fino a quando le commissioni non iniziano ad aumentare. Quindi, i singoli minatori potrebbero semplicemente non effettuare un cambiamento fino a quando non saranno effettivamente costretti a farlo.

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Una maggiore privacy a livello di base può anche essere utile per ostacolare la capacità dei minatori di bloccare specifici utenti o tipi di transazioni, ma non aiuta nelle situazioni in cui i minatori vogliono semplicemente eseguire un attacco denial-of-service alla rete.

Per quanto riguarda la decentralizzazione della produzione di hardware per il mining, Block (ex Square) sta entrando nel settore per fornire un'alternativa con sede negli Stati Uniti e c'è la speranza che l 'integrazione delle apparecchiature per il mining nei sistemi di riscaldamento possa contribuire a decentralizzare parte dell'hashrate in termini di ubicazione fisica.

Naturalmente, altri problemi legati alla centralizzazione del mining, come lo sviluppo di MEVil o i potenziali problemi legati al calo delle sovvenzioni per i blocchi, potrebbero emergere anche a lungo termine, quindi questo è un aspetto che deve essere osservato attentamente da tutti i possessori di bitcoin.