De tweet is verwijderd door de auteur.
Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.
Temidden van de groeiende wereldwijde belangstelling voor digitale activa lijkt de oprichting van een nationale Bitcoin-reserve misschien een stap in de toekomst - een signaal dat de staat de legitimiteit van cryptocurrencies erkent en zich voorbereidt op een nieuw economisch tijdperk. Maar is er ook echt voordeel voor de gemiddelde persoon? Hoe beïnvloeden bitcoins in handen van de overheid het leven van mensen die niet handelen in crypto, geen witboeken lezen en geen zaadzinnen onder hun kussen bewaren?
Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.
Op het eerste gezicht niet. Het geval van El Salvador, een pionier van deze aanpak, illustreert het duidelijk. In 2021 verklaarde president Nayib Bukele Bitcoin tot wettig betaalmiddel naast de Amerikaanse dollar. Het land lanceerde de Chivo Wallet app en gaf elke burger $30 in BTC. Het leek een eerste stap in de richting van financiële inclusie. Maar enkele jaren later is er weinig merkbare impact op de dagelijkse economie.
Uit een in oktober gehouden enquête onder Salvadoranen bleek dat 92% Bitcoin niet gebruikt voor transacties - zelfs meer dan in 2023, toen 88% aangaf het niet te gebruiken.
Volgens Quentin Ehrenmann, algemeen manager van het non-profit initiatief My First Bitcoin, verminderde de overheid van El Salvador haar betrokkenheid bij crypto-gerelateerde projecten na het tekenen van een overeenkomst met het Internationaal Monetair Fonds (IMF). Publieke voorlichtingscampagnes verdwenen volledig.
"Sinds de regering dit contract met het IMF heeft afgesloten, is Bitcoin niet langer een wettig betaalmiddel en we hebben geen enkele andere inspanning gezien om mensen voor te lichten. De overheid gaat blijkbaar door met het accumuleren van Bitcoin, wat goed is voor de overheid - het is niet direct goed voor de mensen."
Ondanks de voortdurende accumulatie van BTC lijkt de cryptostrategie van het land meer op een speculatief staatsfonds dan op een instrument voor economische modernisering. Burgers hebben geen directe toegang tot of interactie met deze activa. Het IMF heeft expliciet opgemerkt dat nieuwe Bitcoin-aankopen niet langer deel uitmaken van het officiële beleid van El Salvador.
El Salvador organiseerde cryptoconferenties, lanceerde blockchainprojecten en kocht publiekelijk BTC tijdens marktdips - maar geen van deze stappen heeft de economie significant veranderd. Bovendien heeft het land uiteindelijk concessies gedaan aan het IMF, dat er herhaaldelijk bij de regering op heeft aangedrongen om Bitcoin niet langer als wettig betaalmiddel te gebruiken.
Zelfs het incidentele gebruik van het Lightning Network - zoals hotelbetalingen via IBEX Pay - verandert niets aan het algemene beeld. Een gebrek aan publieke voorlichting, het terugdraaien van overheidsprogramma's en het schrappen van de legale status van BTC hebben massale adoptie nog verder buiten bereik van gewone Salvadoranen geduwd. Dus als 's werelds meest radicale crypto-experiment weinig meer is gebleven dan een imagocampagne, welke hoop is er dan voor Bitcoin-reserves om elders een betekenisvol verschil te maken?
Een andere - minder publieke maar even ambitieuze - strategie ontvouwt zich in Bhutan. Dit kleine Himalaya-land met zo'n 800.000 inwoners bouwt al een paar jaar stilletjes aan een door de staat ondersteunde infrastructuur voor Bitcoin-mijnbouw.
Het initiatief wordt geleid door het investeringsbedrijf Druk Holding & Investments dat in handen is van de overheid, waarbij mijnbouwapparatuur wordt geïnstalleerd in de buurt van waterkrachtcentrales. In tegenstelling tot El Salvador deed Bhutan geen dramatische aankondigingen en veranderde het niets aan de wettelijke status van Bitcoin. In plaats daarvan koos het voor een technocratische aanpak: het integreren van digitale activa in de nationale energiehuishouding.
De transparantie blijft beperkt - de omvang van het Bitcoin-bezit van Bhutan is niet officieel bevestigd. Maar het feit dat de staat niet alleen investeert, maar ook infrastructuur aanlegt, duidt op een diepere strategie. Bitcoin wordt hier niet behandeld als een "spaarvarken", maar als een bron die gekoppeld is aan energiebeleid, innovatie en soevereiniteit.
Ondanks de contrasterende benaderingen - van het in het oog springende experiment in El Salvador tot de stille technocratische push van Bhutan - blijft de gemiddelde burger achter met een terechte vraag: "Wat betekent dit voor mij?" En vooralsnog blijft het antwoord teleurstellend.
Vandaag de dag zijn nationale Bitcoinreserves niet geïntegreerd in sociale programma's, pensioensystemen, infrastructuurontwikkeling of belastingprikkels. Ze verminderen de inflatie niet, maken leningen niet toegankelijker en creëren niet direct banen. In het beste geval zijn ze een geopolitieke gok op de toekomst; in het slechtste geval zijn ze een symbolisch gebaar naar digitale moderniteit.
Toch is het potentieel er. Overheden die leren hoe ze Bitcoin kunnen integreren in echte mechanismen van openbaar welzijn - zoals subsidies, verzekeringen of onderwijs - kunnen digitale activa veranderen in iets meer dan reserves. Maar tot het zover is, blijven de voordelen van een soevereine Bitcoin schatkist grotendeels voorbehouden aan politici en institutionele spelers.