Uniswap odnosi proceduralne zwycięstwo, ponieważ patenty Bancor nie spełniają kryteriów kwalifikacyjnych

Traders Union
Wszystkie wiadomości
Kryptowaluty
Uniswap odnosi proceduralne zwycięstwo

Wszystkie wiadomości

Najważniejsze wydarzenia

Wybór redakcji

Kryptowaluty

Wiadomości finansowe

Waluty

Głosy rynku

Regulatorzy

Banki centralne

Artem Shendetskii

11.02.2026

Uniswap odnosi proceduralne zwycięstwo, ponieważ patenty Bancor nie spełniają kryteriów kwalifikacyjnych — Sąd orzekł, że patenty Uniswap AMM nie mogą być chronione prawem amerykańskim

Sędzia federalny w Nowym Jorku oddalił pozew o naruszenie patentu złożony przez podmioty powiązane z Bancor przeciwko Uniswap, orzekając, że dochodzone patenty dotyczą abstrakcyjnych pomysłów i nie kwalifikują się do ochrony na mocy prawa Stanów Zjednoczonych.

Ten artykuł został przetłumaczony z oryginału. Przeczytaj oryginalną wersję przygotowaną przez naszego korespondenta tutaj.

Sędzia John G. Koeltl z Southern District of New York stwierdził, że patenty odnoszą się do abstrakcyjnej koncepcji obliczania kursów wymiany kryptowalut, nie spełniając dwuetapowego testu kwalifikowalności patentu Sądu Najwyższego, donosi Cointelegraph.

Sąd stwierdził, że wymiana walut jest podstawową praktyką gospodarczą, a stosowanie formuł cenowych nie podlega opatentowaniu tylko dlatego, że działa na infrastrukturze blockchain. Orzeczenie przyznaje Uniswap proceduralne zwycięstwo, choć nie jest ostateczne. Sprawa została oddalona bez uszczerbku, dając powodom 21 dni na złożenie poprawionej skargi. Jeśli nie zostanie złożona poprawiona skarga, zwolnienie zostanie przekształcone w zwolnienie z uprzedzeniem, trwale kończąc roszczenie.

Sąd orzekł, że implementacja blockchain nie wystarczy do ochrony patentowej

Skarga Bancor twierdziła, że Uniswap naruszył patenty obejmujące model "zautomatyzowanego animatora rynku o stałym produkcie" stosowany na zdecentralizowanych giełdach. Sędzia Koeltl stwierdził jednak, że wdrożenie takich mechanizmów cenowych za pośrednictwem inteligentnych kontraktów i sieci blockchain nie przekształca abstrakcyjnej idei w wynalazek kwalifikujący się do opatentowania.

W decyzji podkreślono, że ograniczenie koncepcji ekonomicznej do konkretnego środowiska technologicznego nie spełnia wymogów prawa patentowego. Sąd nie znalazł również żadnej "koncepcji wynalazczej", która w znaczący sposób odróżniałaby patenty od istniejących od dawna zasad finansowych. Ponadto sędzia orzekł, że skarga nie zawierała wiarygodnego zarzutu bezpośredniego naruszenia. Zgodnie z memorandum, powodowie nie wykazali w wystarczającym stopniu, w jaki sposób publicznie dostępny kod Uniswap zawierał określoną stałą współczynnika rezerw opisaną w patentach.

Powodowie mogą próbować zmienić skargę

Poza wątpliwościami dotyczącymi kwalifikowalności, sąd oddalił roszczenia o nakłanianie i umyślne naruszenie, zauważając, że skarga nie wykazała wiarygodnie, że Uniswap miał wcześniejszą wiedzę o patentach przed rozpoczęciem postępowania sądowego. Oddalenie bez uszczerbku pozostawia otwartą możliwość, że Bprotocol Foundation i LocalCoin Ltd. mogą zmienić i ponownie złożyć skargę. Wkrótce po wydaniu orzeczenia założyciel Uniswap, Hayden Adams, napisał na X, że "prawnik właśnie powiedział mi, że wygraliśmy", sygnalizując zaufanie do wyniku.

Żadna ze stron nie udzieliła oficjalnego komentarza natychmiast po podjęciu decyzji. Sprawa ta podkreśla trwające napięcia dotyczące praw własności intelektualnej w zdecentralizowanych finansach, gdzie protokoły open source często przecinają się z roszczeniami dotyczącymi zastrzeżonych innowacji. To, czy powodowie zmienią swoje zgłoszenie, może zadecydować o tym, czy spór będzie kontynuowany, czy też zostanie skutecznie zakończony na tym etapie.

Niedawno pisaliśmy, że w ciągu najbliższych 5 do 7 dni handlowych oczekuje się, że UNI skonsoliduje się w przedziale 3,00 - 3,68 USD, przy czym scenariusz boczny jest najbardziej prawdopodobny w oparciu o bieżące wskaźniki tygodniowe.

Ten materiał może zawierać opinie osób trzecich, żadne dane ani informacje na tej stronie nie stanowią porady inwestycyjnej zgodnie z naszym Zastrzeżeniem. Chociaż przestrzegamy surowych Zasad Redakcyjnych, ten post może zawierać odniesienia do produktów naszych partnerów.

Czy spodobał Ci się ten artykuł?