Cena DOT spada po tym, jak haker wyemitował 1 miliard tokenów, wykorzystując lukę w mostku Polkadot

Traders Union
Wszystkie wiadomości
Wiadomości kryptowalutowe
DOT spada po tym, jak haker wybił 1 miliard tokenów

Wszystkie wiadomości

Najważniejsze wydarzenia

Wybór redakcji

Wiadomości kryptowalutowe

Wiadomości finansowe

Głosy rynku

Wiadomości brokerów

Wiadomości regulatorów

Olga Shendetskaya

13.04.2026

Cena DOT spada po tym, jak haker wyemitował 1 miliard tokenów, wykorzystując lukę w mostku Polkadot — DOT spadł po exploicie na most Ethereum

DOT gwałtownie spadł w poniedziałek po tym, jak atakujący wykorzystał lukę w infrastrukturze mostowej projektu na Ethereum i wybił 1 miliard nieautoryzowanych tokenów DOT. W ciągu kilku minut wartość tokena spadła z około 1,23-1,24 USD do 1,15-1,16 USD, a następnie częściowo powróciła do poziomu około 1,19-1,20 USD.

Najważniejsze

Atakujący wybił 1 miliard pomostowych DOT na Ethereum i sprzedał tokeny za pośrednictwem puli płynności.
DOT na krótko spadł z około 1,23-1,24 USD do 1,15-1,16 USD, po czym częściowo odrobił straty.
Atakujący wycofał około 108,2 ETH, czyli około 237 000 USD, z powodu niskiej płynności pomostowego tokena.
Nie miało to wpływu na główną sieć Polkadot i natywny DOT; luka znajdowała się w bramie Hyperbridge na Ethereum.

Ten artykuł został przetłumaczony z oryginału. Przeczytaj oryginalną wersję przygotowaną przez naszego korespondenta tutaj.

Exploit uderzył w most, a nie w główną sieć

Według Arkham i Lookonchain, atakujący wybił 1 miliard pomostowych DOT na Ethereum i natychmiast sprzedał tokeny do puli płynności. Pomimo ogromnej kwoty nominalnej, atakujący nie był w stanie wypłacić środków po wartości rynkowej, ponieważ pomostowa wersja DOT miała ograniczoną płynność, ograniczając zaciąg do około 108,2 ETH, czyli około 237 000-240 000 USD

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Kluczową kwestią dla rynku jest to, że incydent nie wpłynął na natywny token DOT w głównej sieci Polkadot . Analitycy i badacze bezpieczeństwa stwierdzili, że problem był ograniczony do bramy Hyperbridge na Ethereum, podczas gdy łańcuch przekaźników Polkadot i prawdziwy DOT na Polkadot pozostały nienaruszone. To sprawiło, że szkody dla szerszej sieci były bardziej reputacyjne i rynkowe niż systemowe.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Jak działała usterka

Według wstępnej analizy przeprowadzonej przez CertiK, atak był możliwy dzięki luce w funkcji calculateRoot usługi Merkle Mountain Range. W rezultacie dowody stanu nie były ściśle powiązane z określonymi żądaniami, co pozwalało na ponowne wykorzystanie wcześniej wykorzystanych zobowiązań stanu. Ponadto funkcja tokenGateway.handleChangeAdmin nie weryfikowała ściśle danych wejściowych, otwierając atakującemu drogę do zmiany administratora zmostkowanego kontraktu DOT na Ethereum.

Po uzyskaniu tego poziomu kontroli atakujący wykonał pojedynczą transakcję, która wybiła pełny 1 miliard tokenów, a następnie je sprzedała. Epizod ten ponownie podkreślił podatność mostów międzyłańcuchowych: nawet jeśli sieć bazowa nie jest zagrożona, atak na łączący kontrakt może nadal wywołać natychmiastową reakcję rynku.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Co ten incydent oznacza dla rynku

Jednym z najsłabszych punktów infrastruktury kryptowalutowej pozostaje konstrukcja mostów, a niekoniecznie same łańcuchy bloków. Po drugie, pokazuje to, jak gwałtownie token może zareagować nawet na zlokalizowany incydent: DOT stracił ponad 6%-7% w ciągu kilku minut, mimo że rzeczywisty zysk atakującego był ograniczony do około 237 000 USD z powodu niskiej płynności.

Dla Polkadot oznacza to szybkie załatanie luki i przekonanie rynku, że problem był naprawdę ograniczony do mostu Ethereum. Dopóki Hyperbridge nie opublikuje pełnej sekcji zwłok, najbardziej przejrzysty obraz tego, co się stało, nadal pochodzi z danych w łańcuchu i wstępnej analizy technicznej CertiK.

Wcześniej informowano, że Polkadot ogranicza podaż DOT i obniża tempo emisji.

Ten materiał może zawierać opinie osób trzecich, żadne dane ani informacje na tej stronie nie stanowią porady inwestycyjnej zgodnie z naszym Zastrzeżeniem. Chociaż przestrzegamy surowych Zasad Redakcyjnych, ten post może zawierać odniesienia do produktów naszych partnerów.

Czy spodobał Ci się ten artykuł?