Czym jest krajowa sieć blockchain i czy świat jej potrzebuje?

​Rządy ponownie interesują się technologią blockchain, wykraczając poza kryptowaluty. Od tożsamości cyfrowej po rejestry publiczne kilka państw analizuje, jak współdzielone sieci mogłyby usprawnić kluczowe usługi. Czy jednak umieszczenie systemów rządowych w blockchainie rzeczywiście zwiększa ich efektywność?

Chiny wpisują blockchain do krajowej agendy

Kierownictwo Komunistycznej Partii Chin i Rada Państwa wezwały 9 października do utworzenia krajowej sieci blockchain. Propozycja jest częścią 19-punktowego planu gospodarczego mającego przyspieszyć innowacje technologiczne, zmodernizować przemysł i rozbudować cyfrową infrastrukturę w całej gospodarce.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Plan zakłada również utworzenie ogólnokrajowej sieci obliczeniowej oraz usprawnienie infrastruktury wymiany danych. Nie określa jednak budżetu, terminu uruchomienia ani specyfikacji technicznych proponowanego systemu blockchain. Nie wiadomo, które instytucje miałyby nim zarządzać ani w jaki sposób przedsiębiorstwa uzyskałyby do niego dostęp.

Zainteresowanie Chin blockchainem nie jest nowe. Pekin od lat wspiera jego zastosowanie w administracji i przemyśle, jednocześnie utrzymując ścisłe ograniczenia dotyczące handlu kryptowalutami i ich wydobycia. Nowa propozycja nie sugeruje złagodzenia tych restrykcji.

Chiny mają już Blockchain-based Service Network (BSN), uruchomioną w 2020 roku w celu ułatwienia i obniżenia kosztów tworzenia aplikacji blockchain. W komunikacie nie wyjaśniono, czy proponowana sieć miałaby bazować na BSN, czy działać niezależnie, co rodzi pytania o współistnienie nowej infrastruktury z już funkcjonującymi systemami.

Jak działałby taki system?

Krajowa sieć blockchain to współdzielona infrastruktura cyfrowa, która pozwala uczestniczącym organizacjom rejestrować i weryfikować informacje na podstawie wspólnych zasad. Zamiast w pełni polegać na odrębnych bazach danych, urzędy, banki i przedsiębiorstwa mogłyby korzystać ze wspólnego rejestru do potwierdzania transakcji i sprawdzania, czy dokumenty nie zostały zmienione. Same dokumenty mogłyby pozostać w istniejących bazach danych, a blockchain przechowywałby informacje potrzebne do weryfikacji ich autentyczności.

Rozważmy firmę importującą towary. Organy celne, banki, operatorzy logistyczni i administracja podatkowa mogą potrzebować informacji o tej samej przesyłce. Współdzielony blockchain umożliwiłby uprawnionym uczestnikom weryfikację dokumentów i śledzenie zmian bez konieczności wielokrotnego pozyskiwania informacji od siebie nawzajem.

W przeciwieństwie do Bitcoina, do którego może dołączyć każdy, rządowe sieci blockchain zwykle ograniczają krąg uczestników i podmiotów zatwierdzających transakcje. Takie permissioned systems zapewniają operatorom większą kontrolę nad dostępem i poufnymi informacjami, choć ich zarządzanie jest bardziej scentralizowane niż w przypadku publicznych kryptowalut. Do działania nie potrzebują również kryptowaluty.

Kto jeszcze buduje podobną infrastrukturę?

We wrześniu 2024 roku Indie uruchomiły National Blockchain Framework, znany jako Vishvasya, aby zapewnić współdzieloną infrastrukturę dla zastosowań w sektorze publicznym. Od tego czasu inicjatywa wyszła poza etap planowania, a w kilku stanach zaczęły powstawać praktyczne usługi. Wspierane przez rząd systemy blockchain są wykorzystywane do obsługi rejestrów nieruchomości w Karnataka i Jharkhand, a Andhra Pradesh uruchomił pilotaż blockchainowych rejestrów gruntów w lipcu 2026 roku. Inne zastosowania obejmują weryfikację świadectw edukacyjnych oraz śledzenie łańcucha dostaw leków.

Europa przyjęła podejście transgraniczne za pośrednictwem European Blockchain Services Infrastructure (EBSI). Sieć wsparła już projekty pilotażowe dotyczące poświadczeń edukacyjnych, weryfikacji tożsamości i innych usług publicznych. Obecnie nadzorowana przez EUROPEUM-EDIC, przygotowuje się do szerszego uruchomienia produkcyjnego pod koniec 2026 roku. W przeciwieństwie do proponowanego przez Chiny systemu krajowego, EBSI ma pomagać uczestniczącym państwom europejskim w transgranicznej weryfikacji i wymianie informacji.

Czy blockchain jest naprawdę potrzebny?

Najmocniejszym argumentem na rzecz wspieranego przez państwo blockchaina jest możliwość utrzymywania i weryfikowania wspólnych rejestrów przez kilka organizacji bez całkowitego uzależnienia od jednej instytucji. Może to być przydatne w przypadku dokumentów transgranicznych, kwalifikacji zawodowych oraz łańcuchów dostaw angażujących wielu niezależnych uczestników.

Jednak konwencjonalne bazy danych mogą realizować wiele z tych samych zadań. Często są szybsze, tańsze i łatwiejsze w utrzymaniu. Jeśli uczestnicy już ufają organowi zarządzającemu systemem kontrolowanym przez państwo, konwencjonalna baza danych z odpowiednio zarządzanym dostępem może zapewnić podobne rezultaty bez dodatkowej złożoności.

Prywatność i odpowiedzialność rodzą kolejne pytania. Krajowa sieć mogłaby ułatwić audyt rejestrów, ale jednocześnie zapewnić władzom większy wgląd w działalność przedsiębiorstw i dane osobowe. Projektanci muszą ustalić, kto może uzyskiwać dostęp do poufnych danych, poprawiać błędy i rozstrzygać spory między instytucjami. Nawet wtedy blockchain nie gwarantuje, że informacje były prawidłowe w momencie ich wprowadzenia. Fałszywy dokument nie staje się wiarygodny tylko dlatego, że przechowuje się go w systemie odpornym na manipulacje.

Użyteczna usługa publiczna czy kosztowne powielanie?

Przekształcenie krajowej sieci blockchain w użyteczną usługę publiczną wymaga czegoś więcej niż infrastruktury technicznej. Agencje rządowe i przedsiębiorstwa muszą uzgodnić wspólne standardy, określić zasady kontroli dostępu i dostosować istniejące systemy tak, aby mogły współpracować. Nawet wtedy rządy muszą wykazać, że inwestycja może sprawić, iż usługi publiczne będą szybsze, tańsze lub bardziej niezawodne.

Chiny mają już infrastrukturę blockchain, jednak najnowsza propozycja pozostawia bez odpowiedzi pytanie, co miałaby osiągnąć nowa sieć krajowa i jak mierzono by jej sukces. Podobny test czeka inne rządy. Zbudowanie ogólnokrajowego systemu blockchain to jedno. Udowodnienie, że może on zapewnić lepsze usługi publiczne niż istniejące technologie, to zupełnie inna kwestia.