NFT uznane za towary: Sprawa Yuga Labs ustanawia precedens prawny

Traders Union
Wszystkie wiadomości
Wybór redakcji
Dlaczego prawna wygrana Yugi stanowi precedens

Wszystkie wiadomości

Najważniejsze wydarzenia

Wybór redakcji

Wiadomości kryptowalutowe

Wiadomości finansowe

Waluty

Głosy rynku

Wiadomości regulatorów

Olesia Kramarenko

26.07.2025

NFT uznane za towary: Sprawa Yuga Labs ustanawia precedens prawny — NFT są towarami: Co oznacza orzeczenie Yuga Labs

Amerykański Sąd Okręgowy w Kalifornii wydał historyczne orzeczenie: w sprawie Yuga Labs przeciwko Ryder Ripps, NFT zostały oficjalnie uznane za towary, które kwalifikują się do ochrony znaków towarowych.

Ten artykuł został przetłumaczony z oryginału. Przeczytaj oryginalną wersję przygotowaną przez naszego korespondenta tutaj.

Sędzia orzekł, że działania Rydera Rippsa i Jeremy'ego Cahena - którzy stworzyli naśladowczą kolekcję o nazwie Ryder Ripps Bored Ape - nie stanowiły "parodii", jak twierdzili, ale raczej komercyjne naruszenie praw własności intelektualnej.

Sprawa: grzywny, domeny, inteligentne kontrakty

Sprawa Yuga Labs przeciwko Ryder Ripps stała się pierwszym ważnym orzeczeniem sądu w USA, w którym wyraźnie zdefiniowano NFT jako towary. Nie chodzi tu tylko o rozpoznawalność marki - to kompleksowa decyzja, która może służyć jako wzór dla przyszłych precedensów.

Zgodnie z decyzją sądu, Ripps i Cahen muszą zapłacić Yuga Labs ponad 1,5 miliona dolarów - kwotę, którą zarobili na sprzedaży podrobionej kolekcji. Muszą również przenieść inteligentny kontrakt naruszających NFT, całkowicie wstrzymać sprzedaż i marketing tokenów naruszających markę oraz zrzec się dwóch domen - rrbayc․com i apemarket․com. Za cybersquatting nakazano im zapłacić 200 000 USD grzywny - 100 000 USD za każdą domenę. Wreszcie, Ripps i Cahen są zobowiązani do pokrycia kosztów prawnych Yuga Labs. Po przegraniu pozwu wzajemnego łączna kwota odszkodowania wzrosła do 9 milionów dolarów.

Sąd wyraźnie stwierdził, że Ripps i Cahen działali w złej wierze, wykorzystując znaną markę. Ich "satyryczna" obrona została odrzucona, a wykorzystanie przez nich rejestracji domeny proxy zostało uznane za celowe zaciemnianie obrazu.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Jednak Sąd Apelacyjny USA częściowo uchylił to orzeczenie, stwierdzając, że Yuga Labs nie udowodniła jeszcze, że kolekcja NFT Rippsa i Cahena może powodować dezorientację konsumentów. Mimo to kluczowa wiadomość została już dostarczona: NFT można uznać za towary handlowe.

To nie tylko przypis prawny - to potencjalny punkt zwrotny dla całego rynku aktywów cyfrowych. Sprawa Yuga Labs przeciwko Ryder Ripps, od dawna postrzegana jako symboliczna, po raz pierwszy potwierdziła, że NFT to nie tylko certyfikat czy metadane - to towar z funkcją komercyjną i prawem do ochrony prawnej.

Pomost między Web3 a tradycyjnym prawem własności intelektualnej

Do tej pory status prawny NFT pozostawał niejasny - gdzieś pomiędzy certyfikatem cyfrowym, plikiem multimedialnym lub, w niektórych jurysdykcjach, nawet zabezpieczeniem. Jednak precedens sądowy w USA wprowadził nowe ramy prawne: jeśli NFT wykorzystuje logo, nazwę lub elementy stylistyczne przypominające chronioną markę, może to stanowić naruszenie znaku towarowego.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Otwiera to bezpośredni kanał między Web3 a tradycyjnym prawem własności intelektualnej. Jednocześnie wprowadza nowy obszar odpowiedzialności: Emitenci NFT nie mogą już zasłaniać się "odległością od produktów fizycznych". Niezamienialny token jest towarem - a to oznacza, że kontrola marki, stylu wizualnego i sloganu musi teraz stać się częścią prawnego procesu due diligence w każdej transakcji związanej z NFT.

Co to oznacza dla rynku

Orzeczenie to skutecznie zmusza projekty NFT do przeprowadzania audytów IP na wczesnym etapie rozwoju. W przeszłości wiele kolekcji było uruchamianych przy minimalnym uwzględnieniu kwestii prawnych. Obecnie jednak ryzyko sporów sądowych rośnie - i to nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ponieważ amerykańska jurysdykcja jest często wybierana we wzorach inteligentnych kontraktów.

Zmienia się również status rynku wtórnego. Rynki będą musiały reagować na skargi dotyczące imitacji marki w tokenach, podobnie jak procedury usuwania w handlu elektronicznym. Chociaż może to zmniejszyć liczbę projektów naśladujących, zwiększa to również presję regulacyjną na same platformy.

Implikacje dla branży: więcej praw, więcej odpowiedzialności

Na tle decentralizacji idea ochrony prawnej NFT może wydawać się paradoksalna. W rzeczywistości jednak sygnalizuje ona dojrzewanie rynku. Jeśli token jest uważany za produkt, można się nim zająć nie tylko technicznie, ale także prawnie. To zbliża NFT do marek, franczyz i prawa autorskiego.

W tym sensie orzeczenie w sprawie Yuga Labs przeciwko Ryder Ripps wysyła jasny komunikat do branży: jeśli chcesz uznania, musisz grać zgodnie z zasadami. A państwo, które do tej pory nie ustanowiło jasnych przepisów dotyczących NFT, zaczęło je teraz kształtować za pośrednictwem sądów.

Ten materiał może zawierać opinie osób trzecich, żadne dane ani informacje na tej stronie nie stanowią porady inwestycyjnej zgodnie z naszym Zastrzeżeniem. Chociaż przestrzegamy surowych Zasad Redakcyjnych, ten post może zawierać odniesienia do produktów naszych partnerów.

Czy spodobał Ci się ten artykuł?