Sąd Najwyższy wskazuje skutki wyroku TK dla obsady izb i ciągłości orzekania

Wszystkie wiadomości

Najważniejsze wydarzenia

Wybór redakcji

Akcje

Kryptowaluty

Ekonomia

Waluty

Surowce

Głosy rynku

Artem Shendetskii

5 godzin temu

Sąd Najwyższy wskazuje skutki wyroku TK dla obsady izb i ciągłości orzekania — Skutki wyroku TK dla SN

Oświadczenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego koncentruje się na skutkach wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 25 czerwca 2026 r. dla bieżącego funkcjonowania Sądu Najwyższego. Stanowisko obejmuje także zasady stosowania nieopublikowanych orzeczeń TK w sprawach dotyczących oświadczeń majątkowych sędziów oraz statusu sędziów po ukończeniu 65. roku życia.

Najważniejsze

Wyrok TK w sprawie K 2/26 eliminuje wymóg kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów dla aktów Prezydenta RP dotyczących wymiaru sprawiedliwości, otwierając drogę do obsady nieobsadzonych stanowisk Sądu Najwyższego od września 2024 r.
Oświadczenie Sądu Najwyższego potwierdza obligatoryjne uznawanie skutków wyroków TK bez względu na publikację w Dzienniku Ustaw, powołując się na art. 190 ust. 1 Konstytucji.
Wyroki TK K 2/23 i K 5/25 uzasadniają usunięcie jawnych oświadczeń majątkowych sędziów ze strony SN oraz utrzymanie statusu czynnego sędziów powołanych po 2019 r. po ukończeniu 65 lat.

Skutki wyroku TK dla organizacji Sądu Najwyższego

Według Sądu Najwyższego, Sąd Najwyższy Rzeczypospolitej Polskiej poinformował w oświadczeniu Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 2/26 otwiera drogę do normalizacji sytuacji instytucji. W ocenie Zbigniewa Kapińskiego rozstrzygnięcie oznacza, że skuteczność określonych aktów Prezydenta RP w obszarze wymiaru sprawiedliwości nie może zależeć od kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów.

Według przedstawionego stanowiska dotychczasowa praktyka prowadzi do przewlekłego paraliżu mechanizmów mających zapewniać ciągłość funkcjonowania Sądu Najwyższego. Oświadczenie wskazuje, że szczególne znaczenie ma to dla obsady stanowiska Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, nieobsadzonego od września 2024 r., a także dla uzupełnienia trzech wakatów w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej po przejściu sędziów w stan spoczynku.

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego zaznacza, że powołanie prezesa izby oraz sędziów ma fundamentalne znaczenie dla sprawnego działania tych jednostek. W jego ocenie przekłada się to bezpośrednio na ochronę praw obywateli, stabilność orzecznictwa oraz wykonywanie konstytucyjnych zadań Sądu Najwyższego.

Wpływ orzeczeń TK na prawa sędziów i praktykę instytucji

W oświadczeniu podkreślono, że brak publikacji wyroku TK w Dzienniku Ustaw nie stanowi przeszkody dla uwzględnienia jego skutków, ponieważ zgodnie z art. 190 ust. 1 Konstytucji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Stanowisko Sądu Najwyższego wskazuje, że odmienne podejście pozwalałoby organowi odpowiedzialnemu za publikację pośrednio decydować o skuteczności orzeczeń TK.

Ta sama wykładnia jest stosowana przez Sąd Najwyższy w odniesieniu do wyroku TK z 2 grudnia 2025 r., K 2/23, dotyczącego jawności oświadczeń majątkowych sędziów. W efekcie oświadczenia majątkowe objęte zakresem tego rozstrzygnięcia zostały usunięte ze strony internetowej Sądu Najwyższego, przy jednoczesnym utrzymaniu samego obowiązku ich składania właściwym organom.

Oświadczenie odnosi się także do postanowienia i wyroku TK w sprawie K 5/25 z 25 września 2025 r. i 26 listopada 2025 r., dotyczących sędziów Sądu Najwyższego powołanych po 1 stycznia 2019 r., którzy ukończyli 65. rok życia. Według przedstawionego stanowiska sędziowie ci pozostają w stanie czynnym, jeżeli nie zachodzi inna podstawa przejścia w stan spoczynku, i zachowują zarówno prawo, jak i obowiązek orzekania w przydzielonych sprawach.

Zbigniew Kapiński podkreśla, że standard konstytucyjny powinien pozostawać jednolity, a ostateczne orzeczenia TK nie mogą być respektowane wybiórczo. Deklaruje także konsekwentne stosowanie tej zasady w praktyce działania Sądu Najwyższego.

W naszej wcześniejszej publikacji o zatrzymaniach w sprawie kampanii „Sprawiedliwe sądy” opisywaliśmy działania służb wobec byłych członków zarządu Polskiej Fundacji Narodowej, w tym Macieja Świrskiego, oraz śledztwo dotyczące finansowania tej kampanii. Zwracaliśmy uwagę na zarzuty dotyczące wykorzystania środków PFN do celów politycznych, wskazywaną skalę strat oraz na to, że sprawa zaostrzyła spór polityczny wokół wpływu takich działań na postrzeganie niezależności sądów.

Ten materiał może zawierać opinie osób trzecich, żadne dane ani informacje na tej stronie nie stanowią porady inwestycyjnej zgodnie z naszym Zastrzeżeniem. Chociaż przestrzegamy surowych Zasad Redakcyjnych, ten post może zawierać odniesienia do produktów naszych partnerów.

Czy spodobał Ci się ten artykuł?