Dvojí hra: Jsou banky pro nebo proti stablecoinům?

Na pozadí rychlého přijetí stablecoinů v tradičním finančnictví se rýsuje konflikt. Zatímco banky, platební sítě a regulační orgány jsou stále ochotnější integrovat stablecoiny jako platební nástroj, zároveň se je snaží omezovat. V podstatě jde o to, zda stablecoiny mohou fungovat nejen jako zúčtovací jednotka, ale také jako základ pro úročené vkladové produkty.

Trend integrace stablecoinů

Tento týden se na Světovém ekonomickém fóru v Davosu stablecoiny objevily jako klíčové téma finančních diskusí, rámované především jako platební a vypořádací nástroj. Vedoucí pracovníci bank a regulačních orgánů již nediskutovali o tom, zda jsou stablecoiny potřebné - pozornost se přesunula na to, jak přesně by měly být začleněny do finančního systému.

Tento posun podporují i kroky velkých bank. V letech 2025-2026 banky JPMorgan, Citi a několik evropských bank otevřeně prohlásily, že pracují se stablecoiny nebo tokenizovanými vklady pro mezibankovní vypořádání, podnikové platby a řízení likvidity.

Tento trend posilují i platební sítě. Visa nyní umožňuje bankám v USA vypořádávat transakce v USDC o víkendech, zatímco Mastercard integruje stablecoiny do své Multi-Token Network pro komerční platby. Důležité je, že tato řešení jsou navržena speciálně pro banky a fintech, nikoli pro kryptokomunitu.

Loading...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Současně vznikají očekávání ohledně růstu trhu. Generální ředitel společnosti Circle Jeremy Allaire označil 40% roční růst stablecoinového trhu za základní scénář, který předpokládá účast bank, platebních systémů a regulátorů. Jeho klíčovým bodem je, že stablecoiny se nebudou rozvíjet jako samostatný kryptotrhu, ale jako sdílená finanční infrastruktura.

Proč banky již nemohou stablecoiny ignorovat

Ještě před několika lety se banky od stablecoinů otevřeně distancovaly a považovaly je za součást kryptotrhu se zvýšenými riziky. Dnes se však tento postoj stal prakticky neudržitelným - nikoli z ideologických, ale z provozních důvodů.

Hlavní výhodou stablecoinů je vypořádání 24 hodin denně, 7 dní v týdnu, bez bankovních hodin, zúčtovacích cyklů nebo zpoždění. Pro firemní klientelu, přeshraniční převody a řízení likvidity to znamená méně uvězněného kapitálu a nižší provozní náklady. Proto banky začaly používat stablecoiny a tokenizované vklady v interních a mezibankovních procesech, i když se veřejně vyhýbají slovu "krypto".

Dalším rozhodujícím faktorem je přístup k již zavedenému finančnímu publiku. Burzy, obchodníci, tvůrci trhu a fintechové platformy pracují se stablecoiny jako s hlavním vypořádacím aktivem již řadu let. Pro banky to představuje existující platební tok a klientskou základnu, kterou je obtížné ignorovat, aniž by ztratily podíl na trhu - zejména v oblasti mezinárodních transakcí.

Konflikt začíná tam, kde se objevuje výnos

I když se banky se stablecoiny jako platebním nástrojem sžívají stále více, skutečný konflikt začíná, jakmile do rovnice vstoupí výnos. Dokud se stablecoin používá k převodům a vypořádání, neohrožuje základy bankovního modelu. Ale v okamžiku, kdy se stane základem pro produkty, které slibují úrok, začne přímo konkurovat bankovnímu vkladu.

Nedávný vývoj v USA tuto hranici jasně zvýrazňuje. Americká asociace bankéřů (ABA) ve své regulační agendě prosazuje stanovisko, že stablecoiny by neměly uživatelům generovat výnos a že by měly být omezeny mechanismy ziskovosti. Takový zákaz je jednou z hlavních priorit ABA pro rok 2026.

Loading...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Z bankovního hlediska nejde o terminologii - jde o rovnováhu systému. Retailové a podnikatelské vklady jsou základním zdrojem likvidity, kterou banky později transformují do úvěrů. Pokud část těchto prostředků začne proudit do výnosných stablecoinových produktů mimo bankovní sektor, banky přijdou o levné financování a musí ho nahradit dražšími zdroji. ABA odhaduje, že výnosové programy stablecoinů by mohly vést k odlivu vkladů z bank až do výše 6 bilionů USD, což by snížilo jejich schopnost poskytovat úvěry.

Problém ještě zhoršuje rozdíl v podmínkách pro koncové uživatele. V bankách dolarové vklady obvykle nabízejí nízké výnosy. V USA se průměrná národní sazba spoření pohybuje kolem 0,61 % APY, zatímco jednoleté termínované vklady nabízejí zhruba 1,61 %. Podobný vzorec existuje i jinde: vklady v cizích měnách jen zřídkakdy poskytují vysoký úrok bez dalších podmínek nebo vyššího rizika, takže fungují spíše jako nástroj pro uchování než jako nástroj pro růst. Na tomto pozadí mohou stablecoinové "krypto vklady" nabízené prostřednictvím výměnných programů a samostatných platforem poskytovat dvouciferné sazby, které se někdy blíží 20 % ročně.

Kvůli tomuto výraznému rozdílu začínají i uživatelé, kteří se o krypto jako trh nezajímají, vnímat stablecoiny jako způsob, jak držet dolary a zároveň získat dodatečný výnos. Proto se debata kolem CLARITY a GENIUS nakonec zúží na jedinou otázku: zůstanou stablecoiny primárně platebním nástrojem, nebo získají právo fungovat jako úročený vkladový produkt?

Jak by se trh mohl změnit, pokud banky uvedou na trh vlastní stablecoinové produkty

Nejpravděpodobnějším způsobem, jak tento konflikt vyřešit, není to, že banky "porazí" kryptografické vklady - ale spíše to, že se pokusí přijmout jejich logiku v regulované podobě. V roce 2025 agentura Reuters informovala, že skupina deseti velkých bank, včetně Bank of America, Deutsche Bank, Goldman Sachs a UBS, zkoumá možnost vydání stablecoinu navázaného na měny zemí G7. Souběžně s tím ve Velké Británii největší banky - včetně HSBC, NatWest a Lloyds - zvolily jiný přístup a testují tokenizované vklady, v podstatě "digitální formu" běžných bankovních peněz vydávaných pod dohledem a v rámci bankovního regulačního obvodu. Pro trh to znamená několik výsledků.

Zaprvé se objeví konkurent kryptografických vkladů - takový, který je pro banky psychologicky pohodlný, protože netlačí likviditu "ven", ale udržuje ji v rozvaze banky nebo v kontrolovaném prostředí.

Za druhé, banky budou moci klientům nabídnout známý vkladový produkt, ale s některými výhodami stablecoinů - zejména dostupností 24 hodin denně, 7 dní v týdnu a rychlejším vypořádáním - aniž by tento tok transakcí předávaly burzám.

Zatřetí, dvouciferné výnosy, které v současnosti činí kryptografické vklady tak atraktivními, by se mohly vyvinout ve dvourychlostní trh: "bankovní" digitální peníze s nižšími výnosy, ale vyšší předvídatelností, a "nebankovní" kryptovklady s vyššími výnosy, ale vyšším rizikem platformy a obchodního modelu.

V této souvislosti se klíčovou otázkou stává rozsah. Citi poznamenává, že pokud finanční sektor upřednostní tokenizované vklady a tokeny vydávané bankami, mohly by tyto nástroje zachytit větší objemy transakcí než tradiční stablecoiny - jednoduše proto, že se snadněji integrují do stávajících bankovních pravidel. V důsledku toho konec tohoto příběhu není ani tak o zákazu stablecoinů, jako spíše o oddělení funkcí. Stablecoiny budou konsolidovat svou roli vypořádacího a platebního nástroje, zatímco banky se budou snažit formalizovat výnos jako vlastní produkt v rámci regulovaného modelu.