La mayor amenaza para el bitcoin: no es la computación cuántica.

La posible amenaza que la computación cuántica supone para Bitcoin ha acaparado muchos titulares últimamente, con importantes inversores afirmando que este problema está impidiendo que más dinero encuentre su camino hacia el criptoactivo.

Aunque el llamado Q-Day se ha convertido en una herramienta de marketing utilizada por los promotores de altcoin para explicar por qué su moneda es más segura que Bitcoin, la realidad es que no existe ninguna amenaza inminente que deba causar una seria preocupación. Además, los desarrolladores de Bitcoin ya están trabajando en el tema de la seguridad cuántica por si con el tiempo se convierte en una amenaza más práctica.

Este FUD en torno a los ordenadores cuánticos también se produce después de un año de creciente preocupación por el spam y el contenido potencialmente ilegal que se cuela en la blockchain de Bitcoin, aunque la cuestión cuántica parece estar recibiendo la mayor parte de la atención estos días después de que los argumentos legales no resistieran un mayor escrutinio y la falta de apoyo económico para los cambios de protocolo relacionados con el spam se hiciera más evidente.

Entonces, si las preocupaciones en torno al spam y los ordenadores cuánticos son exageradas, ¿cuál es la amenaza real y más acuciante para Bitcoin en la actualidad?

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

La mayoría de las veces, la preocupación clave que los desarrolladores siguen mencionando es la centralización de la minería. Como dijo recientemente Jonas Schnelli, antiguo colaborador de Bitcoin Core: "Si te importa Bitcoin a largo plazo, [la prioridad número uno] es la centralización del minado".

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

A pesar de estar en lados diferentes de los recientes debates sobre el spam, varios colaboradores de Bitcoin Core y el mantenedor de Bitcoin Knots Luke Dashjr han dejado claro que ven la centralización de la minería como una preocupación importante. Muchos colaboradores de Bitcoin Core se refirieron a los problemas de centralización de la minería como más apremiantes que el spam, y Dashjr ha escrito sobre la centralización de la minería: "Esto no es un riesgo futuro, sino una realidad presente, y no es sostenible si Bitcoin ha de seguir siendo una moneda sin permisos."

Además de eso, aunque no necesariamente relacionado con el tema de la centralización de la minería directamente, el seudónimo Hunter Beast, que es uno de los autores detrás de una Propuesta de Mejora de Bitcoin (BIP) centrada en el tema de la computación cuántica, también ha indicado que ve los bloques envenenados como una amenaza mayor para Bitcoin que la computación cuántica en este momento.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

¿Por qué es mala la centralización de la minería de Bitcoin?

La razón por la que hay tanta preocupación sobre la centralización de la minería es que la propuesta de valor de Bitcoin está directamente relacionada con el nivel de descentralización de la red. Y uno de los aspectos clave de esta descentralización, al menos en términos de resistencia a la censura de transacciones, es el nivel de descentralización del proceso de minería.

El aspecto de procesamiento de pagos de la red Bitcoin empieza a parecerse más a un banco tradicional una vez que el 51% de la red está lo suficientemente centralizada e identificable, como señaló recientemente en X el veterano desarrollador de Bitcoin Matt Carollo, "[S]i no hay algún éxito en los esfuerzos de descentralización de la minería en los próximos años, realmente no estoy seguro de para qué sirve Bitcoin - si tres empresas, juntas, controlan lo que entra en la cadena ¿qué sentido tiene?".

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Varios ataques son posibles cuando una sola entidad o un cártel controla al menos el 51% del hashrate de la red. Además de la posibilidad de que se produzcan ataques de doble gasto, estos mineros podrían introducir cambios en la red a través de "bifurcaciones suaves forzadas" que podrían ir en detrimento de la propuesta de valor subyacente del sistema de actividad financiera sin permisos y no regulada.

La única forma que tendrían los nodos de protegerse contra estos cambios sería rebelarse mediante una bifurcación forzada, pero si los mineros atacasen la red se podría llegar fácilmente a una situación en la que el experimento Bitcoin se considerase un fracaso. Sin embargo, también hay que tener en cuenta que un minero atacante también estaría perjudicando a su propio negocio, por lo que el uso de la fuerza gubernamental también se suele incluir en estos escenarios hipotéticos que implican a mineros malvados.

A través de una de estas bifurcaciones forzadas podrían incluirse en la lista negra direcciones o tipos de transacciones específicos. Y no se trata de una cuestión completamente teórica, ya que tanto Marathon como F2Pool han incluido direcciones en listas negras con anterioridad, aunque Marathon revirtió rápidamente esta política tras la reacción del público. Además, el MIT realizó en su día una controvertida investigación sobre cómo se podría incentivar a los mineros para que censuraran transacciones sin ninguna identidad del mundo real vinculada a ellas.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Además de los posibles problemas de censura en la capa base, la centralización de la minería también puede afectar negativamente a la seguridad y la fiabilidad de varias redes de capa dos que están destinadas a permitir funciones adicionales y ayudar a escalar el sistema a magnitudes de más usuarios con el tiempo. El ejemplo más conocido y notorio de esto es el caso de las cadenas laterales (sidechains), como se describe en el documento técnico asociado a la innovación.

El estado actual de la centralización de la minería de Bitcoin

Existen múltiples vectores de centralización en la minería de Bitcoin, incluyendo el control sobre la producción de hardware, los pools de minería y las ubicaciones físicas de los dispositivos de hardware.

El área de centralización minera más comúnmente discutida es la de los pools, ya que es también la más obvia y transparente. En el momento de escribir este artículo, sólo tres pools de minería representan más del 50% del hashrate de la red, según Mempool.space. Esto significa que los ataques antes mencionados podrían llevarse a cabo teóricamente si estos tres pools se coludieran. Por supuesto, los propietarios del hardware real apuntado a los pools también tendrían la opción de apuntar su hashrate a pools alternativos que estén actuando correctamente para frustrar cualquier ataque.

Fuente: Mempool.space

Según investigaciones anteriores del desarrollador seudónimo de Bitcoin B10c, la realidad de la centralización de los pools de minería también es peor de lo que parece a primera vista, ya que algunos pools más pequeños están utilizando la plantilla de transacciones generada por Antpool en lugar de crear una propia.

Las fuerzas centralizadoras adicionales subyacentes de las ubicaciones geográficas del hardware de minería real y la cuota del 80% de Bitmain en la fabricación de hardware bitcoin están fuera del alcance de este artículo, pero con todos estos aspectos de centralización en la industria de la minería bitcoin, no es de extrañar que sea algo que los desarrolladores señalan continuamente como un problema grave.

Medidas para limitar la centralización de la minería

Ha habido mucho desarrollo de nuevos protocolos de minería, como Stratum V2, que permitirían a los mineros seguir juntando su hashpower con otros y al mismo tiempo conservar el control sobre la selección de transacciones, pero estas mejoras aún no se han adoptado de forma generalizada. Dicho esto, las cosas tienden a no moverse en Bitcoin hasta que se produce una crisis, como se ha visto con los intercambios de bitcoin que retrasan la implementación de actualizaciones de la red hasta que las tarifas empiezan a subir. Por lo tanto, los mineros individuales pueden simplemente no hacer un cambio hasta que se les obligue a ello.

Loading...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Una mayor privacidad en la capa base también puede ser útil para dificultar la capacidad de los mineros de bloquear usuarios o tipos de transacciones específicos, pero no ayuda en situaciones en las que los mineros simplemente quieren realizar un ataque de denegación de servicio a la red.

En cuanto a la descentralización de la fabricación de hardware de minería, Block (antes Square) se está involucrando en el negocio para proporcionar una alternativa con sede en EE.UU., y hay esperanzas de que la integración de equipos de minería en sistemas de calefacción pueda ayudar a descentralizar parte del hashrate en términos de su ubicación física.

Por supuesto, también podrían surgir a largo plazo otros problemas relacionados con la centralización de la minería, como el desarrollo de MEVil o los posibles problemas relacionados con la disminución de la subvención por bloque, por lo que es algo que cualquier poseedor de bitcoins debe vigilar de cerca.