Le pont Verus-Ethereum perd plus de 11 millions de dollars suite à une faille de validation

Traders Union
Toutes les actualités
Actualités crypto
Le pont Verus-Ethereum perd 11 millions de dollars

Toutes les actualités

À la une

Sélection de la rédaction

Actualités crypto

Actualités financières

Voix du marché

Milliardaires

Actualités des brokers

Actualités des régulateurs

Olga Chendetskaïa

18.05.2026

Le pont Verus-Ethereum perd plus de 11 millions de dollars suite à une faille de validation — Le pont Verus piraté pour 11,58 millions de dollars

L'exploitation du pont Verus-Ethereum a une nouvelle fois démontré la vulnérabilité des ponts cross-chain, même lorsque la cryptographie et les clés privées ne sont pas directement compromises. Selon les enquêteurs blockchain, l'attaquant a pu retirer des millions de dollars d'actifs tout en ne dépensant qu'environ 10 $ de frais pour initier l'attaque.

Points forts

Le pont Verus-Ethereum a perdu environ 11,58 millions de dollars en actifs numériques.
Les actifs volés comprenaient 1 625 ETH, 103,6 tBTC et environ 147 000 USDC.
Les fonds ont ensuite été échangés contre environ 5 402 ETH.

Cet article a été traduit de l'original. Lisez la version originale de notre correspondant ici.

Comment l'attaque s'est produite

Blockaid a déclaré que son système avait détecté une exploitation active sur le pont Verus-Ethereum. Selon la firme, environ 11,58 millions de dollars ont été drainés du pont.

Loading...

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

D'autres analystes blockchain, dont PeckShield, ont détaillé les actifs volés : 103,6 tBTC, 1 625 ETH et environ 147 000 USDC. Les fonds ont ensuite été convertis en environ 5 402 ETH, d'une valeur de près de 11,4 millions de dollars.

Le portefeuille de l'attaquant a été alimenté avec 1 ETH via Tornado Cash environ 14 heures avant l'exploit. Un tel routage est souvent utilisé pour rendre plus difficile le traçage de l'origine des fonds.

La faille résidait dans la logique du pont

Un détail clé est que l'attaque n'a pas été causée par des clés privées compromises ou une cryptographie défaillante. Citant Blockaid, la vulnérabilité se situait dans le processus de validation : le pont vérifiait correctement les racines d'état notariées et les preuves de Merkle, mais ne parvenait pas à confirmer si le montant sur la chaîne source garantissait réellement le paiement sur Ethereum.

Blockaid a décrit le problème comme un décalage entre la valeur économique de la chaîne source et celle de la chaîne de destination. Dans cette version, l'attaquant a créé une transaction de 0,02 VRSC avec des données d'exportation modifiées pointant vers un hash de paiement valide mais n'incluant pas les soldes de réserve correspondants. La demande d'importation sur Ethereum a ensuite passé la validation, et le pont a automatiquement libéré les actifs.

Les chercheurs ont également indiqué que le problème pourrait être corrigé par une validation supplémentaire checkCCEValues dans Solidity. Selon eux, le correctif peut être de petite taille au niveau du code mais critique dans son effet : un pont doit vérifier non seulement la structure d'une preuve, mais aussi la garantie économique réelle derrière le transfert.

Un nouveau coup porté à la confiance envers les ponts

Pour le marché, cet incident importe non seulement en raison de la perte de 11,58 millions de dollars. Les ponts cross-chain détiennent souvent d'importantes réserves et connectent plusieurs réseaux, ce qui signifie qu'une faille en un point peut rapidement entraîner des pertes sur plusieurs types d'actifs.

L'attaque de Verus intervient au milieu d'une vague plus large d'incidents DeFi. Des hackers ont ciblé 12 protocoles DeFi rien qu'en mai 2026, avec des pertes totales pour le mois dépassant les 20 millions de dollars. Le mois d'avril a été encore pire, avec plus de 606 millions de dollars de pertes, incluant un exploit majeur impliquant le pont KelpDAO.

Nous avons également rapporté que l'Iran lance une assurance maritime basée sur Bitcoin pour le détroit d'Ormuz.

Ce matériel peut contenir des opinions de tiers, aucune des données et informations sur cette page web ne constitue un conseil en investissement selon notre Avertissement. Bien que nous respections une stricte Intégrité Éditoriale, ce post peut contenir des références à des produits de nos partenaires.

Cet article vous a plu ?