IPO sans Wall Street : la blockchain peut-elle remplacer le marché boursier ?

Le fondateur de Binance Changpeng Zhao estime que les introductions en bourse finiront par passer onchain. Les titres tokenisés permettent déjà de négocier au-delà des horaires habituels des places boursières, mais faire passer l'IPO elle-même onchain est bien plus complexe — dans quelle mesure cette idée est-elle réaliste ?

La distinction entre les deux est fondamentale. La plupart des actions tokenisées actuelles se contentent de faire passer le trading d'un titre existant sur la blockchain, tandis qu'une IPO intervient plus tôt — lorsqu'une entreprise émet des actions, distribue des titres et accorde aux investisseurs des droits légaux.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

L'infrastructure technologique nécessaire à l'émission et à l'enregistrement des actions existe déjà. Jusqu'à présent, toutefois, elle transforme le trading d'actifs existants bien plus rapidement que le processus par lequel les entreprises lèvent des capitaux.

Les actions tokenisées gagnent du terrain

Le marché connaît une croissance rapide. Au deuxième trimestre 2026, le volume de trading d'actions tokenisées sur les plateformes décentralisées de Solana a atteint environ 5,8 milliards de $. En juillet, le volume mensuel total de ces instruments a grimpé à environ 11,3 milliards de $, les produits bStocks de Binance représentant près de 9,4 milliards de $.

La quasi-totalité du volume de bStocks provenait toutefois d'un seul instrument — un fonds QQQ tokenisé — ce qui signifie que la croissance du marché reste très concentrée.

Le principal avantage de ces instruments est leur simplicité de compréhension. Les investisseurs peuvent s'exposer au prix de Nvidia, Tesla ou d'une autre action américaine via une infrastructure crypto et négocier lorsque les bourses traditionnelles sont fermées.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

La demande pour le trading en dehors des horaires habituels des places boursières est déjà manifeste.

Selon Binance Research, au cours de la semaine se terminant le 28 juillet, environ 92 % du volume onchain de bStocks s'est produit en dehors des horaires habituels du marché actions américain. En valeur absolue, toutefois, le marché reste modeste : le trading de ces tokens représentait environ 0,3 % du volume de leurs actions sous-jacentes et fonds négociés en bourse correspondants.

C'est là qu'apparaît la première limite de la prédiction de CZ.

Les bStocks ne signifient pas que Nvidia ou Tesla ont émis des actions sur BNB Chain. La plateforme est exploitée par une entité liée à Binance, tandis que les titres garantissant les tokens sont détenus par un dépositaire réglementé. Les détenteurs obtiennent une exposition économique à l'action, mais ne possèdent pas directement le titre sous-jacent.

Robinhood utilise un modèle similaire en Europe. Ses actions tokenisées suivent également le prix d'une action sous-jacente, mais juridiquement, elles représentent un contrat entre le client et l'entreprise plutôt qu'une inscription de propriété sur l'action réelle.

Une action est plus qu'un prix affiché à l'écran]

Le problème devient plus clair lorsqu'on

 prend en compte les droits des investisseurs. Une action réelle offre davantage que la possibilité de tirer profit d'une hausse de prix : elle peut aussi conférer des droits de vote, des dividendes, la participation à des opérations sur titres et certains droits de créance contre l'entreprise.

De nombreux produits tokenisés actuellement disponibles n'accordent pas ces droits. Kraken indique explicitement que les détenteurs de xStocks ne possèdent pas les titres sous-jacents et ne reçoivent ni droits de vote ni droits sur les actifs de l'entreprise. Robinhood fournit une information similaire concernant ses tokens.

C'est là que des conflits peuvent survenir. OpenAI a précédemment déclaré ne pas avoir conclu de partenariat avec Robinhood concernant des tokens liés à ses actions et ne pas avoir approuvé le produit. Détenir un tel instrument ne donne pas à un investisseur de droits sur de véritables actions de l'entreprise.

Cela ne suffit pas pour une véritable IPO onchain. Si une entreprise lève de nouveaux capitaux via une infrastructure blockchain, l'inscription onchain doit faire plus que répliquer le prix d'un titre — elle doit représenter juridiquement la propriété d'une participation dans l'entreprise.

Exodus propose un modèle intermédiaire. Cette société cotée américaine participe à la tokenisation de ses propres actions de catégorie A sur Solana et Algorand. Les registres de propriété sont tenus par un agent de transfert enregistré, tandis que les investisseurs conservent les droits économiques et sociaux des actionnaires réels.

Figure est allé plus loin. En février, l'entreprise a émis FGRS — ses propres actions ordinaires enregistrées auprès de la SEC — directement sur une blockchain via l'On-Chain Public Equity Network.

Contrairement à un token superposé à un titre détenu dans un dépositaire traditionnel, FGRS existe dès l'origine comme une action enregistrée sur la blockchain.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

De telles structures montrent qu'une action cotée à part entière peut déjà exister directement onchain. Mais une IPO soulève la question suivante : non seulement le titre lui-même, mais aussi le processus de levée de capitaux pour la première fois peuvent-ils passer sur la blockchain ?

Ce que la blockchain peut réellement supprimer d'une IPO

Même si une action devient un actif onchain à part entière, une IPO ne se transforme pas en un unique smart contract. Avant d'être cotée en bourse, une entreprise se soumet à des audits, publie des informations financières, prépare des documents réglementaires et travaille avec des banques d'investissement afin d'évaluer la demande et de fixer le prix d'émission.

C'est là que les limites de la blockchain deviennent évidentes. Elle peut modifier l'aspect technique du processus — registres de propriété, transferts de titres, règlement-livraison et négociation ultérieure. Mais la technologie elle-même ne peut ni auditer les états financiers d'une entreprise, ni trouver des investisseurs, ni déterminer un prix d'émission équitable.

Il existe néanmoins une incitation économique au changement. Dans une IPO américaine traditionnelle, les commissions de souscription ont historiquement représenté environ 7 % des capitaux levés, hors frais juridiques, comptables et autres dépenses.

Toutefois, une part importante de cette commission rémunère des fonctions autres que le transfert technique des actions, notamment la recherche d'acheteurs, l'évaluation de la demande et l'organisation de l'offre elle-même. La blockchain n'élimine pas automatiquement ces fonctions.

Des économies plus évidentes pourraient apparaître après l'offre. La blockchain peut raccourcir certaines parties de la chaîne d'intermédiaires, réunir les registres de propriété et les transferts d'actifs au sein d'une infrastructure unique, et accélérer le règlement-livraison. Les marchés pourraient également fonctionner au-delà des horaires de négociation traditionnels.

L'avantage n'est toutefois plus aussi radical qu'il l'aurait été il y a plusieurs années. Le marché boursier américain est passé au règlement T+1 — le jour ouvré suivant une transaction. La blockchain ne concurrence donc pas un système dont le règlement prend plusieurs jours, mais un système qui devient déjà plus rapide.

Qui fera finalement passer le marché onchain ?

Les évolutions les plus intéressantes ont désormais lieu en dehors des exchanges crypto. Les institutions que la blockchain était théoriquement censée remplacer adoptent progressivement elles-mêmes cette technologie.

Le NYSE développe déjà une infrastructure pour négocier des titres sous forme tokenisée. Le Nasdaq travaille sur son propre modèle, qui impliquerait les émetteurs tout en préservant les droits standard des actionnaires. La DTCC, dont l'infrastructure assure le règlement-livraison sur l'ensemble du marché boursier américain, a réalisé des transactions réelles avec des actifs tokenisés en juillet et prépare un service commercial.

Voir la publication sur X Chargement…

Le tweet a été supprimé par son auteur.

Mais nous avons tout sauvegardé 🙂.

Plus de 50 entreprises financières, dont BlackRock, JPMorgan et Goldman Sachs, participent au développement des solutions de la DTCC. LSEG travaille également avec la société mère de Kraken sur une infrastructure pour des actions britanniques tokenisées.

Cela change la signification de la prédiction de CZ. Si les IPO passent effectivement onchain, les bourses et les banques ne doivent pas nécessairement disparaître. Les intermédiaires traditionnels pourraient plutôt intégrer la blockchain au marché existant.

Les expérimentations vont déjà au-delà du marché secondaire. En septembre, l'Inde a émis environ 53 millions de $ en obligations d'entreprises tokenisées : un registre distribué a été utilisé pour enregistrer la propriété, tandis que le règlement a été effectué au moyen d'une monnaie numérique de banque centrale de gros.

Il ne s'agit pas d'une IPO, mais une entreprise a déjà levé de nouveaux capitaux via une infrastructure similaire à celle qui serait requise pour une offre d'actions onchain.

Le principal obstacle n'est pas la vitesse de la blockchain, mais le lien entre un enregistrement numérique et des droits juridiquement exécutoires. Tant qu'un token ne fait que suivre le cours d'une action réelle, il peut concurrencer les courtiers grâce à sa commodité et à des horaires de négociation étendus. Pour remplacer l'infrastructure d'une IPO, il doit devenir l'action elle-même — avec des droits de propriété, de vote, des dividendes et des protections pour les investisseurs.

Le scénario le plus réaliste ne ressemble donc pas à la disparition de Wall Street. L'enregistrement des entreprises, les exigences de publication d'informations et les relations avec les investisseurs resteront en place, tandis que l'émission d'actions, les registres de propriété, le règlement-livraison et la négociation pourraient progressivement migrer vers une infrastructure blockchain.

Les IPO peuvent effectivement passer onchain, mais les exchanges crypto ne seront pas nécessairement les gagnants de cette transformation. Si les marchés traditionnels intègrent la blockchain à leur infrastructure, les investisseurs pourraient un jour tout simplement ne plus remarquer la frontière entre les actions conventionnelles et tokenisées.