La crisi d’identità di Ethereum: tra Wall Street e cypherpunk

​Ethereum si distingue tra le reti crypto non-Bitcoin per la sua capacità ripetuta di adattarsi e rimanere rilevante attraverso i vari cicli di mercato. La rete è spesso stata al centro delle tendenze più influenti del settore, sia alimentando il boom delle initial coin offering (ICO) nel 2017, sia sostenendo i protocolli di finanza decentralizzata (DeFi) e l’attività dei non-fungible token (NFT) nel 2021. Tuttavia, l’ultimo ciclo si è presentato in modo diverso. Gran parte dello slancio si è spostato verso memecoin basate su Solana e piattaforme di trading alternative come l’exchange di perpetual futures Hyperliquid, mentre Bitcoin ha continuato a rafforzare la sua posizione come asset di riserva affidabile tra gli investitori istituzionali.

Sebbene si sia parlato di una svolta in stile iPhone per Ethereum incentrata sulle stablecoin e sui rollout istituzionali di reti layer-two che si ricollegano alla chain principale, ETH in generale è rimasto indietro rispetto ad altri asset crypto. E questo nonostante il forte sostegno di sostenitori come Tom Lee di BitMine Immersion Technologies.

La sottoperformance di ETH si è manifestata in una dinamica a bilanciere: da un lato Bitcoin come store of value dominante, dall’altro piattaforme smart contract più centralizzate. Ethereum di fatto opera in una terra di nessuno tra questi due estremi.

Di conseguenza, l’attenzione si è nuovamente spostata verso i casi d’uso ispirati al cypherpunk che hanno plasmato la crypto agli inizi. La Ethereum Foundation ha recentemente formalizzato questa direzione con il mandato CROPS, che stabilisce resistenza alla censura, principi open source, privacy e sicurezza come requisiti imprescindibili e indivisibili per tutte le decisioni sul protocollo. Il creatore di Ethereum, Vitalik Buterin, ha inquadrato questo approccio attorno al “walkaway test”, ovvero l’idea che Ethereum dovrebbe continuare a funzionare senza problemi anche se la foundation e gli attuali sviluppatori sparissero domani.

Per essere chiari, la visione non è quella di abbandonare Wall Street. L’intenzione è invece rendere Ethereum la casa sia per Wall Street che per i cypherpunk più filosofici. Gabriel Shapiro, co-fondatore e CEO di MetaLex Labs, ha descritto il concetto come più vicino a “cyberpunk money” che a “cypherpunk money” in un recente post su X. Tuttavia, la realtà è che Ethereum è arrivato fin qui proprio abbandonando in gran parte gli ideali cypherpunk, e chiaramente non c’è molta domanda per questo tipo di “cypherpunk finance”.

Loading...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Cosa ha funzionato finora per Ethereum

Le stablecoin, in particolare USDC di Circle e USDT di Tether, hanno fornito il carburante principale per l’espansione di Ethereum nell’ultimo decennio. I sostenitori citano spesso il successo di applicazioni DeFi come Uniswap e Aave come conferma del modello di tokenizzazione della rete, ma la maggior parte dei volumi di trading e della liquidità in questi protocolli ruota attorno a queste stablecoin emesse centralmente. Da notare che questi asset includono backdoor integrate che permettono agli emittenti di congelare i fondi e potrebbero facilmente essere soggetti a divieti o repressioni regolamentari, come accaduto con le prime valute digitali garantite da oro come Liberty Reserve ed e-gold.

In altre parole, Ethereum ha fatto un compromesso quando si è allontanato da alcuni degli ideali cypherpunk originali in favore di una maggiore adozione e compatibilità normativa. Sebbene sia indubbio che questa strategia abbia funzionato nel breve termine, ha anche aperto la porta a dubbi sulla sostenibilità a lungo termine dell’economia di Ethereum, dato che gli effetti di rete si sono costruiti attorno a USDC e USDT invece che su ETH come valuta di riferimento della rete. Inoltre, concorrenti più centralizzati come Hyperliquid, BNB Chain, Tron e Solana appaiono più competitivi quando tutto ruota comunque attorno a stablecoin centralizzate.

La finanza cypherpunk resta un mercato di nicchia

A prima vista, potrebbe sembrare logico per Ethereum differenziarsi dalle stablecoin e dalle piattaforme smart contract più centralizzate puntando maggiormente sui casi d’uso cypherpunk. Tuttavia, nel bene e nel male, la domanda per un’economia finanziaria davvero cypherpunk resta limitata.

Monero è un esempio utile. È ancora ampiamente considerata la principale criptovaluta focalizzata sulla privacy, con funzionalità che hanno resistito a pressioni reali, inclusi utilizzi nei darknet market e pagamenti legati a ransomware. Eppure la sua capitalizzazione di mercato resta intorno ai 7 miliardi di dollari, meno della metà della valutazione di Dogecoin.

Anche la storia di Ethereum mostra una domanda limitata per il denaro cypherpunk. I mercati delle stablecoin decentralizzate progettate per resistere al controllo di emittenti o governi restano minuscoli rispetto a USDC e USDT. Secondo i dati recenti, USDT vanta una capitalizzazione di mercato superiore a 188 miliardi di dollari, mentre USDC supera i 76 miliardi. Al contrario, le principali alternative decentralizzate come FRAX e LUSD valgono solo qualche centinaio di milioni. Questo divario dimostra chiaramente che le stablecoin centralizzate dominano la liquidità e le preferenze degli utenti, e va ricordato che la stablecoin decentralizzata originale, DAI, ha di fatto abbandonato la decentralizzazione per poter scalare a più utenti alcuni anni fa.

Allo stesso tempo, Bitcoin continua a essere il bene rifugio più affidabile nel settore crypto. ETH ha perso terreno in modo significativo rispetto a Bitcoin, calando di circa il 60% in termini di Bitcoin negli ultimi cinque anni. Eventi recenti hanno rafforzato il ruolo di Bitcoin in quest’area. Ad esempio, quando a aprile le autorità statunitensi hanno congelato saldi USDT collegati all’Iran per un totale di 344 milioni di dollari, alcuni report hanno segnalato un aumento dell’interesse verso Bitcoin come strumento resistente alla censura per preservare i fondi. Modelli simili sono stati osservati tra gruppi di cybercriminali, inclusi attori collegati alla Corea del Nord, che hanno utilizzato protocolli come THORChain per convertire crypto rubate in Bitcoin.

Bitcoin stesso sta sviluppando diverse opzioni di pagamento focalizzate sulla privacy, tra cui Shielded CSV, ecash mint che operano in enclave sicure e altre soluzioni su layer secondari. Abbinare le proprietà consolidate di Bitcoin come “sound money” a strumenti di privacy robusti potrebbe rappresentare la strada più pratica per la finanza allineata ai cypherpunk. Ovviamente, questo non garantisce un’adozione di massa della filosofia cypherpunk.

La maggior parte degli utenti Bitcoin tratta semplicemente l’asset come risparmio, ma questa scelta ha comunque un peso cypherpunk, permettendo l’auto-custodia al di fuori dei sistemi finanziari tradizionali. In realtà, la speculazione e la funzione di store of value restano la forza dominante che attira le persone verso Bitcoin e la crypto, dato che anche l’interesse per progetti focalizzati sulla privacy come Zcash proviene soprattutto dai trader piuttosto che da una ricerca filosofica di anonimato nelle transazioni.

Questa valutazione può sembrare una “blackpill” dura per chi è ottimista sul rinnovato focus di Ethereum sulle applicazioni cypherpunk, ma è più produttivo restare ancorati agli strumenti finanziari che le persone scelgono realmente di usare. Nel caso di ETH, la realtà è che i casi d’uso non-cypherpunk sono l’unica cosa che sostiene l’asset crypto in questo momento, dato che competere direttamente con Bitcoin sarebbe sempre stato un obiettivo troppo ambizioso.