Aave boryka się z wewnętrznymi podziałami dotyczącymi przejrzystości i dystrybucji przychodów.

Traders Union
Wszystkie wiadomości
Wiadomości kryptowalutowe
Napięcia związane z zarządzaniem falą rosną

Wszystkie wiadomości

Najważniejsze wydarzenia

Wybór redakcji

Wiadomości kryptowalutowe

Wiadomości finansowe

Głosy rynku

Wiadomości brokerów

Wiadomości regulatorów

Hanna Syniavska

25.02.2026

Aave boryka się z wewnętrznymi podziałami dotyczącymi przejrzystości i dystrybucji przychodów. — Zbliża się głosowanie w sprawie zarządzania Aave

Spór o zarządzanie eskaluje w Aave, największym protokole pożyczkowym DeFi, przed głosowaniem w sprawie finansowania w wysokości 51 milionów dolarów pod hasłem "Aave wygra". Aave Chan Initiative (ACI) i jej założyciel Marc Zeller opublikowali szczegółowy audyt działalności Aave Labs. Raport twierdzi, że skumulowane finansowanie otrzymane przez Labs osiągnęło około 86 milionów dolarów.

Najważniejsze

Konflikt dotyczący zarządzania w Aave nasilił się przed ważnym głosowaniem w sprawie finansowania.
ACI zakwestionowało przejrzystość wydatków i skuteczność Aave Labs.
Niepewność zbiegła się już z odpływem kapitału i silniejszą konkurencją.
Wynik głosowania przetestuje odporność zarządzania Aave i jej przywództwa w DeFi.

Ten artykuł został przetłumaczony z oryginału. Przeczytaj oryginalną wersję przygotowaną przez naszego korespondenta tutaj.

Liczba ta obejmuje wpływy z ICO z 2017 r., inwestycje venture capital, bezpośrednie płatności DAO i opłaty generowane przez interfejs, podał The Block. ACI wezwało posiadaczy tokenów do dokładnego zapoznania się z obliczeniami przed podjęciem decyzji. Głosowanie odbywa się w czasie, gdy odpowiedzialność i ujawnianie informacji stały się kluczowymi kwestiami w całym ekosystemie. Stawką jest nie tylko budżet, ale także dystrybucja wpływów w ramach protokołu.

Zeller argumentował, że Labs nie przedstawił szczegółowego podziału wydatków ani wymiernych wskaźników wydajności. Krytyka dotyczy również przyspieszonego przejścia na Aave V4 i struktury alokacji przychodów. Według ACI brak jasnych wskaźników ROI utrudnia ocenę efektywności wcześniejszych wydatków. Spór dotyczy również ujawniania portfela i koncentracji siły głosu w zarządzaniu. Dostawcy usług, którzy podobno napędzali znaczną część wzrostu operacyjnego po V3, są również częścią debaty. Konflikt odzwierciedla szersze napięcia dotyczące równowagi sił między deweloperami a DAO. Dla rynku sygnalizuje on ryzyko strukturalne w ramach wiodącego protokołu pożyczkowego.

Horyzont, opłaty i struktura przychodów

Znaczna część audytu koncentruje się na rynku RWA Horizon. Według opublikowanych danych, całkowita podaż Horizon wynosi około 466 milionów dolarów. Około 69% składa się ze stablecoinów, podczas gdy tylko 31% reprezentuje tokenizowane aktywa świata rzeczywistego, w dużej mierze skoncentrowane w jednym instrumencie. Po wykluczeniu pozycji motywacyjnych, ACI szacuje, że "efektywny" rynek RWA jest znacznie mniejszy niż sugerują dane dotyczące TVL. Rodzi to pytania o dywersyfikację i zrównoważony rozwój. Krytycy twierdzą, że zagregowane wskaźniki nie odzwierciedlają w pełni rzeczywistej struktury rynku. Horizon stał się zatem centralnym punktem debaty na temat przejrzystości.

Przychody DAO z Horizon szacuje się na około 216 000 USD, podczas gdy wypłaty motywacyjne i powiązane wydatki wynoszą kilka milionów dolarów. Krytycy podkreślają brak równowagi między kosztami a generowanym dochodem. ACI twierdziło również, że część opłat partnerskich została przekierowana bez oddzielnego głosowania w sprawie zarządzania. Opublikowane dane pokazują 933 ETH rozprowadzone w sieci głównej, a łączne alokacje, w tym Layer 2, zbliżają się do 5,5 miliona dolarów. Liczby te zintensyfikowały kontrolę mechaniki opłat protokołu. Model przychodów stał się centralnym punktem szerszego sporu dotyczącego zarządzania.

Odpływ płynności i presja konkurencyjna

Konflikt dotyczący zarządzania zbiegł się w czasie ze zmieniającą się dynamiką rynku. TVL Aave wynosi około 42,8 mld USD, utrzymując pozycję lidera. Jednak wzrost w ciągu ostatnich sześciu miesięcy wyniósł zaledwie 3,8%, podczas gdy odpływ kapitału netto osiągnął 5,2% w ciągu ostatnich 30 dni. Niestabilność rządów skłoniła inwestorów do realokacji płynności. Rynki mają tendencję do szybkiego reagowania na oznaki wewnętrznych napięć. Uczestnicy instytucjonalni w szczególności stawiają na przewidywalne struktury zarządzania. Nawet tymczasowe spory mogą przyspieszyć rotację kapitału.

Tymczasem konkurenci nabierają rozpędu. Według CoinGecko, Morpho wzrosło o 46% w ciągu ostatniego miesiąca, przyciągając płynność instytucjonalną dzięki modułowej architekturze i elastycznym ramom zarządzania ryzykiem. Liczby te sugerują redystrybucję kapitału w sektorze. Uczestnicy rynku łączą ten trend ze strategicznymi nieporozumieniami wokół rozwoju Aave. W coraz bardziej konkurencyjnym środowisku ryzyko związane z zarządzaniem ma bezpośredni wpływ na udział w rynku. Spór przekształcił się w czynnik kształtujący przepływy kapitałowe.

Rentowność V3, przejście na V4 i strategiczne ryzyko dla posiadaczy AAVE

Aave pozostaje największym protokołem pożyczkowym DeFi, ale wzrost spowalnia w obliczu rosnącej konkurencji. Publiczne pulpity analityczne szacują, że V3 generuje około 150 milionów dolarów rocznego przychodu, co czyni go jednym z najbardziej dochodowych silników pożyczkowych w sektorze. Planowane przejście na V4 zmieniłoby architekturę protokołu i model dostawcy usług. Dla posiadaczy AAVE kluczowa kwestia wykracza poza zatwierdzenie budżetu i dotyczy ekonomicznego uzasadnienia strategicznej zmiany. Redystrybucja przychodów ma bezpośredni wpływ na tokenomikę i dostosowanie zachęt.

Jeśli DAO będzie nadal zwiększać finansowanie bez jasnych wskaźników wydajności, zaufanie inwestorów może ulec dalszemu osłabieniu. Segment RWA i pożyczek instytucjonalnych wchodzi w fazę konsolidacji. Kapitał coraz częściej płynie w kierunku platform z przejrzystym zarządzaniem i przewidywalnymi modelami przychodów. Decyzje Aave dotyczące standardów sprawozdawczości, alokacji opłat i równowagi sił zadecydują o tym, czy utrzyma ona pozycję lidera. W zaostrzającym się konkurencyjnym krajobrazie błędy w zarządzaniu mogą spowodować erozję udziału w rynku. Głosowanie posłuży jako test dojrzałości zarządzania Aave.

Czytaj także: BGD Labs opuszcza Aave po czterech latach

Ten materiał może zawierać opinie osób trzecich, żadne dane ani informacje na tej stronie nie stanowią porady inwestycyjnej zgodnie z naszym Zastrzeżeniem. Chociaż przestrzegamy surowych Zasad Redakcyjnych, ten post może zawierać odniesienia do produktów naszych partnerów.

Czy spodobał Ci się ten artykuł?